Հասարակության ժամանակակից կյանքի անբաժանելի մասն են կազմում սոցիալական հակամարտությունները՝ իրենց ողջ բազմազանությամբ: Հակամարտությունների օրինակները հանդիպում են ամենուր՝ մանր վեճերից մինչև միջազգային առճակատումներ։ Այս առճակատումներից մեկի՝ իսլամական ֆունդամենտալիզմի հետևանքը համարվում է գլոբալ ամենամեծ խնդիրներից մեկի մասշտաբով, որը սահմանակից է Երրորդ համաշխարհային պատերազմի սպառնալիքին:
:
Սակայն կոնֆլիկտի՝ որպես սոցիալ-հոգեբանական երևույթի առանձնահատկությունների ոլորտում ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ սա բավականաչափ լայն և բարդ հայեցակարգ է՝ այն միանշանակ գնահատելու ապակառուցողական տեսանկյունից։
Հակամարտության հայեցակարգ
Գիտական գիտելիքների մեջ ամենատարածվածը հակամարտության բնույթի վերաբերյալ երկու մոտեցումներն են (Անցուպով Ա. Յա.): Առաջինը սահմանում է հակամարտությունը որպես կողմերի, կարծիքների կամ ուժերի բախում. երկրորդը՝ որպես հակադիր դիրքերի, նպատակների, շահերի ու հայացքների բախումփոխազդեցության առարկաներ. Այսպիսով, առաջին դեպքում դիտարկվում են ավելի լայն նշանակության կոնֆլիկտների օրինակներ, որոնք տեղի են ունենում ինչպես կենդանի, այնպես էլ անշունչ բնության մեջ։ Երկրորդ դեպքում առկա է կոնֆլիկտի մասնակիցների շրջանակի սահմանափակում մի խումբ մարդկանց կողմից։ Ավելին, ցանկացած հակամարտություն ներառում է սուբյեկտների (կամ առարկաների խմբերի) փոխազդեցության որոշակի գծեր, որոնք վերածվում են առճակատման:
Հակամարտության կառուցվածքը և առանձնահատկությունները
Ընդհանրապես հումանիտար հակամարտությունների պարադիգմայի հիմնադիրը Լ. Կոսերն է։ Նրա տեսության արժանիքներից է այն փաստի ճանաչումը, որ կան դրական ֆունկցիոնալ նշանակության կոնֆլիկտների օրինակներ։ Այլ կերպ ասած, Կոզերը պնդում էր, որ հակամարտությունը միշտ չէ, որ կործանարար երևույթ է. լինում են դեպքեր, երբ այն անհրաժեշտ պայման է որոշակի համակարգի ներքին հարաբերություններ ստեղծելու կամ սոցիալական միասնության պահպանման պայման։
։
Հակամարտության կառուցվածքը ձևավորվում է դրա մասնակիցների (հակառակորդների, հակառակորդների) և նրանց գործողությունների, օբյեկտի, կոնֆլիկտի պայմանների/իրավիճակի կողմից (օրինակ՝ հասարակական տրանսպորտում բախում) և դրա արդյունքը: Հակամարտության թեման, որպես կանոն, սերտորեն կապված է ներգրավված կողմերի կարիքների հետ, որոնց բավարարման համար պայքար է տարվում։ Ընդհանուր առմամբ, դրանք կարելի է միավորել երեք մեծ խմբի՝ նյութական, սոցիալական (կարգավիճակ-դեր) և հոգևոր։ Անհատի (խմբի) համար նշանակալի որոշակի կարիքներից դժգոհությունը կարող է համարվել որպես կոնֆլիկտների պատճառ։
Տիպաբանության օրինակներկոնֆլիկտներ
Ինչպես նշում է Ն. Վ. Գրիշինան, առօրյա գիտակցության մեջ կոնֆլիկտների օրինակները ներառում են երևույթների բավականին լայն շրջանակ՝ սկսած զինված բախումից և որոշակի սոցիալական խմբերի առճակատումից մինչև ամուսնական տարաձայնություններ: Կարևոր չէ՝ խորհրդարանում քննարկում է, թե անձնական ցանկությունների պայքար։ Գիտության ժամանակակից գիտության մեջ կարելի է գտնել հսկայական թվով տարբեր դասակարգումներ, մինչդեռ հակամարտությունների «տեսակներ» և «տեսակներ» հասկացությունների միջև հստակ տարբերակում չկա: Երկու խմբերի օրինակները հաճախ օգտագործվում են որպես հոմանիշներ: Մինչդեռ, մեր կարծիքով, կոնֆլիկտների տիպաբանության մեջ առավել նպատակահարմար է առանձնացնել երեք հիմնական ասպեկտներ՝
- կոնֆլիկտների տեսակներ;
- կոնֆլիկտների տեսակներ;
- կոնֆլիկտի ձևեր.
Առաջին ասպեկտը, թվում է, ամենալայնն է իր շրջանակով: Տեսակներից յուրաքանչյուրը կարող է ներառել կոնֆլիկտների մի քանի տեսակներ, որոնք, իրենց հերթին, կարող են առաջանալ այս կամ այն ձևով:
Կոնֆլիկտների տեսակներն ու տեսակները
Հակամարտությունների հիմնական տեսակներն են՝
- ներանձնային (ներանձնական);
- միջանձնային (միջանձնային);
- միջխմբային;
- հակամարտություն անհատի և խմբի միջև:
Այսպիսով, այս դեպքում շեշտը դրվում է հակամարտության սուբյեկտների (մասնակիցների) վրա։ Իր հերթին, միջանձնային, միջխմբային հակամարտությունները, ինչպես նաև անհատի և խմբի միջև հակամարտությունը սոցիալական կոնֆլիկտների օրինակներ են: Առաջին սոցիալական հակամարտությունը, միջանձնային և կենդանական կոնֆլիկտի հետ մեկտեղ, որպես ինքնուրույն տեսակ առանձնացրել է գերմանացի սոցիոլոգ Գ. Զիմելը։ ՈրոշՀետագայում սոցիալական հասկացության մեջ ներառված է նաև ներանձնային հակամարտությունը, որը, սակայն, վիճելի է։
Սոցիալական կոնֆլիկտների հիմնական պատճառներից ընդունված է առանձնացնել սահմանափակ ռեսուրսները, արժեքային-իմաստային համատեքստում մարդկանց տարբերությունները, կյանքի փորձի և վարքագծի տարբերությունները, մարդու հոգեկանի որոշակի հնարավորությունների սահմանափակությունը և այլն:
Ներանձնային կոնֆլիկտ
Նշանակում է անհատի ինքնագիտակցության որոշակի միտումների սուբյեկտիվ փորձառու անհամապատասխանություն (գնահատումներ, վերաբերմունք, հետաքրքրություններ և այլն), զարգացման գործընթացում միմյանց հետ փոխազդող (Լ. Մ. Միտինա, Օ. Վ. Կուզմենկովա): Այսինքն, խոսքը գնում է որոշակի մոտիվացիոն կազմավորումների բախման մասին, որոնք չեն կարող միաժամանակ բավարարվել (իրականացվել): Այսպիսով, օրինակ, մարդուն կարող է դուր չգալ իր աշխատանքը, բայց վախենա թողնել աշխատանքը՝ գործազուրկ մնալու հեռանկարի պատճառով։ Երեխան կարող է գայթակղվել դասից բաց թողնել և միևնույն ժամանակ վախենալ դրա համար պատժվելուց և այլն:
Իր հերթին, այս տեսակի հակամարտությունը կարող է լինել հետևյալ տեսակների (Անցուպով Ա. Յա., Շիպիլով Ա. Ի.).
- մոտիվացիոն («ես ուզում եմ» և «ես ուզում եմ»);
- ոչ ադեկվատ ինքնագնահատականի կոնֆլիկտ («ես կարող եմ» և «ես կարող եմ»);
- դերախաղ («պետք է» և «պետք է»);
- չկատարված ցանկության բախում («Ես ուզում եմ» և «Ես կարող եմ»);
- բարոյական («ես ուզում եմ» և «պետք է»);
- հարմարվողական («պետք է», «կարող»)
Այսպիսով, այս դասակարգումը առանձնացնում է անձնականի երեք հիմնական բաղադրիչկառույցներ, որոնք հակասության մեջ են մտնում միմյանց հետ՝ «Ես ուզում եմ» (ես ուզում եմ), «ես պետք է» (ես պետք է) և «ես եմ» (ես կարող եմ): Եթե այս հայեցակարգը համեմատենք հոգեվերլուծության շրջանակներում Զիգմունդ Ֆրեյդի կողմից մշակված անձի հայտնի կառուցվածքի հետ, ապա կարող ենք դիտարկել Id (Ես ուզում եմ), Ego (ես կարող եմ) և Super-Ego (պետք է) հակամարտությունը: Նաև այս դեպքում, խորհուրդ է տրվում հիշել Էրիկ Բեռնի գործարքային վերլուծությունը և նրա բացահայտած անձի երեք դիրքերը՝ երեխա (ես ուզում եմ), մեծահասակ (ես կարող եմ), ծնող (ես պետք է):
Միջանձնային հակամարտություն
Այս տեսակն առաջանում է անհատների միջև տարաձայնությունների և բախումների դեպքում։ Դրա առանձնահատկություններից կարելի է նշել, որ այն ընթանում է «այստեղ և հիմա» սկզբունքով, կարող է ունենալ ինչպես օբյեկտիվ, այնպես էլ սուբյեկտիվ պատճառներ և, որպես կանոն, բնութագրվում է ներգրավված կողմերի բարձր հուզականությամբ։ Միջանձնային տեսակը կարելի է բաժանել նաև կոնֆլիկտների առանձին տեսակների։
Օրինակ, կախված մասնակիցների միջև ենթակայության փոխհարաբերությունների առանձնահատկություններից, միջանձնային հակամարտությունները կարելի է բաժանել կոնֆլիկտների՝ «ուղղահայաց», «հորիզոնական», ինչպես նաև «անկյունագծով»։ Առաջին դեպքում գործ ունենք ստորադաս հարաբերությունների հետ, օրինակ՝ ղեկավար՝ աշխատող, ուսուցիչ՝ աշակերտ։ Երկրորդ դեպքը տեղի է ունենում, երբ կոնֆլիկտի մասնակիցները զբաղեցնում են հավասար դիրքեր և չեն ենթարկվում միմյանց՝ աշխատանքային գործընկերներ, ամուսիններ, պատահական անցորդներ, հերթի մեջ գտնվող մարդիկ և այլն: Անուղղակիորեն ենթակա հակառակորդների միջև կարող են առաջանալ շեղանկյուն կոնֆլիկտներ՝ շեֆի միջև: ծառայության և հերթապահի, ավագ և կրտսեր միջև և այլն (երբ մասնակիցները գտնվում ենտարբեր մակարդակների պաշտոններ, բայց միմյանց հետ ենթակա չեն):
Նաև, միջանձնային կոնֆլիկտները կարող են ներառել այնպիսի տեսակներ, ինչպիսիք են ընտանիքը (ամուսնական, երեխա-ծնող, եղբայրների և քույրերի միջև հակամարտություն), տնային տնտեսություն, կազմակերպությունում կոնֆլիկտ (մենք դիտում ենք կազմակերպչական կոնֆլիկտի օրինակ, երբ դրա մեջ բախում է տեղի ունենում: կամ աշխատանքային փոխազդեցության շրջանակներում իր սուբյեկտների միջև արտադրական այլ կառուցվածք) և այլն։
Միջխմբային հակամարտություն
Ընդունված է հիշատակել միջխմբային հակամարտությունների բախումները սոցիալական տարբեր խմբերի առանձին ներկայացուցիչների (մեծ, փոքր և միջին), ինչպես նաև այդ խմբերի միջև որպես ամբողջություն: Այս դեպքում կարելի է առանձնացնել նաև այնպիսի տեսակ, ինչպիսին է հակամարտությունը կազմակերպությունում (օրինակ՝ աշխատողների և ղեկավարության, վարչակազմի և արհմիության, ուսանողների և ուսուցիչների և այլն), կենցաղային (եթե երկու կամ ավելի խմբերի մի քանի ներկայացուցիչներ կան. ներգրավված է կոնֆլիկտի մեջ, օրինակ՝ կոմունալ բնակարաններում, հերթերում, հասարակական տրանսպորտում և այլն):
Կարելի է առանձնացնել նաև միջխմբային մակարդակում սոցիալական հակամարտությունների այնպիսի օրինակներ, ինչպիսիք են միջէթնիկական, միջմշակութային և կրոնական: Այս տեսակներից յուրաքանչյուրն ընդգրկում է բնակչության լայն շերտեր և բնութագրվում է ժամանակի զգալի երկարությամբ։ Բացի այդ, ընտրված տեսակները կարող են խաչվող բնույթ ունենալ: Առանձին կատեգորիա են ներկայացնում միջազգային հակամարտությունները (որոնց օրինակները մենք մշտապես նկատում ենք նորություններում), այդ թվում՝ առանձին պետությունների և նրանց կոալիցիաների միջև։
Հակամարտություն անհատի և խմբի միջև
Այս տեսակը սովորաբար տեղի է ունենում, երբ խմբի անհատը հրաժարվում է գործել այնպես, ինչպես իր մնացած անդամները՝ դրանով իսկ դրսևորելով ոչ կոնֆորմիստական վարքագիծ: Կամ նա կատարում է որոշակի արարք, որն այս խմբում համարվում է անընդունելի, որը կոնֆլիկտ է հրահրում։ Օրինակ՝ Ռոլան Բիկովի «Խրտվիլակ» (1983թ.) գեղարվեստական ֆիլմը, որտեղ գլխավոր հերոսուհին՝ Լենա Բեսոլցեւան, կոնֆլիկտի մեջ է մտնում դասի հետ։ Կոնֆլիկտ հրահրող խմբում ոչ կոնֆորմիստական վարքագծի վառ օրինակ է նաև իտալացի փիլիսոփա Ջորդանո Բրունոյի ողբերգական ճակատագիրը:
Հակամարտության ձևեր
Այս կատեգորիան ենթադրում է հակամարտություն ձևավորող գործողությունների որոշակի առանձնահատկությունների առկայություն: Հիմնական ձևերից, որոնցում հնարավոր է հակամարտության ընթացքը, կարելի է առանձնացնել հետևյալը (Սամսոնովա Ն. Վ.)՝ վեճ (վեճ), պահանջ, դատապարտում, բոյկոտ, գործադուլ, դիվերսիա, գործադուլ, չարաշահում (հայհոյանք), վիճաբանություն, սպառնալիք, թշնամանք, ոտնձգություն, հարկադրանք, հարձակում, պատերազմ (քաղաքական հակամարտություններ): Վեճերի և վեճերի օրինակներ կարելի է գտնել նաև գիտական համայնքներում, ինչը ևս մեկ անգամ ապացուցում է հակամարտության կառուցողական բնույթի հավանականությունը։
Կարելի է դիտարկել երեք հիմնական տեսական մոտեցում բոլոր տեսակի կոնֆլիկտների համար.
- մոտիվացիոն;
- իրավիճակային;
- ճանաչողական.
Մոտիվացիոն մոտեցում
Այս մոտեցման տեսակետից որոշակի անձի թշնամանքը կամխումբը առաջին հերթին իր ներքին խնդիրների արտացոլումն է: Այսպես, օրինակ, Ֆրեյդի դիրքորոշմամբ ավտոխմբային թշնամանքը ցանկացած միջխմբային փոխազդեցության անխուսափելի պայման է՝ ունենալով ունիվերսալ բնույթ։ Այս թշնամանքի հիմնական գործառույթը խմբի ներքին կայունության և համախմբվածության պահպանման միջոցն է։ Առանձին տեղ այս գործում զբաղեցնում են քաղաքական կոնֆլիկտները։ Օրինակներ կարելի է գտնել Գերմանիայում և Իտալիայում ֆաշիստական շարժման ձևավորման պատմության մեջ (ռասայական գերազանցության գաղափարը), ինչպես նաև ստալինյան ռեպրեսիաների ժամանակ «ժողովրդի թշնամիների» դեմ պայքարի պատմության մեջ: Ֆրեյդը «օտարների» նկատմամբ ավտոխմբային թշնամանքի ձևավորման մեխանիզմը կապում է էդիպյան բարդույթի, ագրեսիայի բնազդի, ինչպես նաև խմբի առաջնորդի՝ «հոր» հետ հուզական նույնականացման հետ: Բարոյականության տեսանկյունից:, նման փաստերը չեն կարող դիտարկվել որպես կառուցողական հակամարտություն։ Ռասայական խտրականության և զանգվածային ահաբեկչության օրինակները, սակայն, ակնհայտորեն ցույց են տալիս մի խմբի անդամներին մյուսների հետ առճակատման գործընթացում համախմբելու հնարավորությունը։
Ամերիկացի հոգեբան Լեոնարդ Բերկովիցի ագրեսիվության տեսական հայեցակարգում հարաբերական զրկանքը միջխմբային հակամարտությունների հիմնական գործոններից մեկն է: Այսինքն՝ խմբերից մեկն իր դիրքը հասարակության մեջ գնահատում է ավելի անբարենպաստ, քան մյուս խմբերի դիրքերը։ Միևնույն ժամանակ, զրկանքը հարաբերական է, քանի որ իրականում անբարենպաստ իրավիճակը կարող է չհամապատասխանել իրականությանը։
Իրավիճակային մոտեցում
Սամոտեցումը կենտրոնացած է արտաքին գործոնների, կոնֆլիկտի առաջացման և յուրահատկության պատճառ հանդիսացող իրավիճակի վրա։ Այսպիսով, թուրք հոգեբան Մուզաֆեր Շերիֆի ուսումնասիրություններում պարզվել է, որ մի խմբի թշնամանքը մյուսի նկատմամբ զգալիորեն նվազում է, եթե մրցակցային պայմանների փոխարեն նրանց տրամադրվեն համագործակցության պայմաններ (համատեղ գործունեություն իրականացնելու անհրաժեշտություն, որում արդյունքը կախված է բոլոր մասնակիցների համատեղ ջանքերից): Այսպիսով, Շերիֆը եզրակացնում է, որ իրավիճակի գործոնները, որոնցում խմբերը փոխազդում են, որոշիչ են միջխմբային փոխգործակցության կոոպերատիվ կամ մրցակցային բնույթը որոշելու համար:
Ճանաչողական մոտեցում
Այս դեպքում շեշտը դրվում է միմյանց նկատմամբ կոնֆլիկտի մասնակիցների ճանաչողական (մտավոր) վերաբերմունքի գերիշխող դերի վրա։ Այսպիսով, միջխմբային հակամարտությունների իրավիճակում մի խմբի թշնամանքը մյուսի նկատմամբ պարտադիր չէ, որ պայմանավորված լինի շահերի օբյեկտիվ բախմամբ (ինչը ասված է հակամարտությունների իրատեսական տեսության մեջ՝ իրավիճակային մոտեցման շրջանակներում)։ Ըստ այդմ, ոչ թե իրավիճակի կոոպերատիվ/մրցակցային բնույթն է դառնում միջանձնային և միջխմբային փոխգործակցության որոշիչ գործոնը, այլ խմբային վերաբերմունքը, որն առաջանում է գործընթացում: Ինքնին ընդհանուր նպատակները հանգեցնում են հակառակորդների միջև հակամարտությունների լուծմանը. դա կախված է սոցիալական վերաբերմունքի ձևավորումից, որը միավորում է խմբերը և օգնում հաղթահարել նրանց առճակատումը:
Թաջֆելը և Թերները մշակեցին սոցիալական ինքնության տեսությունը, ըստ որի խմբերի միջև կոնֆլիկտները անհրաժեշտ հետևանք չեն.սոցիալական անարդարություն (ի տարբերություն մոտիվացիոն մոտեցման): Հանդիպելով այս անարդարության՝ անհատները հնարավորություն ունեն ինքնուրույն ընտրել այն հաղթահարելու այս կամ այն ուղին։
Անհատականության կոնֆլիկտային մշակույթ
Անկախ նրանից, թե արդյոք կան միջազգային հակամարտություններ, որոնց օրինակներն առավել ցայտուն կերպով ցույց են տալիս կողմերի կոնֆլիկտային վարքագծի ապակառուցողական բնույթը. կամ մենք խոսում ենք աշխատավայրում գործընկերների միջև աննշան վեճի մասին, օպտիմալ ելքը թվում է չափազանց նշանակալի։ Պատերազմող կողմերի կարողությունը բարդ վիճահարույց իրավիճակում փոխզիջումներ գտնելու, սեփական ապակառուցողական վարքագիծը զսպելու, իրական հակառակորդների հետ հետագա համագործակցության հնարավոր հեռանկարներ տեսնելու, այս բոլոր գործոնները հնարավոր բարենպաստ արդյունքի բանալին են: Միևնույն ժամանակ, անկախ նրանից, թե որքան կարևոր է հասարակության մեջ պետական քաղաքականության, տնտեսական և մշակութային-իրավական համակարգի ամբողջական դերը, այս միտումի ակունքները առանձին առանձին անհատների մեջ են: Ճիշտ այնպես, ինչպես գետը սկսվում է փոքր առուներից:
Խոսքը անհատի կոնֆլիկտաբանական մշակույթի մասին է։ Համապատասխան հայեցակարգը ներառում է սոցիալական կոնֆլիկտները կանխելու և լուծելու անհատի կարողությունն ու ցանկությունը (Սամսոնովա Ն. Վ.): Այս դեպքում նպատակահարմար է հիշել «կառուցողական հակամարտություն» հասկացությունը։ Ժամանակակից հակամարտությունների օրինակները (հաշվի առնելով դրանց սրված և լայնածավալ բնույթը) ավելի շուտ ցույց են տալիս կոնֆլիկտների փոխազդեցության որևէ կառուցողականության բացակայություն։ Այս առումով հայեցակարգըԱնհատի կոնֆլիկտաբանական մշակույթը պետք է դիտարկել ոչ միայն և ոչ այնքան որպես հասարակության վիճելի իրավիճակների օպտիմալ լուծման պայմաններից մեկը, այլ նաև որպես յուրաքանչյուր ժամանակակից անհատի անհատականության սոցիալականացման կարևորագույն գործոն։։
