Գիտական գիտելիքների գործընթացի կառուցվածքը տրված է նրա մեթոդաբանությամբ. Բայց ի՞նչ պետք է հասկանալ սրանով։ Ճանաչումը գիտելիք ստանալու էմպիրիկ մեթոդ է, որը բնութագրել է գիտության զարգացումը առնվազն 17-րդ դարից: Այն ներառում է զգույշ դիտարկում, որը ենթադրում է խիստ թերահավատություն դիտարկվողի նկատմամբ, հաշվի առնելով, որ ճանաչողական ենթադրություններն այն մասին, թե ինչպես է աշխատում աշխարհը, ազդում է այն բանի վրա, թե ինչպես է մարդը մեկնաբանում ընկալումը:
Այն ներառում է նման դիտարկումների հիման վրա ինդուկցիայի միջոցով վարկածների ձևակերպում. վարկածներից ստացված եզրակացությունների փորձարարական և չափումների վրա հիմնված թեստեր. և փորձարարական արդյունքների հիման վրա հիպոթեզների ճշգրտում (կամ վերացում): Սրանք գիտական մեթոդի սկզբունքներն են՝ ի տարբերություն մի շարք քայլերի, որոնք վերաբերում են բոլոր գիտական նախաձեռնություններին:
Տեսական ասպեկտ
Չնայած գիտական գիտելիքների տարբեր տեսակներ և կառուցվածքներ կան, ընդհանուր առմամբ, գոյություն ունի շարունակական գործընթաց, որը ներառում է դիտարկումներ բնական աշխարհի մասին: Մարդիկ բնականաբարհետաքրքրասեր են, ուստի նրանք հաճախ հարցեր են տալիս իրենց տեսածի կամ լսածի վերաբերյալ և հաճախ գաղափարներ կամ վարկածներ են տալիս այն մասին, թե ինչու են իրերն այնպիսին, ինչպիսին կան: Լավագույն վարկածները հանգեցնում են կանխատեսումների, որոնք կարող են փորձարկվել տարբեր ձևերով:
Հիպոթեզների ամենահամոզիչ փորձարկումը գալիս է մանրակրկիտ վերահսկվող փորձարարական տվյալների վրա հիմնված պատճառաբանությունից: Կախված նրանից, թե ինչպես են լրացուցիչ թեստերը համընկնում կանխատեսումներին, սկզբնական վարկածը կարող է ճշգրտման, փոփոխման, ընդլայնման կամ նույնիսկ մերժման կարիք ունենալ: Եթե որոշակի ենթադրություն շատ լավ հաստատվի, կարող է մշակվել ընդհանուր տեսություն, ինչպես նաև տեսական գիտական գիտելիքների շրջանակ:
ընթացակարգային (գործնական) ասպեկտ
Չնայած ընթացակարգերը տարբերվում են ուսումնասիրության մի բնագավառից մյուսը, դրանք հաճախ նույնն են տարբեր ոլորտների համար: Գիտական մեթոդի գործընթացը ներառում է վարկածներ (կռահումներ), դրանցից կանխատեսումներ ստանալը որպես տրամաբանական հետևանքներ, այնուհետև այդ կանխատեսումների հիման վրա փորձեր կամ էմպիրիկ դիտարկումներ անել: Հիպոթեզը տեսություն է, որը հիմնված է հարցի պատասխաններ փնտրելիս ձեռք բերված գիտելիքների վրա:
Այն կարող է լինել կոնկրետ կամ լայն: Այնուհետեւ գիտնականները ստուգում են ենթադրությունները՝ կատարելով փորձեր կամ ուսումնասիրություններ: Գիտական վարկածը պետք է կեղծելի լինի, այսինքն՝ հնարավոր է որոշել փորձի կամ դիտարկման հնարավոր արդյունքը, որը հակասում է դրանից բխող կանխատեսումներին: Հակառակ դեպքում վարկածը չի կարող իմաստալից փորձարկվել:
Փորձ
Փորձի նպատակն է որոշել՝ արդյոք դիտարկումները համապատասխանում են կամ հակասում են վարկածից բխող կանխատեսումներին: Փորձերը կարող են իրականացվել ցանկացած վայրում՝ ավտոտնակից մինչև CERN-ի մեծ հադրոնային կոլայդեր: Այնուամենայնիվ, մեթոդը ձևակերպելու դժվարություններ կան: Չնայած գիտական մեթոդը հաճախ ներկայացվում է որպես քայլերի ֆիքսված հաջորդականություն, այն ավելի շատ ընդհանուր սկզբունքների մի շարք է:
Ոչ բոլոր քայլերն են տեղի ունենում յուրաքանչյուր գիտական ուսումնասիրության մեջ (ոչ նույն չափով), և դրանք միշտ չէ, որ նույն հաջորդականությամբ են: Որոշ փիլիսոփաներ և գիտնականներ պնդում են, որ չկա գիտական մեթոդ: Այս կարծիքին են ֆիզիկոս Լի Սմոլինան և փիլիսոփա Փոլ Ֆեյերաբենդը (իր մեթոդի դեմ գրքում):
Խնդիրներ
Գիտական գիտելիքների և ճանաչողության կառուցվածքը մեծապես պայմանավորված է նրա խնդիրներով: Գիտության պատմության մեջ բազմամյա վեճերը վերաբերում են.
- Ռացիոնալիզմ, հատկապես Ռենե Դեկարտի հետ կապված:
- Ինդուկտիվիզմ և/կամ էմպիրիզմ, ինչպես ասում է Ֆրենսիս Բեկոնը: Բանավեճը հատկապես հայտնի դարձավ Իսահակ Նյուտոնի և նրա հետևորդների մոտ;
- Հիպոթեզ-դեդուկտիվիզմ, որն ի հայտ եկավ 19-րդ դարի սկզբին։
Պատմություն
«Գիտական մեթոդ» կամ «գիտական գիտելիք» տերմինը հայտնվել է 19-րդ դարում, երբ տեղի ունեցավ գիտության զգալի ինստիտուցիոնալ զարգացում և հայտնվեց տերմինաբանություն, որը հստակ սահմաններ էր սահմանում գիտության և ոչ գիտության միջև, այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են « գիտնական» և «կեղծ գիտություն»: 1830-1850-ական թվականներինԱյն տարիներին, երբ Բեկոնիզմը տարածված էր, բնագետները, ինչպիսիք են Ուիլյամ Ույուելը, Ջոն Հերշելը, Ջոն Ստյուարտ Միլը, ներգրավված էին «ինդուկցիայի» և «փաստերի» վերաբերյալ քննարկումներում և կենտրոնանում էին գիտելիքի ստեղծման վրա: 19-րդ դարի վերջին ռեալիզմն ընդդեմ հակառեալիզմի բանավեճերն անցկացվեցին որպես գիտական հզոր տեսություններ, որոնք գերազանցում էին տեսանելին, ինչպես նաև գիտական գիտելիքների և ճանաչողության կառուցվածքը:
«Գիտական մեթոդ» տերմինը լայն տարածում գտավ քսաներորդ դարում՝ հայտնվելով բառարաններում և գիտության դասագրքերում, թեև դրա իմաստը չի հասել գիտական կոնսենսուսի։ Չնայած քսաներորդ դարի կեսերի աճին, այդ դարի վերջում գիտության բազմաթիվ ազդեցիկ փիլիսոփաներ, ինչպիսիք են Թոմաս Կունը և Փոլ Ֆեյերաբենդը, կասկածի տակ դրեցին «գիտական մեթոդի» համընդհանուր լինելը և դրանով իսկ մեծապես փոխարինեցին գիտության՝ որպես միատարր հասկացությունը։ և ունիվերսալ մեթոդ՝ օգտագործելով տարասեռ և տեղական պրակտիկա: Մասնավորապես, Փոլ Ֆեյերաբենդը պնդում էր, որ կան գիտության որոշակի ունիվերսալ կանոններ, որոնք որոշում են գիտական գիտելիքների առանձնահատկություններն ու կառուցվածքը։
Ամբողջ գործընթացը ներառում է հիպոթեզներ (տեսություններ, ենթադրություններ), դրանցից կանխատեսումներ ստանալը որպես տրամաբանական հետևանքներ, և այնուհետև այդ կանխատեսումների վրա հիմնված փորձեր կատարել՝ պարզելու, թե արդյոք սկզբնական վարկածը ճիշտ էր: Այնուամենայնիվ, մեթոդի այս ձևակերպման մեջ կան դժվարություններ: Չնայած գիտական մեթոդը հաճախ ներկայացվում է որպես քայլերի ֆիքսված հաջորդականություն, այս գործողությունները լավագույնս դիտվում են որպես ընդհանուր սկզբունքներ:
Ոչ բոլոր քայլերն են տեղի ունենում յուրաքանչյուր գիտության մեջուսումնասիրություն (ոչ նույն չափով), և դրանք միշտ չէ, որ կատարվում են նույն հերթականությամբ: Ինչպես նշել է գիտնական և փիլիսոփա Ուիլյամ Ույուելը (1794–1866), «սրամտություն, խորաթափանցություն, հանճարեղություն» անհրաժեշտ են յուրաքանչյուր փուլում։ Գիտական գիտելիքների կառուցվածքն ու մակարդակները ձևակերպվել են հենց 19-րդ դարում։
Հարցերի կարևորությունը
Հարցը կարող է վերաբերել կոնկրետ դիտարկման բացատրությանը. «Ինչու է երկինքը կապույտ», բայց այն կարող է նաև լինել անվերջ. «Ինչպե՞ս կարող եմ դեղամիջոց մշակել այս հիվանդության բուժման համար»: Այս փուլը հաճախ ներառում է նախորդ փորձերից, անձնական գիտական դիտարկումներից կամ պնդումներից և այլ գիտնականների աշխատանքից ապացույցների որոնում և գնահատում: Եթե պատասխանն արդեն հայտնի է, ապա ապացույցների վրա հիմնված այլ հարց կարելի է տալ։ Գիտական մեթոդը հետազոտության մեջ կիրառելիս լավ հարցի բացահայտումը կարող է շատ դժվար լինել և կազդի հետազոտության արդյունքի վրա:
Վարկածներ
Ենթադրությունը տեսություն է, որը հիմնված է հարցի ձևակերպման արդյունքում ձեռք բերված գիտելիքների վրա, որոնք կարող են բացատրել ցանկացած վարքագիծ: Հիպոթեզը կարող է լինել շատ կոնկրետ, ինչպես, օրինակ, Էյնշտեյնի համարժեքության սկզբունքը կամ Ֆրենսիս Քրիքի «ԴՆԹ-ն ստիպում է ՌՆԹ-ն արտադրել սպիտակուց», կամ կարող է լինել լայն, օրինակ՝ օվկիանոսների չուսումնասիրված խորքերում ապրող անհայտ կենդանի տեսակները::
Վիճակագրական վարկածը ենթադրություն է տվյալ վիճակագրական բնակչության վերաբերյալ: Օրինակ, բնակչությունը կարող է լինել որոշակի հիվանդությամբ տառապող մարդիկ: Տեսությունը կարող է լինել, որ նոր դեղամիջոցը կբուժի այդ մարդկանցից ոմանց հիվանդությունը: Պայմանները սովորաբարՎիճակագրական վարկածների հետ կապված են զրոյական և այլընտրանքային վարկածները:
Null - ենթադրություն, որ վիճակագրական վարկածը սխալ է: Օրինակ, որ նոր դեղամիջոցը ոչինչ չի անում, և ցանկացած դեղամիջոց առաջանում է դժբախտ պատահարից: Հետազոտողները սովորաբար ցանկանում են ցույց տալ, որ զրոյական ենթադրությունը սխալ է։
Այլընտրանքային վարկածը ցանկալի արդյունքն է, որ դեղամիջոցն ավելի լավ է գործում, քան պատահականությունը: Մի վերջին կետ. գիտական տեսությունը պետք է կեղծվի, ինչը նշանակում է, որ հնարավոր է որոշել փորձի հնարավոր արդյունքը, որը հակասում է վարկածից բխող կանխատեսումներին. հակառակ դեպքում, այն չի կարող իմաստալից ստուգվել:
տեսության ձևավորում
Այս քայլը ներառում է վարկածի տրամաբանական հետևանքների որոշում: Այնուհետև ընտրվում են մեկ կամ մի քանի կանխատեսումներ՝ հետագա փորձարկման համար: Որքան քիչ հավանական է, որ կանխատեսումը ճշմարիտ լինի զուտ պատահականությամբ, այնքան ավելի համոզիչ կլինի, եթե այն իրականանա: Ապացույցը նույնպես ավելի ուժեղ է, եթե կանխատեսման պատասխանը դեռ հայտնի չէ՝ պայմանավորված կողմնակալության ազդեցությամբ (տես նաև հաղորդագրությունը):
Իդեալում, կանխատեսումը պետք է նաև տարբերակի վարկածը հավանական այլընտրանքներից: Եթե երկու ենթադրություններ անում են միևնույն կանխատեսումը, ապա կանխատեսմանը համապատասխանելը որևէ մեկի կամ մյուսի ապացույց չէ: (Ապացույցների հարաբերական ուժի մասին այս պնդումները կարող են մաթեմատիկորեն ստացվել՝ օգտագործելով Բեյսի թեորեմը:)
Վարկածների փորձարկում
Սա ուսումնասիրություն է, թե արդյոք իրական աշխարհն իրեն պահում է այնպես, ինչպես կանխատեսված էրվարկած. Գիտնականները (և մյուսները) փորձարկում են ենթադրությունները՝ կատարելով փորձեր։ Նպատակն է որոշել, թե իրական աշխարհի դիտարկումները համահունչ են, թե հակասում են վարկածից բխող կանխատեսումներին: Եթե նրանք համաձայնվեն, ապա տեսության նկատմամբ վստահությունը մեծանում է։ Հակառակ դեպքում այն նվազում է։ Կոնվենցիան չի երաշխավորում, որ վարկածը ճշմարիտ է. ապագա փորձերը կարող են խնդիրներ բացահայտել։
Կարլ Պոպերը գիտնականներին խորհուրդ է տվել փորձել կեղծել ենթադրությունները, այսինքն՝ գտնել և փորձարկել այն փորձերը, որոնք ամենակասկածելի են թվում։ Մեծ թվով հաջող հաստատումներ վերջնական չեն, եթե դրանք առաջացել են ռիսկից խուսափող փորձերից:
Փորձ
Փորձերը պետք է նախագծված լինեն հնարավոր սխալները նվազագույնի հասցնելու համար, հատկապես համապատասխան գիտական հսկողության միջոցների կիրառմամբ: Օրինակ, թմրամիջոցների բուժման թեստերը սովորաբար անցկացվում են որպես կրկնակի կույր թեստեր: Սուբյեկտը, ով կարող է ակամա ցույց տալ ուրիշներին, թե որ նմուշներն են ցանկալի թեստային դեղերը, իսկ որոնք՝ պլացեբո, չգիտի, թե որոնք են: Նման ազդանշանները կարող են ազդել առարկաների պատասխանների վրա, ինչը սահմանում է կառուցվածքը կոնկրետ փորձի մեջ: Հետազոտության այս ձևերը ուսուցման գործընթացի ամենակարևոր մասն են: Հետաքրքիր են նաև նրա (գիտական գիտելիքների) կառուցվածքի, մակարդակների և ձևի ուսումնասիրության տեսանկյունից։
Նաև, փորձի ձախողումը չի նշանակում, որ վարկածը սխալ է: Հետազոտությունը միշտ կախված է մի քանի տեսություններից: Օրինակ, որ փորձարկման սարքավորումը ճիշտ է աշխատում ևձախողումը կարող է լինել հիմնավոր վարկածներից մեկի ձախողումը: Ենթադրություններն ու փորձերը գիտական գիտելիքների կառուցվածքի (և ձևի) անբաժանելի մասն են:
Վերջինս կարելի է անել քոլեջի լաբորատորիայում, խոհանոցի սեղանի վրա, օվկիանոսի հատակին, Մարսում (օգտագործելով աշխատող ռովերներից մեկը) և այլուր: Աստղագետները թեստեր են անցկացնում հեռավոր աստղերի շուրջ մոլորակներ գտնելու համար: Վերջապես, անհատական փորձերի մեծամասնությունը գործնականության նկատառումներով զբաղվում է շատ կոնկրետ թեմաներով: Արդյունքում, ավելի լայն թեմաների վերաբերյալ ապացույցները սովորաբար աստիճանաբար կուտակվում են, ինչպես դա պահանջում է գիտական գիտելիքների մեթոդաբանության կառուցվածքը:
Արդյունքների հավաքում և ուսումնասիրություն
Այս գործընթացը ներառում է որոշել, թե ինչ են ցույց տալիս փորձի արդյունքները և որոշել, թե ինչպես շարունակել: Տեսության կանխատեսումները համեմատվում են զրոյական վարկածի հետ՝ որոշելու համար, թե ով է լավագույնս կարողանում բացատրել տվյալները: Այն դեպքերում, երբ փորձը բազմիցս կրկնվում է, կարող է պահանջվել վիճակագրական վերլուծություն, ինչպիսին է chi-square թեստը:
Եթե ապացույցները հերքում են ենթադրությունը, ապա պահանջվում է նորը. եթե փորձը հաստատում է վարկածը, բայց տվյալները բավականաչափ ուժեղ չեն բարձր վստահության համար, անհրաժեշտ է ստուգել այլ կանխատեսումներ: Երբ տեսությունը հիմնովին հաստատվում է ապացույցներով, կարող է տրվել նոր հարց՝ նույն թեմայի ավելի խորը ըմբռնում ապահովելու համար: Սա նաև որոշում է գիտական գիտելիքների կառուցվածքը, դրա մեթոդներն ու ձևերը։
Ապացույցներ այլ գիտնականներից և հաճախ փորձառություններներառված է գործընթացի ցանկացած փուլում: Կախված փորձի բարդությունից՝ կարող են պահանջվել բազմաթիվ կրկնություններ՝ բավականաչափ ապացույցներ հավաքելու համար, այնուհետև վստահորեն պատասխանել հարցին, կամ ստեղծել շատ կոնկրետ հարցերի շատ պատասխաններ, իսկ հետո ավելի լայն պատասխան տալ մեկին: Հարցեր տալու այս մեթոդը որոշում է գիտական գիտելիքների կառուցվածքն ու ձևերը։
Եթե փորձը չի կարող կրկնվել նույն արդյունքները ստանալու համար, դա նշանակում է, որ սկզբնական տվյալները կարող էին սխալ լինել: Արդյունքում, մեկ փորձը սովորաբար կատարվում է մի քանի անգամ, հատկապես, երբ կան չվերահսկվող փոփոխականներ կամ փորձարարական սխալի այլ ցուցումներ։ Զգալի կամ անսպասելի արդյունքների համար այլ գիտնականներ նույնպես կարող են փորձել դրանք վերարտադրել իրենց համար, հատկապես, եթե դա կարևոր կլինի իրենց աշխատանքի համար:
Արտաքին գիտական գնահատում, աուդիտ, փորձաքննություն և այլ ընթացակարգեր
Ինչի՞ վրա է հիմնված գիտական գիտելիքի կառուցվածքի, դրա մեթոդների և ձևերի հեղինակությունը: Նախ՝ փորձագետների կարծիքի վրա։ Այն ձևավորվում է փորձի գնահատման միջոցով փորձագետների կողմից, որոնք սովորաբար իրենց կարծիքը տալիս են անանուն: Որոշ ամսագրեր փորձարարից պահանջում են տրամադրել հնարավոր գրախոսողների ցուցակները, հատկապես, եթե ոլորտը խիստ մասնագիտացված է:
Հավասարակիցների վերանայումը չի հաստատում արդյունքների ճիշտությունը, միայն այն, որ, գրախոսի կարծիքով, փորձերն իրենք վավեր էին (հիմնված փորձարարի կողմից տրված նկարագրության վրա): Եթե աշխատանքը վերանայվում է, ինչը երբեմն կարող է պահանջել նոր փորձերգրախոսներ, այն կհրապարակվի համապատասխան գիտական ամսագրում։ Որոշակի ամսագիրը, որը հրապարակում է արդյունքները, ցույց է տալիս աշխատանքի ընկալվող որակը:
Տվյալների ձայնագրում և համօգտագործում
Գիտնականները հակված են զգույշ լինել իրենց տվյալների գրանցման հարցում, պահանջ, որը առաջադրվել է Լյուդվիկ Ֆլեքի (1896–1961) և այլոց կողմից: Թեև սովորաբար չի պահանջվում, նրանցից կարող են պահանջվել հաշվետվություններ տրամադրել այլ գիտնականների, ովքեր ցանկանում են վերարտադրել իրենց սկզբնական արդյունքները (կամ դրանց սկզբնական արդյունքների մասերը)՝ ընդլայնելով փորձնական նմուշների փոխանակումը, որը կարող է դժվար լինել:
Դասական
Գիտական գիտելիքի դասական մոդելը գալիս է Արիստոտելից, ով տարբերակում էր մոտավոր և ճշգրիտ մտածողության ձևերը, ուրվագծեց դեդուկտիվ և ինդուկտիվ դատողությունների եռակողմ սխեման, ինչպես նաև դիտարկեց բարդ տարբերակներ, ինչպիսիք են գիտական գիտելիքների կառուցվածքի մասին հիմնավորումը:, դրա մեթոդներն ու ձևերը։
Հիպոթետիկ-դեդուկտիվ մոդել
Այս մոդելը կամ մեթոդը գիտական մեթոդի առաջարկվող նկարագրությունն է: Այստեղ հիպոթեզից ստացված կանխատեսումները կենտրոնական են. եթե ենթադրում եք, որ տեսությունը ճիշտ է, ի՞նչ հետևանքներ կունենան:
Եթե հետագա էմպիրիկ հետազոտությունները ցույց չեն տալիս, որ այս կանխատեսումները համապատասխանում են դիտարկվող աշխարհին, կարող ենք եզրակացնել, որ ենթադրությունը սխալ է:
Պրագմատիկ մոդել
Ժամանակն է խոսել գիտական գիտելիքների կառուցվածքի և մեթոդների փիլիսոփայության մասին: Չարլզ Սանդերս Փիրսը (1839–1914) բնութագրեցհետազոտությունը (ուսումնասիրությունը) որպես այդպիսին ճշմարտության հետապնդում չէ, այլ որպես անակնկալների, տարաձայնությունների և այլնի հետևանքով առաջացած նյարդայնացնող, զսպող կասկածներից հեռու մնալու պայքար: Նրա եզրակացությունն այսօր էլ արդիական է։ Նա, ըստ էության, ձևակերպեց գիտական գիտելիքների կառուցվածքն ու տրամաբանությունը։
Պիրսը կարծում էր, որ փորձերի նկատմամբ դանդաղ, տատանվող մոտեցումը կարող է վտանգավոր լինել գործնական հարցերում, և որ գիտական մեթոդը լավագույնս համապատասխանում է տեսական հետազոտություններին: Ինչն իր հերթին չպետք է կլանվի այլ մեթոդներով և գործնական նպատակներով։ Բանականության «առաջին կանոնն» այն է, որ սովորելու համար պետք է ձգտել սովորել և արդյունքում հասկանալ գիտական գիտելիքի կառուցվածքը, դրա մեթոդներն ու ձևերը։
Օգուտներ
Բացատրության ստեղծման վրա կենտրոնանալով, Փիրսը նկարագրեց այն տերմինը, որը նա սովորում է որպես երեք տեսակի եզրակացությունների համակարգող նպատակային ցիկլում, որը կենտրոնացած է կասկածի լուծման վրա.
- Բացատրություն. Հիպոթեզի անհասկանալի նախնական, բայց դեդուկտիվ վերլուծություն՝ դրա մասերը հնարավորինս պարզ դարձնելու համար, ինչպես դա պահանջում է գիտական գիտելիքների մեթոդի հայեցակարգը և կառուցվածքը:
- Ցույց. Դեդուկտիվ դատողություն, Էվկլիդեսյան ընթացակարգ: Հիպոթեզի հետևանքների հստակ եզրակացություն՝ որպես կանխատեսումներ, ինդուկցիայի փորձարկման համար, գտնվելիք ապացույցների վերաբերյալ: Հետաքննական կամ, անհրաժեշտության դեպքում, տեսական։
- Ինդուկցիա. Ինդուկցիայի կանոնի երկարաժամկետ կիրառելիությունը բխում է այն սկզբունքից (ենթադրելով, որ ընդհանուր առմամբ հիմնավորումը).որ իրականը միայն վերջնական եզրակացության առարկան է, որին կարող է հանգեցնել համարժեք հետաքննությունը. ինչի էլ որ տանի նման գործընթացը, իրական չի լինի։ Ընթացիկ փորձարկումներ կամ դիտարկումներ ներառող ինդուկցիան հետևում է մի մեթոդի, որը բավարար պահպանմամբ կնվազեցնի դրա սխալը ցանկացած կանխորոշված աստիճանից ցածր:
Գիտական մեթոդը գերազանցում է նրանով, որ այն հատուկ նախագծված է հասնելու (ի վերջո) ամենաապահով համոզմունքներին, որոնց վրա կարող են հիմնվել ամենահաջող պրակտիկան:
Ելնելով այն մտքից, որ մարդիկ ինքնին ճշմարտություն չեն փնտրում, այլ նյարդայնացնող, կասկածը զսպելու փոխարեն՝ Փիրսը ցույց տվեց, թե ինչպես պայքարի միջոցով ոմանք կարող են հնազանդվել ճշմարտությանը հանուն ազնվության։ հավատք, փնտրել որպես ճշմարտության ուղեցույց պոտենցիալ պրակտիկայի համար: Ձևակերպել է գիտական գիտելիքների վերլուծական կառուցվածքը, մեթոդներն ու ձևերը։
