Վավերական մեկնաբանությունը մեկնաբանության գոյություն ունեցող մի շարք տեսակներից մեկն է: Դրա երկու հիմնական ձև կա՝ նորմատիվ և պատճառահետևանքային։ Առաջին կատեգորիան բաժանվում է վավերական և իրավական մեկնաբանությունների: Յուրաքանչյուր տարբերակ նախատեսում է օրենքի գործունեության որոշակի ոլորտ:
Նորմատիվ մեկնաբանություն
Հայեցակարգը ենթադրում է ամենապաշտոնական բացատրությունը, որն օգտագործվում է ակտերի մեծ մասում։ Տարբերակը պարտադիր է բոլորի համար, այն պետք է օգտագործվի, երբ դա նախատեսված է բացատրվող թեմայով։ Այսպիսով, ձեռք է բերվում օրենքի բոլոր նկարագրված կանոնների ընդհանուր ըմբռնումը:
Վավերական մեկնաբանությունը նորմատիվների տեսակ է։
Վերջինս անհրաժեշտ է սովորական սխալներից խուսափելու համար, երբ ինքնուրույն մեկնաբանվող տեքստը լուրջ թերություններ է պարունակում։ Դրանք իրականացվում են ոչ ճիշտ ձևակերպման, ոչ հստակ ներկայացման պատճառով։ Այդ իսկ պատճառով այս կամ այն անհատի մասին տարբեր պատկերացում կա։
Հատկանիշներ ևօրինակներ
Օրենքի գերակայության նորմատիվ, համապատասխանաբար և իսկական մեկնաբանության տարբերակիչ առանձնահատկությունն այն է, որ այն օգտագործվում է որոշակի մարմինների կամ պաշտոնատար անձանց կողմից ընդունված իրավական ակտերում:
Օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության նախագահը նման բացատրություն է օգտագործում այն ակտերում, որտեղ մեկնաբանվում է իր հրամանագիրը, և կառավարությունը նույնն անում է որոշումներով և հրամաններով: Նման ձևաթղթերը կիրառելի են բոլորի համար, և կարևոր է, որ դրանք արդիական լինեն միայն այն դեպքում, երբ դրանք դրված են սկզբնական որոշման կամ հրամանի վրա:
Մեկ այլ օրինակ կարող են լինել Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի որոշումները գործերի անհրաժեշտ կատեգորիաների վերաբերյալ: Սա անհրաժեշտ է դատական գործընթացներին ավելի լեգիտիմություն հաղորդելու համար։ Կան նաև նման ակտեր, որոնք հրահանգներ են, որոնք օգնում են հասկանալ, թե ինչպես կիրառել որոշ օրենսդրական որոշումներ։
Վավերական մեկնաբանության առարկաներ
Դրանք ներառում են՝
- Օրենսդրություն. Այն պարունակում է իշխանության այս ճյուղի բոլոր բաղադրիչները։ Պետդուման և խորհրդարանները հաճախ չեն կիրառում ընդունված բոլոր օրենքների մեկնաբանման մեթոդը։ Եթե, այնուամենայնիվ, գործընթացն իրականացվում է, ապա բացատրական ակտերը դասվում են որպես օրենքներ։
- Նախագահ. Այս դեպքում իսկական մեկնաբանության բոլոր արդյունքները հրապարակվում են հրամանագրերի տեսքով։
- Կառավարությունը, մարզպետարանները (սուբյեկտները նույնիսկ ավելի հազվադեպ են կիրառում մեկնաբանության մեթոդը, նույնիսկ ավելի քիչ, քան խորհրդարանները. որպես բացատրություն՝ նրանք.օգտագործել տարբեր կարգադրություններ և հրամաններ):
- բաժանմունքներ. Հարկ է նշել, որ նրանք նույնպես իրավունք ունեն պարզաբանումներ անելու, սակայն այս առարկաների մեջ այս պրակտիկան շատ հազվադեպ է։
Օրենքի իսկական մեկնաբանությունն իրականացվում է պետական մարմինների կողմից։ Դա իրավունքի նորմերի հատուկ բացատրություն է, որն իրականացվում է կոնկրետ իշխանության կամ պաշտոնատար անձի կողմից։ Այս տեսակի մեկնաբանությունը իրավական ակտերի բոլոր ասպեկտների մանրակրկիտ բացատրության բնույթ ունի, և այս պրակտիկան անհրաժեշտ և պարտադիր է նրանց համար, ովքեր պետք է կիրառեն այն: Տեսակետը ամենատարածվածն է, քանի որ այն ավելի հասկանալի է բոլորին։ Այն նաև օգնում է լրացնել իրավական համակարգում առկա լուրջ բացերը։
Հատկություններ
Այս տեսակի պարզաբանումն ունի մի շարք հատկություններ, որոնք տարբերում են այն այլ տեսակներից.
- Պարտադիր՝ նախևառաջ. եթե իշխանությունների ներկայացուցիչը կիրառում է նորմերի և հրամանագրերի ճշգրիտ բացատրությունը, ապա նա իրավունք չունի անտեսելու նման արարքները։ Դրանք կարևոր են, քանի որ օգնում են բոլոր անհրաժեշտ գործողությունները ճիշտ դարձնել։ Համեմատելով անգամ օրենքի դատական և իսկական մեկնաբանությունը՝ վերջինիս էությունը պարտադիր է բոլոր նրանց համար, ովքեր պետք է պահպանեն այն։
- Նման ակտի հիմնական նպատակը բոլոր տվյալները վերլուծելն է, և ամենաօբյեկտիվը՝ առկա բոլոր թերությունները բացահայտելու համար։ Դա անհրաժեշտ է ապագայում նման թերություններից խուսափելու համար։
- Վավերական մեկնաբանության հիմնական մանրամասները նման ենօրենսդրության սահմանումներ. Ոմանց համար բավականին դժվար է դրանք տարբերել իմաստով, քանի որ արդյունքը կոնկրետացնող բնույթի որոշակի դրույթներ են, որոնցում կարելի է օգտագործել բոլորովին նոր պահեր։
- Նման բացատրություններն օգնում են օրինաստեղծ գործընթացին, քանի որ լրացնում են մեկնաբանվող իրավական ակտում ներառված իմաստը։ Այլ կերպ ասած, առանց մեկ հասկացության, երկրորդը չի կարող գոյություն ունենալ, և հակառակը։
- Բոլոր բացատրական ակտերն ունեն իրենց հիերարխիան: Ընդ որում, կոնկրետ դեպքի տեղը որոշվում է որոշակի մարմնի դիրքով պետական ապարատի ողջ համակարգում։
Նման ակտերի նշանակությունը մեծ է, քանի որ դրանք կարևոր դեր են խաղում իրավական դրույթների ավելի լավ ըմբռնմանը նպաստելու գործում:
Իրավական
Իրավական (թույլատրված) մեկնաբանությունը նաև իրավունքի բոլոր կանոնները բացատրելու միջոց է, բայց դա տեղի է ունենում բացառապես դա անելու լիազորված մարմնի հաշվին, բայց դրա համար նման կանոն չի սահմանվել։ Բոլոր ակտերը վավեր են միայն այն անձանց համար, ովքեր գտնվում են մարմնի իրավասության ներքո: Հակառակ դեպքում դա ոչ մի իմաստ չունի։ Օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը իրավասու է տրամադրել բացատրական ակտեր: Սա ամրագրված է նաև Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության մեջ։
Ընդհանուր առմամբ, Գերագույն, Գերագույն արբիտրաժային դատարանների մեկնաբանությունները կարևոր են բոլոր իրավական գործընթացների համար: Դրա անհրաժեշտությունը բացատրվում է նրանով, որ կոնկրետ գործերի քննարկման ժամանակ անհրաժեշտ է լուծել օրենսդրական լիազորությունների կիրառման հետ կապված հարցեր։ Հիմնականում մեկնաբանված դեպքերի կատեգորիայի տակ են ընկնումդրանք, որոնցում հաճախ են լինում սխալներ և անորոշություններ, ինչպես նաև կասկածներ են հարուցում դատական իշխանության մոտ։
Իրավական պարզաբանումը հաճախ կիրառվում է դատական համակարգի հետ կապված, հետևաբար դա պարտադիր է նրանց գործունեության մեջ։ Այն կարող է տարածվել այլ մարմինների վրա՝ պայմանով, որ վերջիններս դարձել են վարույթի անմիջական մասնակից։
Օրինակներ
Իրավական մեկնաբանության օրինակ է արտահայտված Ռուսաստանի ՆԳՆ ցուցումով, որն ընդունվել է Ներքին գործերի նախարարի 1993 թվականի հուլիսի 16-ի թիվ 300 հրամանով։ Այս ակտը բացատրում է նման նորմերի ողջ իմաստը՝ ՆԳՆ համակարգում դրանց ավելի լավ կիրառման հասնելու համար։ Այս դրույթը օգնեց կանխել բազմաթիվ սխալներ օրենսդրության մեջ:
