Հայտնի է, որ պետական իշխանության ձևավորման հիմնական նախադրյալները միշտ եղել են այնպիսի գործոններ, ինչպիսիք են հարստության և իշխանության կենտրոնացումը տոհմերի և ցեղերի առաջնորդների ձեռքում, որոնք ապավինում էին հավատարիմ ջոկատներին, սեփականության առաջացումը: անհավասարությունը և ազգակցական համայնքների վերածումը տարածքայինի։ Պահպանելով այս ընդհանուր սկզբունքը՝ յուրաքանչյուր առանձին պետության ձևավորման գործընթացն ուներ իր առանձնահատկությունները, որոնց սահմանման մեջ երբեմն վեճեր են ծագում գիտնականների միջև։ Սա հենց այն է, ինչ տեղի ունեցավ Հին Ռուսաստանի առաջացման տեսության հետ:
Նորմանդական տեսությունը և դրա կողմնակիցները
Կան մի քանի տեսություններ այն մասին, թե ինչպես է ձևավորվել Հին Ռուսական պետությունը և նրա իշխանության ուղղահայացը: Դրանցից երեքն առավել հայտնի են՝ նորմանդական, հականորմանդական և, որպես հետևանք, դրանից բխող կենտրոնամետ տեսությունը, որն այսօր ունի բազմաթիվ հեղինակավոր կողմնակիցներ։
Այս տեսություններից առաջինը՝ նորմանդականը, առաջ է քաշվել 18-րդ դարի 30-ական թվականներին գերմանական ծագում ունեցող երկու ռուս գիտնականների՝ Միլլերի և Բայերի կողմից: թեքվելովԱմենահին տարեգրության մեջ, որը հայտնի է որպես Անցյալ տարիների հեքիաթ, որի հեղինակը համարվում է Կիևի վանական Նեստորը, նրանք պնդում էին, որ Ռուսաստանում պետականության հիմքերը դրվել են սկանդինավների (վարանգների) կողմից՝ արքայազն Ռուրիկի գլխավորությամբ: Նրա հին կերպարը տրված է հոդվածում։
Նույն պատմական հուշարձանն ասում է, որ մեր պետությունն իր անվան համար պարտական է վարանգյան «Ռուս» ցեղին, որի առաջնորդ Ռուրիկին թագավորելու կոչել են սլավոնական և ֆինո-ուգրական ցեղերը։ Այս տեսությունը լայն տարածում գտավ, քանի որ, բացի վերը նշված գրավոր հուշարձանից, այն հիմնված էր բազմաթիվ հնագիտական գտածոների վրա, որոնք կքննարկվեն ստորև։
Նորմանդական տեսության հակառակորդները
Հականորմանդական տեսության ամենահայտնի հակառակորդը և հիմնադիրը Միխայիլ Վասիլևիչ Լոմոնոսովն էր, ով պնդում էր, որ պետականությունը չի կարելի բերել դրսից, և որ այն անխուսափելիորեն ձևավորվում է հենց հասարակության ներսում: Նրա տեսակետը կիսում էին այնպիսի հայտնի ռուս պատմաբաններ, ինչպիսիք են Վ. Տատիշչևը, Ն. Կոստոմարովը, Դ. Բագալիը և Վ. Անտոնովիչը։ Հենց նրանք դրեցին հին ռուսական պետության ծագման կենտրոնամետ տեսության հիմքերը, որը ձևավորվեց ավելի ուշ:
Պետության ստեղծման ներքին նախադրյալներ
Ժամանակակից գիտական աշխարհում կենտրոնամետ տեսության ամենաակտիվ կողմնակիցներն են պատմաբաններ Կացվան և Յուրգանցևը։ Դրանք ցույց են տալիս, որ 9-րդ դարում արևելյան սլավոնների շրջանում տեղի ունեցած զգալի սոցիալական և տնտեսական փոփոխությունները խթան են հանդիսացել հասարակության ներքին զարգացմանը։
։
Այս պայմաններում անհրաժեշտ էր հրատապ մեխանիզմներ ստեղծել որոշակի տարածքում բնակվող մարդկանց հարաբերությունները կարգավորելու համար։ Բացի այդ, առանց պետականության հիմքերի ձևավորման, անհնար էր ապահովել հողերի հուսալի պաշտպանությունը արտաքին թշնամիներից։ Այսպիսով, դիտարկվող գործընթացը ծագել և զարգացել է հենց հասարակության ներսում։
Ռուսական պետականությունը վարանգների առաջ
Հին ռուսական պետության ծագման կենտրոնամետ տեսության կողմնակիցները հիմնավոր պատճառաբանությամբ մատնանշում են այն փաստը, որ այն ժամանակ թագավորելու կոչված Վարանգները չունեին պետականություն, այլ ապրում էին ցրված ցեղերի մեջ: Այս պնդումը կասկած չի հարուցում, քանի որ այն հաստատվում է բազմաթիվ պատմական փաստաթղթերով։
Ավելին, կենտրոնամետ տեսության հեղինակները պնդում են, որ վարանգներին որպես ապագա կառավարիչներ անվանելու փաստը կարող է վկայություն համարվել, որ Ռուսաստանում պետականության ձևավորման գործընթացը սկսվել է դեռևս նրանց հայտնվելուց առաջ։ Սա միանգամայն տրամաբանական է, քանի որ եթե լիդերներ էին պետք, ուրեմն կառավարելու բան կար։ Ռուրիկի թագավորության կոչումը հաստատում է, որ իշխանության նման ձևն արդեն հայտնի էր հին ռուսներին։
Բացի այդ, կենտրոնամետ տեսության հիմնադիրները պնդում են, որ Հին ռուսական պետության ձևավորման հետ կապված խնդիրների հետ կապված խնդիրները կապ չունեն Ռուրիկին իրական պատմական դեմք համարելու հետ: Փաստն այն է, որ երկար ժամանակ գիտական շրջանակներում առաջարկվում էր, որ «Հեքիաթ ժամանակավորտարիներ «այս անունը նշանակում է ոչ թե կոնկրետ անձ, այլ սկանդինավցիների որոշակի ցեղ, որը եկել է Ռուսաստան:
Վարանգները հրավիրվա՞ծ էին։
Հարկ է նշել, որ նրանց կամավոր կոչման փաստը բազմիցս կասկածի տակ է դրվել։ Մասնավորապես, Վ. Օ. Կլյուչևսկին ենթադրել է, որ իրադարձությունների նման վարկածը կարող էր ներկայացնել մատենագիրը միայն ռուսների ազգային հպարտությունը չոտնահարելու համար։
Հնարավոր է, որ իրականում վարանգները (Ռուրիկի հետ կամ առանց դրա) բռնի ուժով զավթել են սլավոնական հողերը և այնտեղ հաստատել իրենց իշխանությունն այն տեսքով, որով այն կար նախկինում։ Հաջորդ տիրակալը, ով, ըստ տարեգրության, Ռուրիկից հետո նրա եղբորորդին՝ արքայազն Օլեգն էր, գրավելով «Վարանգներից մինչև հույներ» առևտրային ճանապարհի ամենակարևոր հատվածները, միայն լրացուցիչ տնտեսական բազա ստեղծեց պետության համար, որը սկսեց. ձևավորվել նույնիսկ նրա առաջ։
Անջատված հայտարարություն
Հաշվի առնելով կենտրոնամետ տեսության ուժեղ և թույլ կողմերը՝ նրա որոշ ընդդիմախոսներ փորձում են իրենց տեսակետը հիմնավորել նրանով, որ, իրենց կարծիքով, 9-րդ դարում սկանդինավացիները զարգացման ավելի բարձր մակարդակի վրա էին, քան Սլավոնական և Ֆինո-Ուգրիկ ժողովուրդներ, որոնք ընկել են իրենց տիրապետության տակ գտնվող ցեղերի տակ: Այնուամենայնիվ, որպես ապացույց նշվում է միայն նրանց նվաճումների ցանկը: Տեսության կողմնակիցները դեմ են դրան՝ ասելով, որ ցրված ցեղերը, որոնք ապրում էին բացառապես կողոպուտով, չեն կարող բարձր կազմակերպված հասարակություն համարվել՝ նույնիսկ հաշվի առնելով նրանց ռազմական հաղթանակները։
:
Որտեղի՞ց են ծագել սկանդինավներն ու ռուսները:
BՈրպես կենտրոնական տեսության ապացույցներից մեկը, մեջբերվում են Մ. Վ. Լոմոնոսովի հայտարարությունները, ով առաջիններից էր, ով ենթադրեց, որ իրենք՝ սկանդինավցիները, որոնք տարեգրության մեջ հիշատակվում են որպես Վարանգներ, սերում են այն ցեղերից, որոնք ժամանակին բնակեցրել են տարածքը։ արևմտյան սլավոնական հողերը. Հետագայում այս վարկածը ձեռք բերեց բազմաթիվ կողմնակիցներ ռուս առաջատար պատմաբանների շրջանում: Եթե նրանց պնդումը ճիշտ է, ապա վարանգների ազդեցությունը հին ռուսական պետության կազմավորման վրա պետք է համարել ոչ թե արտաքին գործոն, այլ ներքին գործընթացի տարրերից մեկը։
։
Ինչ վերաբերում է հենց սլավոնական և մասամբ ֆիննա-ուգրական ցեղերի պատմական հայրենիքին, որից հետագայում ձևավորվել են ռուսներ կոչված ժողովուրդները, այս հարցում կան մի քանի տեսակետներ: Դրանցից ամենատարածվածը պաշտոնական տարբերակն է, որը հաստատվել է խորհրդային պատմագրության մեջ։ Նրա կողմնակիցները ապագա Ռուսաստանի ծննդավայրն են անվանում հին ժամանակներում բացատներով բնակեցված Միջին Դնեպրի շրջանը։ Հերքելով այս տեսությունը՝ ժամանակակից ռուս պատմաբան Վ. Այնտեղ, ըստ նրա, կար որոշակի սլավոնական կոգանատ։
Վիկինգները միակ ժողովուրդն են?
Ի պաշտպանություն կենտրոնական տեսության, հաճախ տրվում է ևս մեկ բավականին հետաքրքիր փաստարկ: Այն կառուցված է պատմական փաստաթղթի հիման վրա, որի հեղինակը Կոստանդնուպոլսի պատրիարք Ֆոտիոսն է՝ 9-րդ դարի ականավոր կրոնական գործիչ։ Նրա «Թաղային թղթում» հիշատակվում են որոշակի ցեղերՎագրս, ով ապրում էր ապագա հին ռուսական պետության հյուսիս-արևմուտքում: Լոմոնոսովը նրանց նույնացնում է Վարանգների հետ, և քանի որ հայրապետական նամակում ասվում է, որ նրանք պաշտում էին Պերունին և հին սլավոնների այլ հեթանոս աստվածներին, նա եզրակացնում է, որ իրենք իրենք սլավոններ են եղել։
Այսպիսով, «վարանգյան» տերմինը պետք է հասկանալ որպես երկու տարբեր ժողովուրդներ, որոնցից մեկը սկանդինավյան ծագում ունի, իսկ մյուսը՝ սլավոնական։ Այս դեպքում կենտրոնամետ տեսության կողմնակիցները պատրաստ են ընդունել վարանգների դերը ռուսական պետականության ձևավորման գործում, բայց միայն նրանք, ովքեր ունեին սլավոնական արմատներ։
Հնագիտական գտածոներ
Իրենց հակառակորդները, փորձելով գտնել տեսության թույլ կողմերը, մատնանշում են մի շարք հնագիտական գտածոներ, որոնք, նրանց կարծիքով, հերքում են այն։ Օրինակ՝ նշվում է, որ 9-րդ դարի թաղումները, որոնք հայտնաբերվել են Լադոգայի հարակից տարածքներում, լիովին համապատասխանում են Ալանդյան կղզիներում և Շվեդիայում հայտնաբերվածներին։
։
Բացի այդ, 2008 թվականին այնտեղ իրականացված պեղումների ժամանակ գետնից հայտնաբերվեցին բազմաթիվ արտեֆակտներ, որոնք ուներ բազեի տեսքով բրենդ, որը Ռուրիկովիչի ընդհանուր նշանն է։ Այնուամենայնիվ, պետք է ընդունել, որ այս գտածոները միայն հաստատում են վարանգների ներկայությունը Ռուսաստանին պատկանող հողերում, և, հնարավոր է, նույնիսկ նրանց գերիշխող դիրքը, սակայն նրանք հազիվ թե թույլ են տալիս եզրակացնել, որ օտարերկրացիները որոշիչ դեր են խաղացել Ռուսաստանին։ Հին ռուսական պետության ձևավորումը.
Այդ իսկ պատճառով այս հոդվածում ամփոփված ցենտրիստական տեսությունն այսօր ունի ամենամեծ թվով կողմնակիցներ։ ԲացառությամբԴրանով կան մի շարք այլ վարկածներ, որոնց հիման վրա պատմաբանները փորձում են բացատրել հին սլավոնների շրջանում պետականության առաջացումը։ Դրանցից ամենատարածվածներն են իրանա-սլավոնական, կելտական-սլավոնական և հնդկա-իրանական տեսությունը:
