Խոսենք ոչ միանշանակ երեւույթի և դրա հետևում գտնվող բառի մասին։ «Հանրահռչակումը» մեր ուսումնասիրության օբյեկտն է։ Մի կողմից, երբ գաղափարները դուրս են գալիս իրենց միջավայրից, դա լավ է, բայց երբ տեղը փոխվում է, տարբեր աղավաղումներ են լինում։ Վերլուծենք ոչ միայն բառի իմաստը, այլեւ դրա հետ կապված նրբությունները։
Հանրաճանաչ գիտական գրականություն և բառի իմաստը
Ոչ գեղարվեստական գրականություն սիրող մարդը հեշտությամբ կարող է ասել, որ գաղափարների հանրահռչակման մեջ գլխավորն այն է, որ դրանք տեղափոխվեն ավելի պարզ և մատչելի լեզվի: Ակադեմիական գիտությունը չունի ծանր պտուտակներով պողպատե դռներ, բայց գիտնականներն ունեն իրենց բարբառը, որը հասկանում են քչերը, ովքեր չեն մտնում նախաձեռնողների շրջանակում։ Այս մասին կխոսենք ավելի ուշ, բայց սկիզբը պահանջում է, որ դիմենք բացատրական բառարանին: Ինչպես միշտ, սա անխուսափելի է։ Այսպիսով, հանրահռչակելն է՝
- Դարձրեք այն հասկանալի, հասանելի, հանրաճանաչ:
- Դարձրեք այն հանրաճանաչ, այսինքն՝ տարածեք այն լայն շրջանակներով։
Եթե նայեք բառի իմաստին«ժողովրդականացում» («popularize»-ից), կարող է թվալ, որ դրանք նման են կամ նույնիսկ նույնը: Ուստի բացատրություններ են պահանջվում։ Հիշենք, որ կա գիտահանրամատչելի գրականություն, որը չափից դուրս պարզեցմամբ չի մեղանչում, բայց միևնույն ժամանակ բարդ բաներ է հասցնում ընթերցողին մատչելի ձևով։ Իհարկե, գիտելիքի նրբությունները խուսափում են, բայց դրանք ոչ մի օգուտ չեն տալիս նորածիններին կամ սիրողականներին:
Նրբությունների ըմբռնումը ապագայի գործն է: Մեկ այլ բան մասնագետների վերաբերմունքն է այս ժանրին։ Արևմուտքում փող աշխատելու նման միջոցը նորմալ է ընկալվում։ Մեր գիտական միջավայրը լի է սնոբիզմով. Օրինակ, և՛ պրոֆեսիոնալ պատմաբանները, և՛ պատմական գրականություն ընթերցողները արհամարհանքով են վերաբերվում Էդվարդ Ռաձինսկուն։ Ինչպես, նա շատ է մտածում, հորինում։ Այնուամենայնիվ, դա գոնե որոշակի պատկերացում է տալիս Ռուսաստանի պատմության մասին նրանց, ովքեր չեն կարող կարդալ ձանձրալի դասագրքեր:
Երբեմն առաջխաղացումը անշնորհակալ գործ է: Յուրաքանչյուր ոք, ով զբաղվում է դրանով, վտանգի տակ է ընկնում գործընկերների բարեհաճությունից կամ համապատասխան համբավ ձեռք բերելու համար: Բայց, որպես կանոն, մարդն իր կյանքի խնդիրը ձևակերպում է՝ հենվելով շահերի և ներքին կարիքների վրա, այլ ոչ թե այլ մարդկանց կարծիքների վրա, և դա լավ է։ Եթե բոլորը զբաղվեին միայն նրանով, ինչը հեղինակավոր է, բայց ոչ շատ շահավետ, կամ, ընդհակառակը, ոչ հեղինակավոր, բայց սարսափելի եկամտաբեր, ապա աշխարհն ավելի ձանձրալի կլիներ։ Ի պաշտպանություն, նույն Էդվարդ Ռաձինսկին կարող է խոսել իր տպաքանակի մասին, բայց ո՞վ է կարդում և ճանաչում ակադեմիական պատմաբաններին։
Գրական միջավայր և բառի երկրորդ իմաստը
Երկրորդ արժեք«ժողովրդականացումն» արդեն իսկ ենթադրում է, որ որոշ գաղափարներ լայն տարածում են գտել։ Գիտության մեջ դժվար է նման օրինակ բերել, բայց գրական միջավայրը բառացիորեն այլ ժողովրդականություն չգիտի։ Խորհրդային տարիներին գործը ձեռքից ձեռք էր անցնում, հետո կամ տպագրվում էր, եթե վստահելի էր, կամ գնում էր սամիզդատ։ Դժվար է ասել, թե հիմա ինչպես է ընթանում նույն գործընթացը, բայց, հավանաբար, գրական հանդեսների կողմից նոր անուններ են բացվում։
Այո, կա ևս մեկ նրբություն. իրականում հասկանալի լեզուն քանդելու և գաղափարներ տարածելու միջոց չկա։ Հստակ գրողը ավելի հավանական է, որ ընկալվի մարդկանց կողմից, քան նա, ով գրում է անհասկանալի և անհասկանալի: Արժե հիշել։
Արդյո՞ք հանրահռչակումը վնասում է գաղափարներին:
Ամեն ինչ կախված է պարզեցման աստիճանից։ Բայց միևնույն է, գաղափարը ժամանակի ընթացքում կարող է մնալ կմախք կամ նույնիսկ չմիավորված ոսկորներ, այսինքն՝ ինչ-որ հիմնական դրույթներ, որոնք խեղաթյուրվել են անհնարինության աստիճանի։ Օրինակ, վերցրեք հոգեվերլուծության ճակատագիրը 1920-ական թթ. ԽՍՀՄ-ում դոկտրինան ահավոր տարածված էր, քանի որ այն լիովին համապատասխանում էր աշխարհի նյութապաշտական պատկերին, այնուհետև Ֆրեյդը որպես մտածող այնքան էլ նախընտրելի չէր:
Բայց եթե հիմա նայեք հոգեվերլուծության հոր կերպարին զանգվածային գիտակցության մեջ, ապա դիմանկարը գրավչության առումով կարող է մրցել Դորիան Գրեյին պատկերող նկարի հետ այն պահին, երբ Օսկար Ուայլդի հերոսն արդեն ստացել է ճաշակով ու վարպետություն ձեռք բերեց ինքնաոչնչացման առումով։ Հոգեվերլուծությունից կային որոշ գաղափարական «կտորներ»՝
- Ֆրեյդը սեռական խնդիրներ ուներ, ուստի նա ստեղծեց սատեսություն.
- Ֆրեյդը ամեն ինչ վերածեց սեքսի։
- Մանկության փորձառությունները և ձեր մորը կամ հորը սիրահարվելը առաջնային են:
Ի դեպ, վերջին թեզը հնչում է «Հրաշք 34-րդ փողոցում» (1947 թ.) ֆիլմում։
Այս ամենից ոչ մի կերպ չի ստացվում ամբողջական պատկեր՝ միայն ուրվական։ Միգուցե մենք մոռացել ենք մեկ այլ բան, բայց ընթերցողն անպայման կհիշի։ Այդպիսին է մասսայականացման երկիմաստությունը։ Այս թեզը ապացույցի կարիք չունի, դա ակնհայտ է։
Ինչու՞ է վատ գովազդն ավելի լավ, քան ոչ մեկը:
Բայց մի հուսահատվեք, ցանկացած գաղափար գտնում է և՛ լավ, և՛ միջակ մեկնաբաններ և անխուսափելիորեն աղավաղվում է, բայց դա ինտելեկտուալ կյանքի աճ է առաջացնում: Եվ եթե որևէ վարդապետություն մնար գիտնականների փոշոտ աշխատասենյակներում, ապա վերածնունդ չէր լինի, և մեզանից յուրաքանչյուրը ավելի քիչ կրթված կլիներ:
Քանի՞ կազմավորում կարող է ստանալ մարդը իր կյանքում: Լավագույն դեպքում երեք լիարժեք, տարբեր դասընթացներ չենք հաշվի։ Պարզվում է, որ գիտելիքի երեք ոլորտ կա, որտեղ մարդն իրեն զգում է ինչպես ձուկը ջրում և հասկանում է ցանկացած մակարդակի տեքստեր, իսկ մնացած ոլորտներում ամեն ինչ այնքան էլ հիանալի չէ։
Հարց է առաջանում՝ ի՞նչ է նշանակում «ժողովրդականացում» այս դեպքում։ Սա միջոց է՝ ավելացնելու ձեր գիտելիքների պաշարը՝ առանց այս ոլորտում մասնագիտական պատրաստվածություն ունենալու: Իսկ գրքերը միշտ լինում են երկու տեսակի՝ լավ և տարբեր։
Ի վերջո, եթե մարդիկ նախատում են մտածողին կամ գրողին, նշանակում է, որ նա նյարդերը բռնում է, նյարդայնացնում, և հետևաբար, պետք է.կարդալ այն՝ սեփական կարծիքը կազմելու համար: Հենրի Միլլերն էլ իր ժամանակին ցնցեց բոլորին, իսկ հիմա դասավանդում են բանասիրական ֆակուլտետներում, դասական է։ Այսինքն՝ հանրահռչակման ճանապարհները փակ գիրք են, իսկ թե գաղափարներից որոնք կմնան դարերով, երբեք հնարավոր չէ կանխատեսել։ Գաղափարների և մարդկանց կյանքին միավորում է անկանխատեսելիությունը։
