Մարդկության պատմությանը միշտ հետաքրքրել է դրա թերագնահատումը: Որքան հին է այս կամ այն փաստը, այնքան շատ են ենթադրություններն ու անճշտությունները դրա նկարագրության մեջ։ Ի թիվս այլ բաների, ավելացվում է մարդկային գործոնը և իշխողների շահերը։
Հենց այսպիսի շփումների վրա է կառուցվում «Նոր ժամանակագրությունը»։ Ինչո՞վ է առանձնահատուկ այս տեսությունը, որը հուզել է ակադեմիական գիտնականների մեծ մասը:
Ի՞նչ է ժամանակագրությունը:
Պատմական գիտության ոչ սովորական ճյուղի մասին խոսելուց առաջ արժե որոշել, թե ինչ է ժամանակագրությունը դասական իմաստով:
Այսպիսով, ժամանակագրությունը օժանդակ գիտություն է, որը զբաղվում է մի քանի բաներով:
Նախ, այն որոշում է, թե երբ է տեղի ունեցել իրադարձություն:
Երկրորդ, հետևում է պատահարների հաջորդականությանը և դիրքին տարիների գծային մասշտաբով:
Բաժանված է մի քանի բաժինների՝ աստղագիտական,երկրաբանական և պատմական ժամանակագրություն.
Այս բաժիններից յուրաքանչյուրն ունի ժամադրության և հետազոտության իր մեթոդները: Դրանք ներառում են տարբեր մշակույթների օրացույցների հարաբերակցությունը, ռադիոածխածնային անալիզը, ջերմալյումինեսցենտ մեթոդը, ապակու խոնավացումը, շերտագրությունը, դենդրոխրոնոլոգիան և այլն:
Այսինքն՝ դասական ժամանակագրությունը կառուցում է իրադարձությունների հերթականությունը՝ հիմնվելով համապարփակ ուսումնասիրության վրա: Այն համեմատում է տարբեր ոլորտների գիտնականների աշխատանքի արդյունքները և միայն փաստերի խաչաձև վավերացման դեպքում է կայացնում վերջնական վճիռը։
Եկեք ավելի ուշադիր նայենք ավելի վաղ տրված մյուս հարցերին: Ովքե՞ր են Ֆոմենկոն, Նոսովսկին: «Նոր ժամանակագրությունը» կեղծ գիտությո՞ւն է, թե՞ նոր բառ մարդկության պատմության ուսումնասիրության մեջ:
Ծագման պատմություն
Ընդհանուր առմամբ, տեսությունը, որի հեղինակներն են Ֆոմենկոն, Նոսովսկին («Նոր ժամանակագրություն»), հիմնված է Ն. Ա. Մորոզովի հետազոտությունների և հաշվարկների վրա։ Վերջինս, բանտարկված լինելով Սանկտ Պետերբուրգում, հաշվարկ է կատարել Ապոկալիպսիսի մեջ նշված աստղերի դիրքի վերաբերյալ։ Նրա խոսքով՝ պարզվել է, որ այս գիրքը գրվել է մեր թվարկության չորրորդ դարում։ Բոլորովին ամաչելով՝ նա հայտարարեց համաշխարհային պատմության մեջ կեղծիքների մասին։
«Նոր ժամանակագրության» հեղինակները Մորոզովի նախորդներ են համարում ճիզվիտ Գարդուինին և ֆիզիկոս Իսահակ Նյուտոնին, ովքեր նույնպես փորձել են վերանայել և վերահաշվարկել մարդկության ժամանակագրությունը։
։
Առաջինը, հիմնվելով բանասիրական գիտելիքների վրա, փորձեց ապացուցել, որ ողջ հին գրականությունը գրվել է միջնադարում։ Նյուտոնհետաքրքրված է հին պատմությամբ. Նա պատմեց փարավոնների թագավորության տարիները՝ ըստ Մանեթոյի ցուցակի։ Դատելով նրա հետազոտության արդյունքներից՝ համաշխարհային պատմությունը կրճատվել է ավելի քան երեք հազարամյակով։
Նման «նորարարների» թվում են Էդվին Ջոնսոնը և Ռոբերտ Բալդաուֆը, ովքեր պնդում էին, որ մարդկությունը մի քանի հարյուր տարուց ավելի չէ:
Այսպիսով, Մորոզովը ցուցադրում է բացարձակապես ֆանտաստիկ թվեր, որոնց վրա հիմնված է նրա ժամանակագրությունը: Ի՞նչ է հազարավոր տարիների պատմությունը: Առասպել։ Քարի դարը մեր թվարկության 1-ին դարն է, երկրորդը՝ բրոնզի դարը, երրորդը՝ երկաթի դարը։ Չգիտեի՞ք։ Ի վերջո, բոլոր պատմական աղբյուրները նոր ժամանակներում կեղծված են։
Եկեք ավելի ուշադիր նայենք այս անսովոր տեսությանը և նայենք դրա հերքմանը:
Հիմունքներ
Ըստ Ֆոմենկոյի՝ «Նոր ժամանակագրությունը» ավանդականից տարբերվում է նրանով, որ այն մաքրվում է կեղծիքներից ու սխալներից։ Դրա հիմնական դրույթները պարունակում են ընդամենը հինգ պոստուլատներ։
Նախ, գրավոր աղբյուրները քիչ թե շատ վստահելի կարելի է համարել միայն տասնութերորդ դարից հետո: Մինչ այս՝ տասնմեկերորդ դարից սկսած, աշխատանքներին պետք է զգույշ վերաբերվել։ Մինչև տասներորդ դարը մարդիկ ընդհանրապես չէին կարողանում գրել։
Բոլոր հնագիտական տվյալները կարող են մեկնաբանվել այնպես, ինչպես ցանկանում է հետազոտողը, հետևաբար դրանք որևէ ակնհայտ պատմական արժեք չեն կրում:
Երկրորդ, եվրոպական օրացույցը հայտնվել է միայն տասնհինգերորդ դարում: Մինչ այդ յուրաքանչյուր ազգ ուներ իր օրացույցն ու ելակետը։ Աշխարհի ստեղծումից, ջրհեղեղից, ծնունդից կամ համբարձումիցինչ-որ տիրակալի գահին…
Այս հայտարարությունը բխում է այս թեզից:
Երրորդ՝ տարեգրությունների, տրակտատների և այլ աշխատությունների էջերի պատմական տեղեկությունները անամոթաբար կրկնօրինակում են միմյանց։ Այսպիսով, Նոսովսկու ժամանակագրությունը նշում է, որ հին պատմության իրադարձությունների մեծ մասը տեղի է ունեցել վաղ միջնադարում կամ ավելի ուշ: Բայց օրացույցների և հղման կետերի միջև անհամապատասխանության պատճառով թարգմանության ընթացքում տեղեկատվությունը ճիշտ չի մշակվել, և պատմությունը դարձել է ավելի հին։
Ավանդական ժամանակագրությունը սխալ է արևելյան քաղաքակրթությունների դարաշրջանի և մարդկության պատմության սկզբնակետի վերաբերյալ: Դատելով նախորդ պոստուլատից՝ Չինաստանը և Հնդկաստանը կարող են ունենալ ոչ ավելի, քան հազար տարվա ժամանակագրություն։
Վերջին դրույթը մարդկային գործոնն է և իշխանության լեգիտիմացման ցանկությունը. Ինչպես ասում է Ֆոմենկոն, ժամանակագրությունը յուրաքանչյուր հեղինակություն գրում է իր համար, իսկ հին տվյալները ջնջվում կամ ոչնչացվում են։ Ուստի անհնար է ամբողջությամբ հասկանալ պատմությունը։ Միակ բանը, որի վրա կարող եք հույս դնել, դա «պատահաբար պահպանված կամ բացակայող բեկորներն են»: Սա ներառում է քարտեզներ, էջեր տարբեր տարեգրություններից և այլ փաստաթղթեր, որոնք հաստատում են տեսությունը:
Տեքստի վրա հիմնված փաստարկում
Այս ոլորտում հիմնական ապացույցը չորս պատմական դարաշրջանների «հեռու» նմանությունն է և իրադարձությունների կրկնությունը տարեգրության մեջ։
Առանցքային ժամանակաշրջաններն են 330 տարիները, 1050-ը և 1800-ը: Այսինքն, եթե այս թվով տարիներ հանենք միջնադարյան իրադարձություններից, մենք կբախվենք միջադեպերի ամբողջական համապատասխանությանը:
Սրանից բխում է տարբեր պատմական դեմքերի համընկնումը, ինչը, ըստ տեսության. Ֆոմենկոն, նույն մարդն է։
Ուկրաինայի, Ռուսաստանի և Եվրոպայի ժամանակագրությունը հարմարեցված է նման եզրակացություններին։ Հակասական աղբյուրների մեծ մասն անտեսված է կամ կեղծ է:
Աստղագիտական մեթոդ
Երբ որոշակի առարկաներում վեճեր են լինում, նրանք փորձում են հիմնվել հարակից գիտությունների հետազոտության արդյունքների վրա:
Ըստ Ֆոմենկոյի՝ «Նոր ժամանակագրությունը» հիանալի ստուգված է, և դրա պոստուլատներն ապացուցված են հնագույն աստղագիտական քարտեզների օգնությամբ։ Ուսումնասիրելով այս փաստաթղթերը՝ նա սկսում է խավարումներից (արևի և լուսնի), գիսաստղերի հիշատակումներից և, փաստորեն, համաստեղությունների պատկերներից։
Հիմնական աղբյուրը, որի վրա հիմնված են ապացույցները, Ալմագեստն է: Սա տրակտատ է, որը կազմել է Ալեքսանդրիայի Կլավդիոս Պտղոմեոսը մեր թվարկության երկրորդ դարի կեսերին։ Բայց Ֆոմենկոն, ուսումնասիրելով փաստաթուղթը, այն թվագրում է չորս հարյուր տարի անց, այսինքն՝ առնվազն վեցերորդ դար։
Հատկանշական է, որ տեսությունը հաստատելու համար Ալմագեստից վերցվել է ընդամենը ութ աստղ (չնայած փաստաթղթում հազարից ավելին է արձանագրված)։ Միայն սրանք են հայտարարվել «ճիշտ», մնացածը՝ «կեղծված»։
Խավարումների առումով տեսության հիմնական ապացույցը Լիվիի էսսեն է Պելոպոնեսյան պատերազմի մասին։ Այնտեղ երեք երևույթ է նշվում՝ երկու արևի և մեկ լուսնի խավարում։
Բռնելն այն է, որ Տիտոս Լիվիուսը գրում է թերակղզու իրադարձությունների մասին և հայտնում, որ «աստղերը տեսանելի էին օրվա ընթացքում»: Այսինքն՝ խավարումը եղել է ամբողջական։ Դատելով այլ աղբյուրներից, Աթենքում այս պահին թերի էխավարում.
Հիմնվելով այս անճշտության վրա՝ Ֆոմենկոն ապացուցում է, որ Լիվիի տվյալներին լիարժեք համապատասխանությունը եղել է միայն մ.թ. տասնմեկերորդ դարում։ Դրա շնորհիվ նա ինքնաբերաբար տեղափոխում է ողջ հին պատմությունը մեկուկես հազարամյակ առաջ։
Չնայած այն հանգամանքին, որ համաստեղության տվյալների հիմնական մասը համընկնում է «ավանդական» պատմության հետ, որի վրա հիմնված է համաշխարհային ժամանակագրությունը, դրանք ճիշտ չեն համարվում։ Բոլոր նման աղբյուրները միջնադարում հայտարարված են «ուղղված»:
Ապացույցներ այլ գիտություններից
Դենդրոլոգիական Նովգորոդյան սանդղակի դեմ ուղղված մեղադրանքները, որոնք հաստատվել են հազարավոր օրինակներով, անհիմն են։ Ֆոմենկոյի խումբը համարում է, որ այս տվյալները համապատասխանում են կեղծ ժամանակագրությանը:
Մյուս կողմից, ածխածնային ժամադրությունը ենթարկվում է հարձակման: Բայց նրա հայտարարությունները հակասական են։ Այս մեթոդը ամեն ինչում սխալ է, բացառությամբ այն ժամանակի, երբ ստուգեցին Թուրինի պատանքի տարիքը։ Հենց այդ ժամանակ ամեն ինչ «կատարվեց ճշգրիտ և բարեխղճորեն»:
Ինչ «կասկածների» վրա է հիմնված «Նոր ժամանակագրությունը»
Տեսնենք, թե Ֆոմենկոյի խումբն ինչ այլ թերություններ է գտնում ավանդական գիտության մեջ։ Հետազոտության պատմական մեթոդները հիմնական հարձակումներն են: Ավելին, թեզը հաճախ «երկակի չափանիշներ» ունի։ Ակադեմիական գիտության դեպքում այս կամ այն մեթոդը համարվում է կեղծիք, մինչդեռ «Նոր ժամանակագրության» սիրահարների համար դա միակ ճիշտն է։
Գրքերի ժամանակագրությունն առաջինն էր, որ կասկածի տակ դրվեց։ Հիմնվելով պատմիչների գրվածքների, տարեգրությունների վրաիսկ պաշտոնյաների հրամանագրերը՝ Ֆոմենկոն և Մորոզովը ստեղծում են իրենց տեսությունը։ Սակայն պարզ կանոնադրությունների, տնտեսական փաստաթղթերի և այլ «ժողովրդական» գրառումների միլիոնավոր էջեր անտեսվում են:
«Սկալիգերիական» ժամադրությունը վերացվել է աստղագուշակության կիրառման պատճառով, և այլ հետազոտողներ հաշվի չեն առնվում:
Փաստաթղթերի մեծ մասը հայտարարված է կեղծ: Նման դատողությունը հիմնված է այն փաստի վրա, որ գործնականում անհնար է տարբերել ուշ միջնադարի սկզբնաղբյուրը հնագույնից։ Հայտնի կեղծիքների հիման վրա եզրակացություն է արվում բոլոր գրքերի անվստահության մասին, որոնք «իբր ստեղծված են մինչև առաջին հազարամյակի կեսերը»:
:
Հիմնական ապացույցների հիմքը, որի վրա հիմնված է «Նոր ժամանակագրությունը», Նոսովսկին և Ֆոմենկոն կառուցում են անտիկ դարաշրջանի և Վերածննդի մշակույթի հարևանության վրա:
Վաղ միջնադարի իրադարձությունները, երբ մոռացվել էր հնագույն գիտելիքների մեծ մասը, հայտարարվում են անհեթեթություն և գեղարվեստական: Ֆոմենկոյի խումբը պնդում է, որ նման մոդելի անտրամաբանականության մի քանի ապացույց կա։
Նախ, անհնար է «մոռանալ», ապա պարզապես «հիշել» գիտական գիտելիքների ամբողջ շերտերը:
Երկրորդ, ի՞նչ է նշանակում «վերականգնել» դարեր առաջ հետազոտության տվյալները: Գիտելիքը պահպանելու համար պետք է լինեն գիտական դպրոցներ, որտեղ տեղեկատվությունը փոխանցվում է ուսուցչից աշակերտ:
Նման դատողություններից եզրակացնում են, որ հնության ողջ պատմությունը պարզապես միջնադարի արհեստականորեն հնագույն իրադարձություններ են։
Ֆոմենկոյի խմբին հատկապես հետաքրքրում է Ռուսաստանի ժամանակագրությունը։ Նրա տվյալներով՝ տեղեկություններ«ռուսական խաների» ենթադրաբար գոյություն ունեցող միջնադարյան կայսրությունը, որն ընդգրկում էր ողջ Եվրասիան։
Ընդհանուր գիտական քննադատություն
Շատ գիտնականներ համաձայն չեն «Նոր ժամանակագրության» առաջ քաշած պոստուլատների հետ։ Ի՞նչ է նշանակում, օրինակ, «մերժել սխալ գիտական տեսությունները»։ Պարզվում է՝ «ճշմարիտ» գիտելիքներ ունի միայն Ֆոմենկոն՝ հիմնվելով Մորոզովի գրառումների վրա։
Իրականում կան երեք բան, որոնք շատ շփոթեցնող են ցանկացած առողջ մարդու համար:
Առաջին հերթին, հերքելով ավանդական ժամանակագրությունը, Ֆոմենկոյի խումբն այսպիսով գծում է բոլոր գիտությունները, որոնք անուղղակիորեն հաստատում են ակադեմիական տվյալները։ Այսինքն՝ բանասերները, հնագետները, դրամագետները, երկրաբանները, մարդաբանները և այլ մասնագետներ ընդհանրապես ոչինչ չեն հասկանում, այլ պարզապես իրենց վարկածները կառուցում են՝ հիմնվելով սխալ փաստարկների վրա։
Երկրորդ խնդիրը շատ տեղերում ակնհայտ անհամապատասխանություն է։ Խոսքը մեկ դարաշրջանի մասին է, հաստատման համար տրված է բոլորովին այլ ժամանակաշրջանի երկնային քարտեզ։ Այսպիսով, բոլոր փաստերը հարմարեցված են ցանկալի շրջանակին:
Սա ներառում է նաև ենթադրյալ «կրկնվող» պատմական դեմքերի միջև եղած հակասությունները: Օրինակ, Սողոմոնը և Կեսարը նույն անձնավորությունն են, ըստ Նոր ժամանակագրության: Որքա՞ն է ոչ մասնագետի համար առաջինի թագավորության քառասուն տարին երկրորդի չորս տարիների դիմաց: Չի համապատասխանում? Այսպիսով, տասնութերորդ դարում նրանք կեղծեցին:
Վերջին փաստարկը, որը սահմանում է այս տեսությունը որպես կեղծ գիտություն, հետևյալն է. Բազմաթիվ «փոփոխումների» հիման վրա պարզվում է, որ կա համաշխարհային դավադրություն՝ «պարզ չէ, թե ինչ հասարակություն», որը կարողացել է վերաշարադրել.գաղտնի ողջ մարդկության պատմության ընթացքում: Ընդ որում, դա արվում էր միջնադարում և նոր ժամանակներում, երբ ձևավորվում էին պետություններ, և որևէ ընդհանրության և համախմբման մասին խոսք չէր գնում։
Վերջին բանը, որն անկեղծորեն ոգևորեց գիտական հանրությանը, ակնհայտ հարձակումն էր ակադեմիական պրոֆեսիոնալիզմի վրա: Եթե ճշմարիտ համարենք «Նոր ժամանակագրության» տեսությունը, ապա կստացվի, որ բոլոր գիտնականները պարզապես խաղում են ավազատուփում և նույնիսկ տարրական բաներ ընդհանրապես չեն հասկանում։ Էլ չեմ խոսում ողջախոհության մասին։
Ինչու էին աստղագետները զայրացած
Գայթակղության հիմնական քարը «Ալմագեստ»-ն էր։ Եթե մենք հրաժարվենք հենց այն աստղերից, որոնց վրա հիմնված է Ֆոմենկոյի տեսությունը (դրանք չի կարող եզակի թվագրվել), ապա կստանանք մի պատկեր, որը լիովին համընկնում է ավանդականի հետ։
Քսանմեկերորդ դարի սկզբին աստղերի շարժումները վերահաշվարկվել են՝ օգտագործելով նորագույն տեխնիկան և համակարգիչները: Պտղոմեոսի և Հիպարքոսի բոլոր տվյալները հաստատված են։
Այսպիսով, գիտնականների վրդովմունքն առաջացրել է անհիմն հարձակումներ նրանց պրոֆեսիոնալիզմի վրա ամբողջությամբ սիրողականի կողմից:
Պատմաբանների, լեզվաբանների և հնագետների պատասխանը
Սրտանց բանավեճ սկսվեց այս գիտակարգերի ազդեցության դաշտում։ Նախ, նրանք հանդես եկան դենդրոխրոնոլոգիայի և ռադիոածխածնային վերլուծության համար: Դատելով Ֆոմենկոյի հայտարարություններից՝ նա տվյալներ ունի 1960-ական թթ. Այս գիտությունները վաղուց առաջ են գնացել։ Նրանց մեթոդները հաստատում են ավանդական պատմությունը և հաստատվում են նաև հարակից մեթոդներով։ Դրանք ներառում են շերտավոր կավեր, պալեոմագնիսական և կալիում-արգոն մեթոդներ և այլն:
Կեչու կեղևով թղթերը դարձան անսպասելի շրջադարձ։ Դատելով ըստԻնչպես նկարագրում է «Նոր ժամանակագրությունը», ռուսական պատմությունը հակասում է այդ աղբյուրների տեղեկատվությանը: Վերջիններս, ի դեպ, հաստատվում են ոչ միայն դենդրոխրոնոլոգիայի, այլ նաև հարակից առարկաների բազմաթիվ այլ տվյալների միջոցով։
Հետաքրքիր է նաև Եվրոպայի ավանդական պատմությունը հաստատող արաբերեն, հայերեն, չինարեն և այլ գրավոր ապացույցների լիակատար անտեսումը։ Նշվում են միայն այն փաստերը, որոնք հաստատում են տեսությունը։
Նորատիվ աղբյուրների վրա շեշտադրումը անհարմար դրության մեջ է դնում New Chronology-ի երկրպագուներին: Նրանց փաստարկները կոտրվում են սովորական վարչական և բիզնես գրառումների պատճառով:
Եթե նայեք Ֆոմենկոյի լեզվաբանական ապացույցներին, ապա, ըստ Ա. Ա. Զալիզնյակի, «սա լիակատար սիրողականություն է բազմապատկման աղյուսակի սխալների մակարդակով»: Օրինակ, լատիներենը համարվում է հին եկեղեցական սլավոներենի ժառանգ, իսկ «Սամարա», երբ հետադարձաբար կարդացվում է, վերածվում է «Հռոմ բառի բարբառային արտասանության»։
։
Մետաղադրամների, մեդալների, գոհարների վրա դրված ամսաթվերը և անունները լիովին հաստատում են ակադեմիական տվյալները: Ընդ որում, այս նյութի քանակությունը պարզապես բացառում է կեղծիքի հնարավորությունը։
Բացի այդ, տարբեր մշակույթներին պատկանող հեղինակների համար պատերազմների ժամանակագրությունը համընկնում է, երբ օրացույցները բերվում են ընդհանուր հայտարարի։ Կան նույնիսկ տվյալներ, որոնք պարզապես հայտնի չեն եղել միջնադարում, սակայն հայտնաբերվել են միայն 20-րդ դարի պեղումների շնորհիվ։
Գիտնականների եզրակացությունը «Նոր ժամանակագրության» մասին
Նախ, այսօր ավանդական գիտությունը լսում է Սկալիգերի ստեղծագործությունները ճիշտ այնքան, որքան դրանք հաստատվում են վերջին.հետազոտություն.
Եվ, ընդհակառակը, Ֆոմենկոյի և Նոսովսկու աշխատությունները պարունակում են միայն հարձակումներ տասնվեցերորդ դարի այս գիտնականի վրա։ Բայց չկա մեկ ծանոթագրություն կամ հղում աղբյուրին, մեջբերումներ կամ սխալի բացահայտ նշում:
Երկրորդ, բիզնես գրառումների լիակատար անտեսում: Ամբողջ ապացույցների բազան հիմնված է ընտրված տարեգրությունների և այլ փաստաթղթերի վրա, որոնք ցույց են տալիս իրադարձությունները միայն միակողմանիորեն: Հետազոտության մեջ բարդության բացակայություն:
Երրորդ՝ այսպես կոչված «ծանոթությունների արատավոր շրջանակն» ինքնըստինքյան անհետանում է։ Այսինքն՝ «Նոր ժամանակագրության» կողմնակիցները փորձում են ապացուցել, որ ի սկզբանե կեղծ ենթադրությունների հիման վրա մեթոդների մեծ մասը պարզապես բազմապատկում է սխալները։ Բայց դա ճիշտ չէ, ի տարբերություն իրենց սեփական մեթոդների, որոնք հաճախ չապացուցված և չհիմնավորված են։
Եվ վերջին. Տխրահռչակ «ֆեյքերի դավադրությունը». Ամբողջ ապացույցը կառուցված է դրա վրա, բայց եթե դրան մոտենաս ողջախոհության տեսանկյունից, ապա փաստարկները փլուզվում են որպես թղթախաղ։
Հնարավո՞ր է գաղտնի հավաքել բոլոր գրքերը, հրամանագրերը, նամակները, վերաշարադրել դրանք նորովի և վերադարձնել իրենց տեղերը։ Բացի այդ, հնագիտական գտածոների հսկայական ծավալները պարզապես չեն կարող իրատեսորեն կեղծվել: Բացի այդ, մշակութային շերտ, շերտագրություն և հնագիտության այլ բնորոշ ասպեկտներ հասկացությունները լիովին անհայտ են Նոր ժամանակագրության տեսաբաններին:
