Ապացուցելով խորհրդային կարգերի դաժանությունն ու արյունահեղությունը՝ հրապարակախոսները որպես փաստարկ օգտագործեցին «երեք հասկի մասին» օրենքը։ Մի շարք հեղինակների կարծիքով՝ այս նորմատիվ ակտն ուղղակիորեն ուղղված էր գյուղացիության ոչնչացմանը։ Այնուամենայնիվ, հետազոտողների աշխատություններում իրավիճակի այլ տեսակետ կա։
Պատժամիջոցների առանձնահատկությունները
Ստալինյան բռնաճնշումների տարիներին գործում էր ՌՍՖՍՀ Քրեական օրենսգիրքը։ Այն սահմանեց տարբեր պատիժներ տարբեր հանցագործությունների համար։ Գողության համար պատասխանատվությունը, մինչդեռ, բավականին փոքր էր, կարելի է նույնիսկ ասել, որ այն խորհրդանշական էր։ Օրինակ՝ առանց տեխնիկական միջոցների կիրառման և առանց այլ անձանց հետ համաձայնության գույք հափշտակելու համար առաջին անգամ նախատեսվել է հարկադիր աշխատանք կամ ազատազրկում մինչև 3 ամիս ժամկետով։ Եթե արարքը կատարվել է բազմիցս կամ ոտնձգության առարկա են դարձել տուժողին անհրաժեշտ նյութական արժեքները, ապա կիրառվել է պատիժ՝ ազատազրկման՝ մինչև վեց ամիս ժամկետով։ Կրկնակի գողության կամ տեխնիկական միջոցների օգտագործմամբ, ինչպես նաև նախնական համաձայնությամբ կատարված գողության համարդատապարտվել է մինչև մեկ տարի ժամկետով ազատազրկման։ Նույն պատիժը սպառնում էր սուբյեկտին, ով առանց նշված պայմանների գողություն է կատարել նավամատույցներում, կայարաններում, հյուրանոցներում, նավերում և վագոններում։ Հասարակական կամ պետական պահեստից գողության, տեխնիկական միջոցների օգտագործմամբ կամ այլ անձանց հետ համաձայնեցված այլ պահեստների կամ բազմիցս հարկադիր աշխատանք մինչև մեկ տարի ժամկետով կամ ազատազրկում՝ մինչև 2 տարի ժամկետով գողության համար։ Նմանատիպ պատիժ նախատեսված էր այն սուբյեկտների համար, ովքեր արարք են կատարել առանց նշված պայմանների, եթե նրանք հատուկ մուտք են ունեցել առարկաներ կամ հսկել դրանք, ինչպես նաև ջրհեղեղի, հրդեհի կամ այլ տարերային աղետի ժամանակ: Հասարակական/պետական պահեստներից և պահեստարաններից առանձնապես խոշոր չափերի գողության, ինչպես նաև դրանց հատուկ մուտք գործելու համար՝ տեխնիկական միջոցների կիրառմամբ կամ այլ հանցագործների հետ համաձայնությամբ, ենթադրվում էր մինչև 5 տարվա ազատազրկում։ Ինչպես տեսնում եք, պատիժները բավականին մեղմ էին նույնիսկ ծանր հանգամանքների առկայության դեպքում։ Իհարկե, նման պատժամիջոցները չխանգարեցին հարձակվողներին։ Խնդիրը սրվեց նրանով, որ կոլեկտիվացման արդյունքում հայտնվեց սեփականության նոր տեսակ՝ հանրային։ Փաստորեն, նա մնացել է առանց որևէ իրավական պաշտպանության։
հրամանագիր 7-8
Հանրապետությունում սուր է գողության խնդիրը. Ջ. Վ. Ստալինը Կագանովիչին ուղղված նամակում հիմնավորել է նոր նորմատիվ ակտի հաստատման անհրաժեշտությունը։ Նա, մասնավորապես, գրել է, որ վերջին շրջանում երկաթուղային տրանսպորտում ապրանքների գողությունը չափազանց հաճախակի է դարձել։ Վնասը գնահատվել է տասնյակ միլիոնավոր ռուբլի։ Գողության դեպքերի ավելացումկոլտնտեսություն և կոոպերատիվ սեփականություն. Գողությունները, ինչպես նշված է նամակում, կազմակերպվել են հիմնականում կուլակների և այլ տարրերի կողմից, որոնք ձգտում էին խարխլել պետական համակարգը։ Քրեական օրենսգրքով այդ սուբյեկտները համարվել են սովորական գողեր, ստացել 2-3 տարվա «ֆորմալ» ազատազրկում։ Գործնականում 6-8 ամիս հետո: նրանք բարեհաջող համաներում են ստացել։ Ստալինը մատնանշեց ավելի կոշտ պատասխանատվության անհրաժեշտությունը։ Նա ասաց, որ հետագա թողտվությունը կարող է հանգեցնել ամենալուրջ հետեւանքների։ Արդյունքում ընդունվեց ԽՍՀՄ Կենտգործկոմի և Ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի 1932 թվականի օգոստոսի 7-ի որոշումը, որով գողության համար պատիժները զգալիորեն խստացան։ Նորմատիվ ակտի համաձայն՝ կոլտնտեսության և կոոպերատիվի գույքի հափշտակության համար նախատեսված էր մինչև 10 տարվա ազատազրկում՝ մեղմացուցիչ հանգամանքների առկայության դեպքում։ Եթե վերջիններս բացակայում էին, ապա նշանակվում էր բարձրագույն միջոց։ Նման գողության համար ենթադրվում էր մահապատիժ՝ բռնագրավմամբ։ Նորմատիվ ակտի ընդունման անհրաժեշտությունը պայմանավորված էր պետության անկայունությամբ. Փողակեր շատ մարդիկ փորձում էին ամեն կերպ օգտվել իրավիճակից և հնարավորինս մեծ օգուտ ստանալ։
Դատական պրակտիկա
Հատկանշական է, որ «երեք հասկի մասին» օրենքը (այսպես կոչվեց ժողովրդի կողմից) բավականին ֆանատիկորեն սկսեց կիրառվել իշխանությունների կողմից։ Հաստատման պահից մինչև 1933 թվականի հունվարի 1-ը դատավճիռ է կայացվել՝
- Ամենաբարձր չափով՝ 3,5%.
- Մինչև 10 տարի - 60,3%.
- 36,2%-ը ստացել է ավելի քիչ խիստ պատիժ։
Հարկ է, սակայն, ասել, որ ոչ բոլոր նախադասություններն են ավելի բարձրմիջոցները կիրառվել են ԽՍՀՄ-ում։ 1932 թվականը որոշ չափով փորձաշրջան էր նոր նորմատիվ ակտի կիրառման համար։ Ընդհանուր ատյաններում կայացվել է 2686 մահապատիժ։ Մեծ թվով որոշումներ են կայացվել գծային տրանսպորտի դատարանների (812) և ռազմական տրիբունալների (208) կողմից։ Այնուամենայնիվ, ՌՍՖՍՀ Գերագույն դատարանը վերանայեց դատավճիռների գրեթե կեսը։ ԿԸՀ նախագահությունն էլ ավելի շատ արդարացման դատավճիռներ է կայացրել. Արդարադատության ժողովրդական կոմիսար Կրիլենկոյի արձանագրությունների համաձայն՝ մահապատժի ենթարկվածների ընդհանուր թիվը չի գերազանցել 1000-ը։
Դեպքի վերանայում
Միանգամայն տրամաբանական հարց է ծագում՝ ինչո՞ւ Գերագույն դատարանը սկսեց վերանայել ստորին ատյանների որոշումները։ Դա տեղի ունեցավ այն պատճառով, որ վերջինս, կիրառելով «երեք հասկի մասին» օրենքը, երբեմն հասնում էր աբսուրդի։ Օրինակ՝ ծանր պատիժ է սահմանվել երեք գյուղացիների նկատմամբ, որոնց մեղադրանքը որպես կուլակ է բնութագրվում, իսկ իրենց կողմից որպես միջին գյուղացիներ ներկայացված վկայականներով։ Նրանք դատապարտվել են կոլտնտեսությանը պատկանող նավակ վերցնելու և ձկնորսության գնալու համար։ Ծանր դատավճիռ է կայացվել նաև ողջ ընտանիքի նկատմամբ։ Մարդիկ դատապարտվել են կոլտնտեսության կողքով հոսող գետում ձկնորսության համար։ Հերթական անհեթեթ որոշումն է կայացվել մի երիտասարդի նկատմամբ. Նա «գոմում խաղացել է աղջիկների հետ՝ դրանով իսկ անհանգստացնելով կոլտնտեսությանը պատկանող խոճկորին»։ Քանի որ կոլեկտիվ սեփականությունն անձեռնմխելի էր և սուրբ, դատավորը երիտասարդին դատապարտեց 10 տարվա ազատազրկման՝ «անհանգստացնելու համար»։ Ինչպես իր գրքույկում նշում է այն ժամանակվա հայտնի դատախազ Վիշինսկին, այս բոլոր գործերը դիտարկվել են.դատավորները որպես ոտնձգություն հասարակական նյութական արժեքների նկատմամբ, թեպետ իրականում այդպես էլ չկար։ Միաժամանակ հեղինակը հավելում է, որ նման որոշումները մշտապես չեղարկվում են, իսկ դատավորներն իրենք են հեռացվում իրենց պաշտոններից։ Այնուամենայնիվ, ինչպես նշել է Վիշինսկին, այս ամբողջ իրականությունը բնութագրվում է ըմբռնման անբավարար մակարդակով, մարդկանց սահմանափակ հայացքով, որոնք կարող են նման նախադասություններ արտասանել։
Լուծումների օրինակներ
Կոլտնտեսություններից մեկի հաշվապահը դատապարտվել է 10 ազատազրկման՝ գյուղատնտեսական տեխնիկայի նկատմամբ անփույթ վերաբերմունքի համար, որն արտահայտվել է այն կիսատ թողնելով։ Միևնույն ժամանակ, դատարանը չի պարզել, թե գործիքները մասնակի, թե ամբողջությամբ անօգտագործելի են եղել։ Կոլտնտեսություններից մեկի պայուսակ վարողը բերքահավաքի ժամանակ ցլերին բաց է թողել փողոց: Կենդանիներից մեկը սայթաքել է և կոտրել ոտքը. Վարչության հրամանով եզը մորթել են։ Նարսուդը վոլկերին դատապարտել է 10 տարվա ազատազրկման։ Նախարարներից մեկն էլ ընկավ «երեք հասկի» օրենքի տակ. Բարձրանալով զանգակատան վրա՝ ձյունը հեռացնելու համար, նա այնտեղ 2 պարկի մեջ եգիպտացորեն է գտել։ Նախարարն այդ մասին անմիջապես զեկուցել է գյուղապետարանին։ Մարդիկ, ովքեր գտել են եգիպտացորենի երրորդ պարկը, ուղարկվել են ստուգման։ Նախարարը դատապարտվել է 10 տարվա ազատազրկման. Գոմերի պետը դատապարտվել է տասը տարվա ազատազրկման՝ իբր մարդկանց կախաղան հանելու համար։ Աուդիտի արդյունքում պահեստարաններից մեկում հայտնաբերվել է 375 կգ ավելցուկ հացահատիկ։ Ժողովրդական դատարանը գործը քննելիս հաշվի չի առել կառավարչի հայտարարությունը մնացած գոմերը ստուգելու մասին։ Ամբաստանյալը պնդեց, որ մեկ այլ հայտարարությունների ոչ ճիշտ նկարագրության պատճառովպահեստավորումը պետք է լինի նույն քանակությամբ հացահատիկի պակաս: Դատավճռի կայացումից հետո մենեջերի հայտարարությունը հաստատվել է. Կոլեկտիվ ֆերմերներից մեկին 2 տարվա ազատազրկման են դատապարտել, քանի որ մի բուռ հացահատիկ մտցրել է ափի մեջ ու կերել, քանի որ ուզում էր ուտել ու ուժասպառ լինելով՝ ուժ չունենալով աշխատելու։ Այս բոլոր փաստերը կարող են վկայել այն ժամանակվա ռեժիմի դաժանության մասին։ Սակայն ապօրինի և իրենց էությամբ անիմաստ պատիժները չեղարկվեցին ընդունումից գրեթե անմիջապես հետո։
Կառավարության հանձնարարական
«Բազուկների համար» նախադասությունները կամայականության և անօրինականության դրսեւորում էին. Պետությունը արդարադատության աշխատակիցներից պահանջում էր թույլ չտալ նորմատիվ ակտի կիրառում, երբ դա կհանգեցնի դրա վարկաբեկմանը։ Մասնավորապես, «երեք հասկի մասին» օրենքը չէր կարող կիրառվել ծայրահեղ չնչին չափերով գողության կամ հանցագործի բացառիկ ծանր ֆինանսական դրության դեպքում։ Տեղի դատական իշխանությունը չափազանց հմուտ էր։ Ավելորդ նախանձախնդրության հետ մեկտեղ սա հանգեցրեց զանգվածային «չափազանցությունների»։ Սակայն պետական մակարդակով նրանց դեմ ակտիվ պայքար ծավալվեց։ Մասնավորապես, լիազորված անձանցից պահանջվում էր կիրառել Արվ. ՌՍՖՍՀ Քրեական օրենսգրքի 162-րդ հոդվածը, որը նախատեսում էր ավելի մեղմ պատիժներ։ Բարձրագույն իշխանությունները ստորադասներին մատնանշել են ակտերը ճիշտ որակելու անհրաժեշտությունը։ Բացի այդ, ասվել է կյանքի դժվարին իրավիճակում պատժամիջոցների մեղմացման դրույթի ապօրինի չկիրառման մասին։
Սով ԽՍՀՄ-ում 1932-1933 թվականներին
Իրավիճակը երկրում չափազանց ծանր էր. Դժբախտությունը նկատվել է ՌՍՖՍՀ-ում, ԽՍՀՄ-ում, Հյուսիսային Կովկասում, Վոլգայի մարզում, Հարավային Ուրալում, Արևմտյան Սիբիրում և Հյուսիսային Ղազախստանում: Ուկրաինական ԽՍՀ-ում պաշտոնական աղբյուրները նշում են «Հոլոդոմոր» անվանումը։ Ուկրաինայում 2006 թվականին Գերագույն Ռադան դա ճանաչեց որպես ժողովրդի ցեղասպանություն։ Նախկին հանրապետության ղեկավարությունը խորհրդային կառավարությանը մեղադրել է բնակչության միտումնավոր ոչնչացման մեջ։ Աղբյուրները նշում են, որ այս «արհեստական սովը» հանգեցրել է հսկայական բազմամիլիոնանոց զոհերի։ Հետագայում՝ Միության փլուզումից հետո, այս իրավիճակը լայնորեն լուսաբանվեց լրատվամիջոցներում և տարբեր պաշտոնական փաստաթղթերում։ Ուկրաինայում Գոլոդոմորը շատ առաջնորդների կողմից համարվում էր խորհրդային իշխանության ագրեսիվ քաղաքականության դրսևորումներից մեկը։ Այնուամենայնիվ, ինչպես նշվեց վերևում, դժբախտությունը տեղի ունեցավ նաև այլ հանրապետություններում, ներառյալ ՌՍՖՍՀ-ում:
Հացի մթերում
Պատմական գիտությունների դոկտոր Կոնդրաշինի կատարած հետազոտության արդյունքների համաձայն՝ 1932-1933 թվականներին ԽՍՀՄ-ում սովը ոչ համատարած կոլեկտիվացման արդյունք էր։ Որոշ շրջաններում, օրինակ՝ Վոլգայի շրջանում, իրավիճակը պայմանավորված էր հացահատիկի հարկադիր մթերումներով։ Այս կարծիքը հաստատում են այդ իրադարձությունների մի շարք ականատեսներ։ Սովը ծագել է նրանից, որ գյուղացիները պետք է հանձնեին ամբողջ բերքահավաքը։ Գյուղը մեծապես տուժել է կոլեկտիվացումից և ունեզրկումից։ Վոլգայի մարզում հացահատիկի մթերման հանձնաժողովը կուսակցության Կենտրոնական կոմիտեի քարտուղար Պոստիշևի ղեկավարությամբ որոշում է կայացրել անհատ ֆերմերներից պաշարները բռնագրավելու մասին.հացահատիկագործներ, ինչպես նաև կոլեկտիվ ֆերմերների վաստակած հացահատիկ։ Քրեական պատժի վախի ներքո նախագահներն ու վարչակազմերի ղեկավարները ստիպված էին պետությանը փոխանցել գրեթե ողջ բերքը։ Այս ամենը շրջանը զրկել է պարենային պաշարներից, ինչը զանգվածային սով է առաջացրել։ Նույն միջոցները ձեռնարկել են Կագանովիչն ու Մոլոտովը։ Նրանց հրամանագրերը վերաբերում էին Հյուսիսային Կովկասի և Ուկրաինայի տարածքներին։ Արդյունքում երկրում սկսվել է բնակչության զանգվածային մահ։ Միևնույն ժամանակ, պետք է ասել, որ 1932 թվականի հացահատիկի մթերման պլանը և փաստացի բերքահավաքի ծավալը զգալիորեն զիջում էին նախորդ և հետագա տարիներին։ Բոլոր ուղիներով (շուկաներ, գնումներ, մթերումներ) գյուղերից օտարված հացահատիկի ընդհանուր քանակը նվազել է 20%-ով։ Արտահանման ծավալը 1931թ.-ի 5,2 մլն տոննայից իջել է 1932թ.-ի 1,73-ի, իսկ հաջորդ տարի էլ ավելի է նվազել՝ հասնելով 1,68 մլն տոննայի։ Հիմնական հացահատիկ արտադրող շրջանների համար (Հյուսիսային Կովկաս և Ուկրաինա) բերքահավաքի քանակի քվոտաները բազմիցս կրճատվել են։ Օրինակ, Ուկրաինական ԽՍՀ-ին բաժին է ընկել առաքված հացահատիկի մեկ քառորդը, մինչդեռ 1930 թվականին ծավալը կազմում էր 35%: Ըստ Ժուրավլևի՝ սովը հրահրվել է կոլեկտիվացման արդյունքում բերքի կտրուկ անկմամբ։
Կանոնակարգի կիրառման արդյունքները
OGPU-ի փոխնախագահ Պրոկոֆևի և OGPU-ի տնտեսական բաժնի ղեկավար Միրոնովի Ստալինին ուղղված գրառման մեջ ասվում է, որ երկու շաբաթվա ընթացքում բացահայտված գողությունների դեպքերից առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձվել տեղի ունեցած խոշոր հանցագործություններին. Դոնի Ռոստովում։ Գողությունը տարածվել է ամբողջ տարածքումամբողջ տեղական հացաբուլկեղենի համակարգում: Գողությունները եղել են ջրաղացներում, բուն գործարանում, երկու հացաբուլկեղեններում, 33 խանութներում, որտեղ ապրանքները վաճառվում էին հանրությանը: Ստուգումների արդյունքում պարզվել է ավելի քան 6 հազար փետ հացի, 1000 փոդ շաքարավազի, 500 փոդ թեփի և այլնի գողություն։Նման ապօրինություններ տեղի են ունեցել հստակ հաղորդման և վերահսկողության բացակայության, ինչպես նաև. աշխատակիցների հանցավոր նեպոտիզմի պատճառով։ Առևտրային ցանցին կցված բանվորների վերահսկողությունը չի արդարացրել դրա նպատակը։ Տեսուչները բոլոր դեպքերում հանդես են եկել որպես հանցագործությունների հանցակիցներ՝ ստորագրություններ դնելով դիտավորյալ մտացածին արարքների վրա՝ հաց չմատակարարելու, նվազման դուրսգրման և այլնի վերաբերյալ։ Հետաքննության արդյունքում ձերբակալվել է 54 անձ, որից հինգը։ եղել են ԽՄԿԿ (բ) անդամ։ Տագանրոգի Soyuztrans-ի մասնաճյուղում լուծարվել է 62 հոգուց բաղկացած կազմակերպություն։ Նրանց թվում կային նավահանգստի աշխատակիցներ, բեռնակիրներ, վարորդներ, որոնց մեծ մասը նախկին կուլակներ էին, վաճառականներ, քրեական տարրեր։ Կազմակերպության կազմում նրանք գողացել են նավահանգստից տեղափոխվող ապրանքները։ Գողացված ապրանքների ծավալներն ուղղակիորեն վկայում են այն մասին, որ հանցագործության մասնակիցներն ակնհայտորեն գյուղացիներ չեն եղել։
Եզրակացություն
Նորմատիվ ակտի կիրառման արդյունքում սկսեցին նվազել երկաթուղային տրանսպորտի յուրացումները և պետական տնտեսությունների գույքի, արտելներից ու կոոպերատիվներից ստացված նյութական ունեցվածքի հափշտակությունները։ 1936 թվականի հունվարին սկսվեց դատապարտյալների զանգվածային վերականգնումը։ Հունվարի 16-ին որոշում է ընդունվել, ըստ որի՝ ստուգվել են համապատասխան դեպքերը։ Արդյունքում, որոշ դատապարտյալներ, որոնց գործողությունները հանցակազմ չեն պարունակում, ազատ են արձակվել բանտերից։
