Սաաթիի մեթոդը համակարգի վերլուծության հատուկ միջոց է։ Նաև այս մեթոդն ուղղված է որոշումներ կայացնելու հարցում օգնելուն։ Թոմաս Սաատիի հիերարխիայի վերլուծության մեթոդը չափազանց տարածված է դատաբժշկական գիտության մեջ, հատկապես Արևմուտքում, բիզնեսում, պետական կառավարման մեջ: Այն նաև հաճախ կոչվում է MAI:
Դիմում
Չնայած այն կարող է օգտագործվել այն մարդկանց կողմից, ովքեր աշխատում են պարզ լուծումների վրա, վերլուծական հիերարխիայի գործընթացը առավել օգտակար է, երբ մարդկանց խմբերն աշխատում են բարդ խնդիրների վրա, հատկապես նրանք, ովքեր ունեն բարձր խաղադրույքներ, որոնք ներառում են մարդկային ընկալում և դատողություն: Այս դեպքում որոշումները երկարաժամկետ հետեւանքներ են ունենում։ Saaty մեթոդը յուրահատուկ առավելություններ ունի, երբ լուծման կարևոր տարրերը դժվար է քանակականացնել կամ համեմատել: Կամ երբ թիմի անդամների միջև հաղորդակցությունը խոչընդոտվում է նրանց տարբեր մասնագիտությունների, տերմինաբանության կամ հեռանկարների պատճառով:
Saaty մեթոդը երբեմն օգտագործվում է հատուկ իրավիճակների համար շատ հատուկ ընթացակարգերի մշակման համար, ինչպիսիք են շենքերի գնահատումը:պատմական նշանակություն։ Այն վերջերս կիրառվել է մի նախագծի վրա, որն օգտագործում է տեսաերիզ՝ Վիրջինիայի մայրուղու պայմանները գնահատելու համար: Ճանապարհային ինժեներները սկզբում օգտագործեցին այն՝ որոշելու ծրագրի օպտիմալ շրջանակը, այնուհետև հիմնավորեցին իրենց բյուջեն օրենսդիրներին:
Չնայած Վերլուծական հիերարխիայի գործընթացի օգտագործումը չի պահանջում հատուկ ակադեմիական վերապատրաստում, այն համարվում է կարևոր առարկա շատ բարձրագույն ուսումնական հաստատություններում, ներառյալ ճարտարագիտական դպրոցները և բիզնեսի ավարտական դպրոցները: Սա հատկապես կարևոր որակի առարկա է և դասավանդվում է բազմաթիվ մասնագիտացված դասընթացներում, ներառյալ Six Sigma, Lean Six Sigma և QFD:
Արժեք
Saaty մեթոդի արժեքը ճանաչված է աշխարհի զարգացած և զարգացող երկրներում: Օրինակ, Չինաստանը - մոտ հարյուր չինական համալսարաններ առաջարկում են AHP դասընթացներ: Եվ շատ դոկտորանտներ ընտրում են ԱՀԹ-ն որպես իրենց հետազոտության և ատենախոսության առարկա: Այս թեմայով Չինաստանում հրապարակվել է ավելի քան 900 հոդված, և կա առնվազն մեկ չինական գիտական ամսագիր, որը նվիրված է բացառապես Սաատիի հիերարխիկ վերլուծության մեթոդին:
Միջազգային կարգավիճակ
Վերլուծական հիերարխիայի գործընթացի միջազգային սիմպոզիումը (ISAHP) գումարվում է երկու տարին մեկ՝ ոլորտին հետաքրքրող գիտնականների և պրակտիկանտների համար: Թեմաները տարբեր են. 2005 թվականին դրանք տատանվում էին «Վիրաբուժական մասնագետների համար վճարման չափորոշիչների սահմանում» մինչև «Ռազմավարական տեխնոլոգիական պլանավորում», «Ավերված երկրներում ենթակառուցվածքների վերակառուցում»:
2007թՎալպարաիսո, Չիլի, ավելի քան 90 աշխատանք է ներկայացվել 19 երկրներից, այդ թվում՝ ԱՄՆ-ից, Գերմանիայից, Ճապոնիայից, Չիլիից, Մալայզիայից և Նեպալից։ Նմանատիպ զեկուցումներ են ներկայացվել 2009 թվականին Փենսիլվանիայի Պիտսբուրգ քաղաքում կայացած սիմպոզիումին, որին մասնակցել է 28 երկիր։ Թեմաները ներառում էին Լատվիայի տնտեսական կայունացումը, բանկային հատվածում պորտֆելի ընտրությունը, գլոբալ տաքացումը մեղմելու նպատակով անտառային հրդեհների կառավարումը և Նեպալի գյուղական միկրոնախագծերը:
սիմուլյացիա
Հիերարխիայի վերլուծության գործընթացի առաջին քայլը խնդիրը որպես հիերարխիա մոդելավորելն է: Դրանով մասնակիցները հետազոտում են խնդրի տարբեր մակարդակները՝ ընդհանուրից մինչև մանրամասն, այնուհետև այն արտահայտում են բազմամակարդակ ձևով, ինչպես պահանջում է որոշումների կայացման (հիերարխիայի վերլուծություն) Սաաթի մեթոդը: Հիերարխիա կառուցելու վրա աշխատելով՝ նրանք ընդլայնում են խնդրի, դրա ենթատեքստի և երկուսի վերաբերյալ միմյանց մտքերն ու զգացմունքները պատկերացումները:
Կառուցվածք
AHP-ի ցանկացած հիերարխիայի կառուցվածքը կախված կլինի ոչ միայն քննարկվող խնդրի բնույթից, այլ նաև գիտելիքներից, դատողություններից, արժեքներից, կարծիքներից, կարիքներից, ցանկություններից և այլն: Հիերարխիայի կառուցումը սովորաբար ներառում է զգալի քննարկումներ, հետազոտություններ:, և բացահայտումներ ներգրավված կողմերից: Նույնիսկ նախնական կառուցումից հետո այն կարող է փոփոխվել՝ համապատասխանելու նոր չափանիշներին կամ չափանիշներին, որոնք ի սկզբանե կարևոր չէին համարվում. այլընտրանքները կարող են նաև ավելացվել, հեռացվել կամ փոփոխվել:
«Ընտրեք առաջնորդ»
Ժամանակն է անցնել Saaty մեթոդի օրինակներին: Դիտարկենք «Ընտրիր առաջնորդ» հավելվածի օրինակը։ Որոշումներ կայացնողների համար կարևոր խնդիր է որոշել առաջնորդի ընտրության ժամանակ յուրաքանչյուր չափանիշի կշիռը: Այս հավելվածի մեկ այլ կարևոր խնդիր է թեկնածուներին տրվելիք կշիռը որոշելը՝ հաշվի առնելով չափանիշներից յուրաքանչյուրը։ Հիերարխիաների վերլուծության T. Saaty-ի մեթոդը ոչ միայն թույլ է տալիս նրանց դա անել, այլև հնարավորություն է տալիս չորս չափանիշներից յուրաքանչյուրին նշանակալից և օբյեկտիվ թվային արժեք հատկացնել: Այս օրինակը լավ ցույց է տալիս տեխնիկայի էությունը: Բացի այդ, Saaty մեթոդի նպատակը նույնպես պարզ է դառնում «Ընտրիր առաջնորդ» հավելվածը կարդալիս։
Խթանման գործընթաց
Առայժմ մենք դիտարկել ենք միայն լռելյայն առաջնահերթությունները: Քանի որ վերլուծական հիերարխիայի գործընթացը զարգանում է, առաջնահերթությունները կփոխվեն իրենց լռելյայն արժեքներից, քանի որ որոշում կայացնողները տեղեկատվություն են մուտքագրում տարբեր հանգույցների կարևորության մասին: Նրանք դա անում են զույգ-զույգ համեմատությունների միջոցով:
AHP-ն ներառված է գործառնությունների հետազոտության և կառավարման դասագրքերի մեծ մասում և դասավանդվում է բազմաթիվ համալսարաններում; այն լայնորեն կիրառվում է կազմակերպություններում, որոնք ուշադիր ուսումնասիրել են դրա տեսական հիմքերը: Թեև ընդհանուր համաձայնությունն այն է, որ այն տեխնիկապես առողջ և գործնական է, մեթոդն ունի իր քննադատությունները: 1990-ականների սկզբին Սաատիի մեթոդի հիմնախնդիրների քննադատների և ջատագովների միջև հրապարակվեց մի շարք քննարկումներ. Կառավարման գիտության ամսագիր, 38, 39, 40 և Գործառնությունների հետազոտության հասարակության ամսագիր:
Երկու դպրոց
Գոյություն ունի աստիճանը փոխելու մասին մտածողության երկու դպրոց: Մեկը նշում է, որ նոր այլընտրանքները, որոնք չեն ներկայացնում որևէ լրացուցիչ հատկանիշ, չպետք է որևէ պարագայում առաջացնեն վարկանիշային փոփոխություն: Մյուսը կարծում է, որ որոշ իրավիճակներում խելամիտ է ակնկալել աստիճանի փոփոխություն: Սաատիի որոշումների ընդունման սկզբնական ձևակերպումը թույլ է տվել աստիճանի փոփոխություններ: 1993 թվականին Ֆորմենը ներկայացրեց AHP-ի սինթեզի երկրորդ եղանակը, որը կոչվում է ընտրության իրավիճակների լուծման իդեալական եղանակ, որտեղ «անկապ» այլընտրանքի ավելացումը կամ հեռացումը չպետք է փոխի և չի փոխի գոյություն ունեցող այլընտրանքների շարքը: AHP-ի ներկայիս տարբերակը կարող է տեղավորել այս երկու դպրոցները. նրա իդեալական ռեժիմը պահպանում է աստիճանը, մինչդեռ դրա բաշխման ռեժիմը թույլ է տալիս փոխել աստիճանը: Ցանկացած ռեժիմ ընտրվում է ըստ խնդրի:
Rank reversation-ը և Saaty-ի լուծումը մանրամասնորեն քննարկվում են 2001 թվականի Operations Research-ի հոդվածում: Եվ նաև կարելի է գտնել «Պահպանել և փոխել կոչումը» գլխում: Եվ այս ամենը գտնվում է Սաաթիի զույգ համեմատությունների մեթոդի հիմնական գրքում։ Վերջինս ներկայացնում է վարկանիշի փոփոխության հրապարակված օրինակներ՝ պայմանավորված այլընտրանքի կրկնօրինակների ավելացմամբ, որոշման անանցանելի կանոններով, ֆանտոմային և խաբեբայական այլընտրանքների ավելացմամբ և կոմունալ ֆունկցիաներում փոխարկվող երևույթներով: Այն նաև քննարկում է Saaty-ի լուծումների բաշխիչ և իդեալական եղանակները:
Համեմատական մատրիցա
Համեմատության մատրիցայում դուք կարող եք ավելի քիչ փոխարինել դատողությունըդրական կարծիք, այնուհետև ստուգեք, թե արդյոք նոր առաջնահերթության նշումը դառնում է ավելի քիչ բարենպաստ, քան սկզբնական առաջնահերթությունը: Մրցաշարային մատրիցների համատեքստում Օսկար Պերրոնն ապացուցեց, որ հիմնական իրավունքի սեփական վեկտորի մեթոդը միապաղաղ չէ: Այս վարքագիծը կարող է դրսևորվել նաև հակադարձ nxn մատրիցների համար, որտեղ n>3: Այլընտրանքային մոտեցումները քննարկվում են այլուր:
Ո՞վ էր Թոմաս Սաատին:
Թոմաս Լ. Ջոզեֆ Մ. Կաց. Նա եղել է վերլուծական հիերարխիայի գործընթացի (AHP) գյուտարարը, ճարտարապետը և հիմնական տեսաբանը, որը որոշումների շրջանակ է, որն օգտագործվում է լայնածավալ, բազմակողմ, բազմաբնույթ որոշումների վերլուծության համար, և Վերլուծական ցանցային գործընթացի (ANP)՝ դրա ընդհանրացումը: կախվածության և հետադարձ կապի որոշումներ: Հետագայում նա ընդհանրացրեց ANP-ի մաթեմատիկան նեյրոնային ցանցի գործընթացին (NNP)՝ կիրառելով նեյրոնային կրակի և սինթեզում, բայց դրանցից ոչ մեկն այնքան հայտնի չդարձավ, որքան Սաաթիի մեթոդը, որի օրինակները քննարկվեցին վերևում:
Նա մահացել է 2017 թվականի օգոստոսի 14-ին՝ քաղցկեղի դեմ մեկ տարի տեւած պայքարից հետո։
Մինչ Պիտսբուրգի համալսարանին միանալը Սաաթին վիճակագրության և գործառնական հետազոտությունների պրոֆեսոր էր Փենսիլվանիայի համալսարանի Ուարթոն դպրոցում (1969–1979): Մինչ այդ նա տասնհինգ տարի աշխատել է ԱՄՆ պետական գործակալություններում և հանրային ֆինանսավորվող հետազոտական ընկերություններում։
Խնդիրներ
Այսօր կազմակերպությունների առջև ծառացած հիմնական մարտահրավերներից մեկն ամենահամապատասխան և հետևողական այլընտրանքներն ընտրելու նրանց կարողությունն է այնպես, որ պահպանի ռազմավարական համընկնում: Ցանկացած իրավիճակում ճիշտ որոշումներ կայացնելը հավանաբար գիտության և տեխնոլոգիայի ամենադժվար խնդիրներից մեկն է (Triantaphyllou, 2002):
Երբ մենք դիտարկում ենք ընթացիկ միջավայրի անընդհատ փոփոխվող դինամիկան, ինչպիսին նախկինում չենք տեսել, ճիշտ ընտրություն կատարելը, որը հիմնված է համարժեք և հետևողական նպատակների վրա, կարևոր է նույնիսկ կազմակերպության գոյատևման համար:
Ըստ էության, պորտֆոլիոյում նախագծերի առաջնահերթությունը ոչ այլ ինչ է, քան պատվիրման սխեմա, որը հիմնված է յուրաքանչյուր ծրագրի օգուտ-ծախս հարաբերակցության վրա: Առաջնահերթություն կտրվի այն նախագծերին, որոնց արժեքը համեմատած ավելի բարձր է: Կարևոր է նշել, որ օգուտ-ծախս հարաբերակցությունը պարտադիր չէ, որ նշանակում է բացառիկ ֆինանսական չափանիշների կիրառում, ինչպիսին է հայտնի ծախս-օգուտ հարաբերակցությունը, այլ դրա փոխարեն ծրագրի օգուտների և հարակից ջանքերի ավելի լայն հայեցակարգ:
:
Քանի որ կազմակերպությունները պատկանում են բարդ և անկայուն «ընկերակցին», հաճախ նույնիսկ քաոսային, վերը նշված սահմանման խնդիրը հենց կոնկրետ կազմակերպության համար ծախսերն ու օգուտները որոշելու մեջ է:
Ծրագրի ստանդարտներ
Պորտֆելի կառավարման ինստիտուտի ստանդարտը (PMI, 2008) նշում է, որ ծրագրի պորտֆելի շրջանակը պետք է հիմնված լինի ռազմավարական.կազմակերպության նպատակները։ Այս նպատակները պետք է համապատասխանեցվեն բիզնեսի սցենարին, որն իր հերթին կարող է տարբեր լինել յուրաքանչյուր կազմակերպության համար: Հետևաբար, չկա իդեալական մոդել, որը կհամապատասխանի այն չափանիշներին, որոնք ցանկացած տեսակի կազմակերպություն կօգտագործի իր նախագծերը առաջնահերթություն տալու և ընտրելու համար: Կազմակերպության կողմից օգտագործվող չափանիշները պետք է հիմնված լինեն որոշում կայացնողների արժեքների և նախասիրությունների վրա:
Չնայած չափանիշների կամ հատուկ թիրախների մի շարք կարող է օգտագործվել նախագծերը առաջնահերթություն տալու և օպտիմալ օգուտ/ծախս հարաբերակցության իրական արժեքը որոշելու համար: Խմբի հիմնական չափանիշը ֆինանսականն է։ Դա ուղղակիորեն կապված է ծախսերի, կատարողականի և շահույթի հետ:
Օրինակ, ներդրումների վերադարձը (ROI) նախագծի շահույթի տոկոսն է: Սա թույլ է տալիս համեմատել նախագծերի ֆինանսական եկամուտները տարբեր ներդրումների և շահույթների հետ:
Փոխակերպում
Սաատիի վերլուծության մեթոդը համեմատությունները, որոնք առավել հաճախ էմպիրիկ են, վերածում է թվային արժեքների, որոնք այնուհետև մշակվում և համեմատվում են: Յուրաքանչյուր գործոնի կշիռը թույլ է տալիս գնահատել տարրերից յուրաքանչյուրը որոշակի հիերարխիայի շրջանակներում: Էմպիրիկ տվյալները մաթեմատիկական մոդելների փոխակերպելու այս կարողությունը AHP մեթոդի հիմնական տարբերակիչ ներդրումն է համեմատության այլ մեթոդների համեմատ:
Բոլոր համեմատությունները կատարելուց և գնահատվող յուրաքանչյուր չափանիշի միջև հարաբերական կշիռները որոշելուց հետո հաշվարկվում է յուրաքանչյուր այլընտրանքի թվային հավանականությունը: Այս հավանականությունը որոշում է հավանականությունըոր այլընտրանքը պետք է կատարի ակնկալվող նպատակը։ Որքան մեծ է հավանականությունը, այնքան ավելի հավանական է այլընտրանքը հասնել պորտֆելի վերջնական նպատակին:
AHP գործընթացում ներառված մաթեմատիկական հաշվարկը կարող է առաջին հայացքից պարզ թվալ, սակայն ավելի բարդ դեպքերի հետ աշխատելիս վերլուծությունն ու հաշվարկները դառնում են ավելի խորը և ընդգրկուն:
AHP-ով երկու տարրերի համեմատությունը կարող է իրականացվել տարբեր ձևերով (Triantaphyllou & Mann, 1995): Այնուամենայնիվ, Saaty-ի կողմից առաջարկված երկու այլընտրանքների միջև հարաբերական կարևորության սանդղակը (SAATY, 2005) ամենաշատ օգտագործվողն է: Նշանակելով արժեքներ, որոնք տատանվում են 1-ից 9-ի սահմաններում, սանդղակը որոշում է այլընտրանքի հարաբերական կարևորությունը մեկ այլ այլընտրանքի համեմատ:
Կենտ թվերը միշտ օգտագործվում են չափման կետերի միջև ողջամիտ տարբերությունը որոշելու համար: Զույգ թվերի օգտագործումը պետք է ընդունվի միայն այն դեպքում, եթե պահանջվում է բանակցություններ գնահատողների միջև: Երբ բնական կոնսենսուսի հնարավոր չէ հասնել, անհրաժեշտ է դառնում միջանկյալ կետը սահմանել որպես համաձայնեցված լուծում (փոխզիջում) (Saaty, 1980):
Ծառայելու որպես AHP-ի հաշվարկների օրինակ՝ նախագծերի առաջնահերթության համար, ընտրվել է ACME կազմակերպության համար որոշումների կայացման ֆիկտիվ մոդել: Քանի որ օրինակը հետագայում զարգանում է, ԱՀՊ-ի հայեցակարգերը, տերմինները և մոտեցումները կքննարկվեն և կվերլուծվեն:
AHP մոդելի կառուցման առաջին քայլը կիրառվող չափանիշների սահմանումն է: Ինչպես արդեն նշվեց, յուրաքանչյուր կազմակերպություն զարգացնում և կառուցում է իրենըչափանիշների սեփական շարք, որն իր հերթին պետք է համապատասխանի կազմակերպության ռազմավարական նպատակներին:
Մեր մտացածին ACME կազմակերպության համար մենք ենթադրում ենք, որ հետազոտությունը կատարվել է ֆինանսավորման, պլանավորման ռազմավարության և ծրագրի կառավարման չափանիշների հետ մեկտեղ: 12 չափանիշներից բաղկացած հետևյալ խումբն ընդունվեց և խմբավորվեց 4 կատեգորիայի։
Հիերարխիան հաստատվելուց հետո չափանիշները պետք է գնահատվեն զույգերով՝ որոշելու նրանց միջև հարաբերական նշանակությունը և դրանց հարաբերական կշիռը գլոբալ նպատակի համար:
Գնահատումը սկսվում է սկզբնական չափանիշների խմբերի հարաբերական կշիռը որոշելով:
Ներդրում
Յուրաքանչյուր չափանիշի ներդրումը կազմակերպչական նպատակին որոշվում է առաջնահերթ վեկտորի (կամ սեփական վեկտորի) օգտագործմամբ կատարված հաշվարկներով: Սեփական վեկտորը ցույց է տալիս յուրաքանչյուր չափանիշի հարաբերական կշիռը. այն ստացվում է մոտավոր՝ բոլոր չափանիշների համար մաթեմատիկական միջինը հաշվարկելով։ Մենք կարող ենք նկատել, որ վեկտորի բոլոր արժեքների գումարը միշտ հավասար է մեկի: Սեփական վեկտորի ճշգրիտ հաշվարկը որոշվում է միայն կոնկրետ դեպքերում։ Այս մոտարկումը շատ դեպքերում օգտագործվում է հաշվարկման գործընթացը պարզեցնելու համար, քանի որ ճշգրիտ արժեքի և մոտավոր արժեքի միջև տարբերությունը 10%-ից պակաս է (Kostlan, 1991):
Դուք կարող եք նկատել, որ մոտավոր և ճշգրիտ արժեքները շատ մոտ են միմյանց, ուստի ճշգրիտ վեկտորի հաշվարկը պահանջում է մաթեմատիկական ջանք (Kostlan, 1991):
Սեփական վեկտորում հայտնաբերված արժեքները ուղիղ ենֆիզիկական արժեքը AHP-ում - նրանք որոշում են այս չափանիշի մասնակցությունը կամ կշիռը նպատակի ընդհանուր արդյունքի հետ կապված: Օրինակ, մեր ACME կազմակերպությունում ռազմավարական չափանիշները ընդհանուր նպատակի համեմատ ունեն 46,04% (ճշգրիտ սեփական վեկտորի հաշվարկ): Այս գործոնի դրական միավորը մոտ 7 անգամ ավելին է, քան շահագրգիռ կողմերի պարտավորությունների դրական միավորը (քաշը 6,84%):
Հաջորդ քայլը տվյալների մեջ անհամապատասխանություններ փնտրելն է: Նպատակն է հավաքել բավարար տեղեկատվություն՝ որոշելու համար, թե արդյոք որոշում կայացնողները հետևողական են եղել իրենց ընտրության հարցում (Teknomo, 2006): Օրինակ, եթե որոշում կայացնողները պնդում են, որ ռազմավարական չափանիշներն ավելի կարևոր են, քան ֆինանսական չափանիշները, և որ ֆինանսական չափանիշներն ավելի կարևոր են, քան շահագրգիռ կողմերի պարտավորության չափանիշները, ապա անհամապատասխան կլինի պնդել, որ շահագրգիռ կողմերի պարտավորության չափանիշներն ավելի կարևոր են, քան ռազմավարական չափանիշները: (եթե A>B և B>C, անհամապատասխան կլիներ, եթե A<C):
Ինչպես ACME կազմակերպության չափանիշների սկզբնական փաթեթի դեպքում, անհրաժեշտ է գնահատել չափանիշների հարաբերական կշիռները հիերարխիայի երկրորդ մակարդակի համար: Այս գործընթացը ճիշտ նույնն է, ինչ հիերարխիայի (չափանիշների խումբ) առաջին մակարդակի գնահատման քայլը։
Ծառի կառուցվածքից և առաջնահերթության չափանիշները սահմանելուց հետո հնարավոր է որոշել, թե թեկնածու նախագծերից յուրաքանչյուրն ինչպես է համապատասխանում ընտրված չափանիշներին:
Ինչպես չափորոշիչների առաջնահերթությունը, թեկնածու նախագծերը համեմատվում են զույգերով.հաշվի առնելով յուրաքանչյուր սահմանված չափանիշ։
AHP-ն գրավել է բազմաթիվ հետազոտողների հետաքրքրությունը, հիմնականում պայմանավորված մեթոդի մաթեմատիկական բնույթով և այն փաստով, որ տվյալների մուտքագրումը բավականին պարզ է (Triantaphyllou & Mann, 1995): Դրա պարզությունը բնութագրվում է այլընտրանքների զույգ-զույգ համեմատությամբ՝ ըստ հատուկ չափանիշների (Vargas, 1990):
Պորտֆոլիո նախագծեր ընտրելու համար դրա օգտագործումը թույլ է տալիս որոշում կայացնողներին ունենալ որոշումների աջակցման հատուկ և մաթեմատիկական գործիք: Այս գործիքը ոչ միայն աջակցում և որակավորում է որոշումները, այլև որոշում կայացնողներին թույլ է տալիս հիմնավորել իրենց ընտրությունը, ինչպես նաև մոդելավորել հնարավոր արդյունքները:
Saaty-ի որոշման/հիերարխիայի վերլուծության մեթոդի օգտագործումը ներառում է նաև ծրագրային հավելվածի օգտագործումը, որը հատուկ նախագծված է մաթեմատիկական հաշվարկներ կատարելու համար:
Մյուս կարևոր ասպեկտը որոշում կայացնողների կողմից արված գնահատականների որակն է: Որպեսզի որոշումը հնարավորինս համարժեք լինի, այն պետք է համապատասխանի և համապատասխանի կազմակերպչական արդյունքներին:
Վերջապես, կարևոր է ընդգծել, որ որոշումների կայացումը ներառում է համատեքստի ավելի լայն և բարդ ըմբռնում, քան որևէ կոնկրետ մեթոդի օգտագործումը: Նա առաջարկում է, որ պորտֆելի որոշումները բանակցությունների արդյունք են, որոնցում այնպիսի մեթոդներ, ինչպիսիք են Սաատիի հիերարխիայի մեթոդը, աջակցում և ուղղորդում են կատարողականը, բայց դրանք չեն կարող և չպետք է օգտագործվեն որպես համընդհանուր չափորոշիչներ:
