Նիկիտա Սերգեևիչ Խրուշչովը մնում է Ռուսաստանի պատմության ամենաառեղծվածային և հակասական անձնավորություններից մեկը: Հենց նրա օրոք կապիտալիստական աշխարհի հետ հարաբերություններում տեղի ունեցավ այսպես կոչված «հալոցքը», բայց, միևնույն ժամանակ, աշխարհը թելից կախված էր միջուկային պատերազմից։ Նա իշխանության եկավ հօգուտ Ստալինի, սակայն վերջինիս մահից հետո ոտքից գլուխ ցեխ լցրեց՝ կարդալով անձի պաշտամունքի և դրա հետևանքների մասին զեկույց։
I. Վ. Ստալին, կամ ի՞նչ է նշանակում «պետական անձնավորություն» հասկացությունը
Քննարկելով նման բարդ խնդիր, որն արտացոլում է տեղեկատվություն պետության ներքին և արտաքին զարգացման վրա մեկ անձի ազդեցության արդյունքների մասին, հարց է առաջանում, թե ինչպիսի՞ մարդ: Ժամանակակից աշխարհում համարվում է, որ մեկ մարդ չի կարող փոխել մի ամբողջ երկրի և ամբողջ հասարակության զարգացման գործընթացը: Այնուամենայնիվ, իշխանության որոշ գոյություն ունեցող ձևերի պայմաններում սահնարավոր է դառնում, հատկապես, եթե այս մարդն ունի բարձր կամային հատկանիշներ, որոնք թույլ են տալիս նրան առաջ տանել իր գաղափարները, այսինքն. ձեր գիծը թեքելու համար։
Սկսած 20-ականներից խորհրդային պետության գլխին կանգնած էր ուժեղ անհատականություն՝ Ջ. Վ. Ստալինը։ Նրան հաջողվեց մեծ հաջողությամբ իրականացնել իր բարեփոխական գործունեությունը տոտալիտար ռեժիմի ձևավորման համար։ Միևնույն ժամանակ, ամբողջ իշխանությունը կենտրոնացած էր կուսակցության ղեկավարության ձեռքում, և հենց այդ ղեկավարությունը գտնվում էր հենց Ստալինի «կապակի տակ»։ ԽՍՀՄ-ը ղեկավարելու գրեթե 30 տարվա ընթացքում նրան հաջողվեց արմատապես փոխել երկրի քաղաքական, տնտեսական և սոցիալական ոլորտը։ Պետք է խոստովանել, որ նա շատ բան արեց։ Բայց շատ առումներով կային ոչ միայն դրական փաստեր։ Եղել են նաև սարսափելի, անմարդկային վայրագություններ, որոնք դժվար է արդարացնել։
Նիկիտա Խրուշչովը բոլորին բացահայտեց իր քաղաքական գործունեության այս բոլոր բացասական կողմերը՝ և՛ «յուրայիններին», և՛ «օտարներին», ինչը վերջիններս շատ ուրախացան և ծափահարեցին։ Խորհրդային Միության համար դա խորապես կործանարար ազդեցություն ունեցավ երկրի ներսում։
Ստալինի մահից անցել է ավելի քան 60 տարի. Այս անգամը լիովին բավարար է համաշխարհային պատմության մեջ նրա՝ պետական գործչի տեղը որոշելու համար։ Ժամանակը զտում է տարբեր տեսակի «փաստացի աղբը», և մնում է ամենակարևորը՝ ներդրումը։
Այսօր կան պատմաբաններ, ովքեր գրում են հենց Ստալինի հաղթանակների ու ներդրման մասին զարգացման ու վերելքի գործում՝ զոհված ռուսական պետության քաղաքացիական պատերազմի կրակի ժամանակ։ Այսպիսով, եկել է Ստալինի որպես պետական գործչի իրական գնահատման ժամանակը։ Եթեհիշեք Պետրոս I-ին, նրա օրոք ոչ պակաս վայրագություններ են կատարվել, բայց Հայրենիքի պատմության մեջ նա ազգային հերոս է, ով Ռուսաստանը հասցրեց համաշխարհային մակարդակի: Անկասկած, տարիների ընթացքում Ստալինը նույնպես կդառնա այդպիսի հերոս, բայց դրա համար պետք է անորոշ ժամանակ անցնի։
Ցեղասպանություն
20 Կուսակցության համագումարը այն սակավաթիվ կարճաժամկետ պատմական իրադարձություններից էր, որը հսկայական միջազգային քաղաքական և գաղափարական ազդեցություն ունեցավ հասարակության բոլոր տարրերի վրա՝ ինչպես իշխանության, այնպես էլ սովորական քաղաքացիների վրա: Դա հանգեցրեց հիմնարար փոփոխությունների ամենամեծ պետության՝ ԽՍՀՄ-ի ներսում։ Բայց ո՞րն էր այս պատմական զեկույցի հիմքը:
Երկիրն ապրում էր տոտալ տոտալ վերահսկողության պայմաններում. Պետությունը կարող էր նույնիսկ միջամտել ցանկացած քաղաքացու անձնական գործերին։ Ավելին, նույնիսկ պետական բարձր պաշտոններ զբաղեցնող անձինք չէին կարող հանգիստ լինել իրենց կյանքի և գործունեության, ինչպես նաև իրենց ընտանիքի համար։
Քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ և XX դարի 20-ական թվականներին խորհրդային կառավարությունը ոչնչացրեց երբեմնի բարձր զարգացած հասարակության ողջ մշակութային ներուժը։ Այդ տարիներին ռուսական պետության մշակույթի կրողների իսկական ցեղասպանություն էր։ Ազնվականությունը ոչնչացվեց որպես դաս։ Հոգևորականները օրենքից դուրս էին. նրանց գնդակահարեցին, կախեցին, ծեծելով սպանեցին տասնյակ, հարյուրավոր և հազարավոր ամբողջ երկրում: Ձեռնարկատիրությունը, որպես անհատի որակի հատկանիշ, բնաջնջվեց բողբոջում. բուրժուազիան և հարուստ գյուղացիները հռչակվեցին կուլակներ, որոնք տիրացել էին ժողովրդի «հարստությանը»։ Նրանց տրվել էր ջեռուցվող մի կտոր կտոր-կտոր անելուպրոլետարիատի զայրույթը. Ռուսական կայսրությանը պատկանող ինտելեկտուալ ներուժի առյուծի բաժինը «լողացավ» դեպի Արևմուտք։ Ռուս գրողներն ու գիտնականները իրենց երկրորդ հայրենիքը գտել են «դրսում»՝ հեռու Կարմիր ահաբեկչությունից։ Ստալինը, որպես նոր իշխանության առաջին դեմքերից մեկը, անձամբ էր զբաղվում դրանով, ուստի ԽՄԿԿ XX համագումարը երկրում կատարվող իրականության արտացոլումն էր։։
Ստալինյան դարաշրջան, «ստալինիզմ»
Վերոնշյալ իրադարձությունների արդյունքը հասարակության ընդհանուր միջինացումն էր։ Եվ ոչ միայն նյութական, այլեւ մշակութային ու մտավոր։ 1930-ականների վերջերին ընդդիմության մասին խոսելն այլևս կարիք չկար. այն պարզապես գոյություն չուներ։ Բոլոր քաղաքացիներին գլխի ընկան Կոմկուսի զարգացման ընտրված ուղու ճիշտության մասին։ Քաղաքացիներն իրենք են սպանել գործողությունների արդարության վերաբերյալ ցանկացած կասկած։ Սեղանին չասված կանոն կար՝ ասել «Ստալինի համար» կենացը, և բոլորը հետևեցին դրան։ Հումորը վտանգավոր էր, գրեթե անհնար էր նույնիսկ գուշակել, թե ինչի կարող են քեզ «տանել»։ Այս կապակցությամբ կարող եք մի անեկդոտ ներկայացնել այդ օրերի մասին՝
«Երեքը նստած են խցում։
- Ինչու՞ գնացիր բանտ:
- պատմված է անեկդոտ: Իսկ դու?
- Ես անեկդոտ եմ լսել:
- Ընկեր, ինչու եք այստեղ:
- Ծուլության համար: Ընկերությունում էր, անեկդոտ լսեցի. Քայլեցի տուն և մտածեցի՝ զեկուցե՞լ, թե՞ չզեկուցել։ Չափազանց ծույլ, չզեկուցեցի: Եվ ինչ-որ մեկը շատ ծույլ չէր»:
Սա, իհարկե, կատակ է։ Բայց, ինչպես ասում են, ամեն կատակում կա կատակի միայն մի մասնիկը։ Այն ժամանակ միլիոնավոր մարդիկ էին ճամբարներում։ Եթե ոչ ամեն, ապա գրեթե յուրաքանչյուր ընտանիք իր անդամներից ինչ-որ մեկին է կորցրել: Բայցոչ ոք այդ մասին ոչ մեկին չի ասել: Վտանգավոր էր նորից բերանդ բացելը. Կուսակցության 20-րդ համագումարը դարձավ այն կետը, որտեղից հնարավոր եղավ քննարկել գործողությունների, հատկապես՝ Ստալինի սխալ լինելը։
Միայն ստալինյան շինարարական հսկա նախագծերն էին տեսադաշտում՝ գյուղատնտեսությունը, արդյունաբերությունը զարգանում էին շատ բարձր տեմպերով։ Ամենուր կախված էին խորհրդային քաղաքացիների ուրախ դեմքերով պաստառներ և աշխատանքի լավատեսական կոչեր։
ԽՍՀՄ-ն անջատվեց մնացած աշխարհից՝ տեղեկատվական շրջափակում, արտասահմանյան ռադիոկայանները բնակչության կողմից չեն լսվում կարճալիք ռադիոընդունիչների բացակայության պատճառով։ Մնացած ԶԼՄ-ներում գերակշռում է գաղափարախոսությունը և լցված քարոզչությամբ:
Ստալինիզմի քննադատությունը զրոյից չհայտնվեց՝ խոսելու բան կար, բայց Խրուշչովն առաջինը չէր, որ սկսեց, նա Բերիան էր, բայց ոչ բոլորն էին նրան լսում։ Նիկիտա Սերգեևիչը «ծեծեց» նրան։
«Պոսպելովի հանձնաժողով»
Նիկիտա Սերգեևիչը վաղուց էր պատրաստվում այս համագումարին։ Նրան քիչ էր հետաքրքրում ընկերների օրակարգն ու հաշվետվությունները։ Նրան միայն մեկ հարց էր հետաքրքրում՝ զեկույց Ստալինի անձի պաշտամունքի մասին։ Դրա համար Խրուշչովը մեծ նախապատրաստական աշխատանք է կատարել։ Նախ, նա բոլոր բարձրագույն ղեկավարությանը համոզեց «առաջնորդի» վայրագությունները գնահատելու անհրաժեշտության մեջ։ Դրանից հետո ստեղծվեց հատուկ խումբ, որը հետագայում կոչվեց «Պոսպելովյան հանձնաժողով»:
Այս հանձնաժողովը զբաղվել է Ստալինյան ապարատի կողմից ԽՍՀՄ ապօրինի դատապարտված քաղաքացիների վերականգնման հարցով։ Այդ իրադարձությունների կարևոր վկաներից մեկը բանտարկյալ Բորիսն էրՀռոդոս. Ստալինի օրոք նա ՄԳԲ-ի հատկապես կարևոր գործերի քննիչ էր և 40-ականներին տեղի ունեցած «քաղաքականին» առնչվող գործընթացների գլխավոր կատարողներից մեկը։ Նրա խոսքերը հաստատեցին Ստալինի սարսափը սեփական ժողովրդի և հատկապես կուսակցական աշխատողների և պետական ծառայողների նկատմամբ։ Ավելին, նա պնդում էր անձամբ գեներալիսիմուսի պատասխանատվությունը, բայց ոչ մի դեպքում այլ քաղաքական գործիչների։ Խրուշչովին հենց դա էր պետք։ Թեև նա հիանալի հասկանում էր, որ իրադարձությունների համար պատասխանատու են բոլոր բարձրագույն կուսակցական աշխատողները և միութենական հանրապետությունների ղեկավարները, ոչ պակաս, քան Ստալինը։ Չէ՞ որ հենց նրանք կատարեցին «սահմանները» և հաջորդ ձերբակալությունների համար նոր «լիմիտների» համար դիմեցին առաջնորդին։
Պատրաստում XX Համագումարի
ԽՄԿԿ XX համագումարին Խրուշչովի զեկույցի պատրաստումը հարթ չընթացավ։ Մի անգամ թեժ վիճաբանություն սկսվեց հենց Ստալինին գնահատելու հարցի շուրջ։ Մոլոտովը հավատարիմ մնաց նախկին առաջնորդին, նա պնդում էր, որ «չնայած ամեն ինչին, Ստալինը Լենինի աշխատանքի հավատարիմ շարունակողն է», ինչին նա աջակցություն է գտել Վորոշիլովի և Կագանովիչի կողմից։ Սաբուրովն ու Միկոյանը, ընդհակառակը, նրան մեղադրում էին հակակոմունիստական հայացքների և, որ ամենակարեւորն է, գործողությունների մեջ։ Խրուշչովի կարծիքն այլ էր. Նա կարծում էր, որ Ստալինը նվիրված է սոցիալիզմին, բայց նրա բոլոր ձեռնարկումները կատարվում էին վայրենաբար, բարբարոսաբար։ Նա մարքսիստ չէր, պնդում էր Նիկիտա Սերգեևիչը, նա ոչնչացրեց այն ամենը, ինչ սուրբ է մարդու մեջ, ամեն ինչ ստորադասեց իր քմահաճույքներին։
«Պոսպելովի հանձնաժողովը» մեկ ամսվա հաշվետվություն է պատրաստել՝ հաշվի առնելով Ստալինի գործողությունները 1935-1940 թթ. Այն պարունակում է հրեշավոր իրենց ձևովնկարի դաժանությունը. Բոլոր տվյալները հիմնված էին արխիվային փաստաթղթերով, ուստի դրանք ավելի քան համոզիչ էին։ Մասնավորապես, վիճակագրություն է տրվել 1937-38 թվականներին ձերբակալված ավելի քան 1,5 միլիոն մարդու մասին, որոնցից մոտ 700 հազարը գնդակահարվել է։ Այն տրամադրել է նաև կուսակցական-խորհրդային ղեկավարության պարտության վիճակագրությունը։ Ամեն ինչ ծրագրված էր հատուկ ենթակետերի համար, որոնք արտացոլում էին երկրում տիրող իրավիճակի ամբողջական պատկերը՝ կապված ձերբակալությունների, բռնաճնշումների և մահապատիժների հետ:
1956 թվականի փետրվարի 9-ին, այսինքն՝ համագումարի մեկնարկից մեկ շաբաթ առաջ, այս զեկույցը լսվեց Կենտրոնական կոմիտեի նախագահությունում։ Դահլիճը ցնցված էր լսածից, և հարց բարձրացվեց նման ընթերցման անհրաժեշտության մասին։ Կուսակցության 20-րդ համագումարը պետք է հակիրճ անդրադառնար Ստալինի գործունեության տարիներին, սակայն, ինչպես պարզվեց, հատուկ ուշադրություն է դարձվել հենց նրա վրա։.
Համագումարի մեկնարկից մեկ օր առաջ, այսինքն՝ փետրվարի 13-ին, որոշվեց փակ ժողով անցկացնել, որին Խրուշչովը հանդես կգա զեկույցով։ Միայն 18-ին ելույթի տեքստը պատրաստեցին Պոսպելովը և Արիստովը, բայց Նիկիտա Սերգեևիչին դա այնքան էլ գոհ չէր, ուստի սկսվեց խմբագրումը։ Հաջորդ օրը Խրուշչովը կանչեց մի ստենոգրաֆի և թելադրեց զեկույցի իր տարբերակը։ Այս տարբերակը «Պոսպելովյան հանձնաժողովի» և Խրուշչովի անձնական փաստարկների ու մտքերի խառնուրդ էր։
20 Կուսակցության համագումար
Կոնգրեսի ամսաթիվ 14 փետրվարի - 25 փետրվարի, 1956 թ. Այս պատմական իրադարձությունը տեղի ունեցավ մոտ երկու շաբաթ, իսկ վերջին օրը՝ փետրվարի 25-ը, այն կարծես պատմական դարձրեց։ Հենց այդ ժամանակ Խրուշչովը կարդաց իր հայտնի գաղտնի զեկույցը։ Բայց եկեք ամեն ինչի մասին խոսենք հերթականությամբ։Ի վերջո, կուսակցության 20-րդ համագումարը կարելի է բաժանել երկու անհավասար մասերի։
Առաջինը բաղկացած էր 19 բաց նիստից: Այս հատվածը ոչնչով չէր տարբերվում կուսակցության անցկացրած մնացած համագումարներից։ Որպես կանոն, յուրաքանչյուր խոսնակի զեկույցը սկսվում էր ԽՄԿԿ գործունեության գովերգմամբ, որին հաջորդում էր զեկույցը։ Պետք է ասել, որ բոլոր զեկույցներն անցել են լավատեսական ռիթմով՝ արտացոլելով կուսակցության գործունեության բացառապես դրական դինամիկան տեղական և մարզերում։ Կուսակցությունը կարծես թե անթերի էր աշխատում։ Սակայն, փաստորեն, 1952 թվականից ի վեր նրա աշխատանքում տեսանելի են դարձել լուրջ ձախողումներ և սխալներ։
Արդար լինելու համար, բացի կուսակցությանը և նախկին առաջնորդ Իոսիֆ Ստալինին գովաբանելուց, որոշ բանախոսներ քննադատական էին: Մասնավորապես, Անաստաս Միկոյանը բացասական է գնահատել Ստալինի «Կարճ ընթացքը» և գրականությունը, որն անդրադարձել է Հոկտեմբերյան մեծ հեղափոխության, դրան հաջորդած քաղաքացիական պատերազմին և խորհրդային պետության պատմությանը։ Պետք է ասել, որ համագումարներում նման ելույթները չեն աջակցվել, և զարմանալի ոչինչ չկա նրանում, որ Միկոյանը աջակցություն չի գտել ներկաների շրջանում։ Պատմության կեղծման փաստերը մատնանշեց նաև հայտնի ակադեմիկոս Ա. Պանկրատովան։.
Փակ հանդիպումը և Խրուշչովի «գաղտնի զեկույցը»
Համագումարի երկրորդ մասը վճռորոշ դարձավ ԽՍՀՄ-ի և ողջ խորհրդային հասարակության զարգացման համար։ Վերևում ասվեց, որ համագումարի երկու մասերն անհավասար են, դա ճիշտ է։ Առաջին մասը տեւեց 11 օր եւ այնտեղ քիչ թե շատ էական ոչինչ տեղի չունեցավ։ Երկրորդ մասը տեղի ունեցավ համագումարի վերջին օրը. Նիկիտա Խրուշչովը կարդաց«գաղտնի զեկույց», որը դահլիճը մտցրեց ապշած ու խորը շոկի մեջ։ Նա հերքեց Ստալինի անձի պաշտամունքի առասպելը և նրան դարձրեց զանգվածային ռեպրեսիաների և այլ վայրագությունների գլխավոր ու միակ մեղավորը իշխանության ղեկին եղած բոլոր տարիներին, այսինքն՝ բոլոր 30 տարիների ընթացքում։ Զարմանալի չէ, որ որոշվեց անել առանց բանավեճի և քննարկման այս զեկույցը. զեկույցի ընթացքում դահլիճում մահացու լռություն էր, իսկ դրանից հետո չհնչեցին ծափահարություններ, ինչը անսովոր էր նման իրադարձությունների համար:
Դեռևս հնարավոր չէ պարզել, թե կոնկրետ ինչ է ասել Խրուշչովը պատվիրակներին։ Մեզ հասած տպագիր տեքստը խմբագրված է, և ձայնագրություններ դեռևս չեն գտնվել: Բայց, հաշվի առնելով իմպրովիզացիայի փաստը, «Անձի պաշտամունքի և դրա հետևանքների մասին» զեկույցը կարող է տարբերվել լայն զանգվածներին վերանայման համար թողարկված տեքստից։
Արդյունքը և բնակչության արձագանքը «գաղտնի զեկույցին»
Շատ դժվար է գնահատել 20-րդ համագումարում Խրուշչովի ելույթի հետեւանքները. Մարդիկ հակված են մի ծայրահեղությունից մյուսը «մղել»։ Մինչև 1956 թվականի փետրվարի 25-ը Ստալինը «իկոնա» էր, նույնիսկ նրա՝ որպես քաղաքական գործչի ձախողման մասին միտք չէր առաջանում, և առավել եւս՝ նրա կողմից իրականացված հնարավոր վայրագությունների մասին։ Այս ամենի մասին խոսեց կուսակցության 20-րդ համագումարը։ Նրա պատմական նշանակությունն անկանխատեսելի էր։ Ամենայն հավանականությամբ, նույնիսկ ինքը՝ Նիկիտա Սերգեևիչը, չէր պատկերացնում, թե ինչի կհանգեցներ նրա ելույթը։
Բնակչությունը հաշվետվության գնահատման հարցում բաժանվել է երկու մասի. մեկը կողմ է եղել և առաջարկել է շարունակել աշխատանքը այս ուղղությամբ, երկրորդ մասը.կտրուկ արտահայտվեց բոլոր ժամանակների և ժողովուրդների առաջնորդի քննադատության դեմ։
Նամակներ և գրառումներ սկսեցին հասնել Կենտրոնական կոմիտե, որոնցում առաջարկվում էր շարունակել «Ստալինի մասին առասպելի» ապամոնտաժման աշխատանքները։ Առանձին առաջարկներ են եղել, որ յուրաքանչյուր կուսակցական խոսի այս հարցի վերաբերյալ։
Ինչպե՞ս է ժողովուրդը լսում այս զեկույցի մասին: Բանն այն է, որ Կոմկուսի 20-րդ համագումարի ավարտից անմիջապես հետո լայնածավալ քարոզարշավ է սկսվել բոլոր կատեգորիաների բնակչությանը Խրուշչովի ելույթի տեքստին ծանոթացնելու համար։։
Դրանից հետո հարցեր եղան Լենինի կողքին Ստալինի մարմինը գտնելու օրինականության մասին։ Առաջարկներ եղան վերականգնելու այնպիսի փորձառու հեղափոխականների, ինչպիսիք են Տրոցկին, Բուխարինը, Կամենևը, Զինովևը, Ռակովսկին։ Նրանցից բացի, եղել են ևս հազարավոր առաջարկներ՝ ապօրինի դատապարտված խորհրդային քաղաքացիների ազնիվ անունը վերադարձնելու վերաբերյալ։
Արյունալի իրադարձություններ Թբիլիսիում
Առանձին պահ էին Թբիլիսիի իրադարձությունները, որոնք սկիզբ դրեցին կուսակցության 20-րդ համագումարին։ 1956 թվականը վրաց ժողովրդի համար ողբերգական էր. Նիկիտա Սերգեևիչը պետք է հասկանար, թե ինչի կարող էին հանգեցնել նրա անզգույշ խոսքերը։ Վրաստանը Ստալինի ծննդավայրն էր։ Իր իշխանության օրոք նա այնպիսի հեղինակություն ստացավ, որ նրան սկսեցին կիսաստված անվանել և սկսեցին աստվածացնել։ Ի դեպ, մինչ օրս Վրաստանը դեռ առանձնահատուկ վերաբերմունք ունի նրա նկատմամբ։ Գաղտնի զեկույցը կարդացվել է 1956 թվականի փետրվարի վերջին, իսկ մարտին սկսվել են զանգվածային անկարգություններ։
Խրուշչովը կարող էր Վրաստան ուղարկել փորձառու քարոզիչների, ովքեր կարող էին ամեն ինչ «ճիշտ» բացատրել և հասցնել բնակչությանը։Բայց Նիկիտա Սերգեևիչին դա չէր հետաքրքրում. նա պատժիչ ուժեր ուղարկեց այնտեղ: Արդյունքը եղավ մեծ արյունահեղություն։ Մինչ օրս Վրաստանում Խրուշչովին հիշում են ոչ բարի խոսքով։
Պատմական արժեք
Խրուշչովի զեկույցը հակասական արդյունքներ ունեցավ. Նախ, դա դարձավ պետական կառավարման մեջ ժողովրդավարացման սկիզբ. կուսակցական պայքարում արգելված էին ռեպրեսիաներն ու տեռորը։ Բայց, միևնույն ժամանակ, իշխանությունները չցանկացան բնակչությանը մեծ ազատություն տալ իրենց գործողություններում։ Մինչդեռ երիտասարդները, որպես հասարակության ամենաառաջադեմ հատված, յուրովի էին հասկանում քաղաքականության մեջ տեղի ունեցող իրադարձությունները։ Նա կարծում էր, որ կապանքների ժամանակն անցյալում է, իսկական ազատությունը եկել է։
Բայց դա սխալ էր: Խրուշչովը ցանկանում էր ամեն ինչ հետ վերադարձնել, դանդաղեցնել ապաստալինացման գործընթացը, բայց արդեն ուշ էր, և այժմ նա պետք է հարմարվեր ժողովրդավարությանն ուղղված ընթացող իրադարձություններին։
Կուսակցության ղեկավարությունը սրա պատճառով չփոխվեց. այն մնաց նույնը, բայց բոլորը ցանկանում էին հնարավորինս մեղադրել Ստալինին և Բերիային՝ դրանով իսկ ավելի գրավիչ լույսի ներքո բացահայտելով նրանց գործունեությունը:
Խրուշչովի «գաղտնի զեկույցը» հրապարակելու Կոնգրեսի որոշումը հանգեցրեց մեծ փոփոխությունների, բայց նույնիսկ բարձրագույն ղեկավարները չէին հասկանում, թե դա ինչ հետևանքների կհանգեցնի։ Արդյունքում սկսվեց համընդհանուր իրավահավասարության հասարակության պետական կառուցվածքի քայքայման գործընթացը։
«Հալեցնել»
50-ականների երկրորդ կեսը - 20-րդ դարի 60-ականների կեսերը ազգային պատմության մեջ մտավ որպես խրուշչովյան հալոցքի շրջան։ Սա ԽՍՀՄ զարգացման ամբողջատիրությունից շրջադարձի ժամանակն էդեմոկրատիա հիշեցնող մի բանի։ Կապիտալիստական աշխարհի հետ հարաբերությունների բարելավում եղավ, «երկաթե վարագույրն» ավելի թափանցելի դարձավ։ Խրուշչովի օրոք Մոսկվայում կազմակերպվել է միջազգային երիտասարդական փառատոն։
Կուսակցական աշխատողների նկատմամբ հետապնդումները դադարեցվեցին, Ստալինի օրոք դատապարտվածներից շատերը վերականգնվեցին։ Քիչ անց հասարակ քաղաքացիները ենթարկվեցին վերականգնման։ Միևնույն ժամանակ տեղի ունեցավ դավաճան ժողովուրդների արդարացումը, որոնց թվում էին չեչենները, ինգուշները, գերմանացիները և շատ ուրիշներ։
Գյուղացիությունն ազատվեց «կոլխոզային ստրկությունից», կրճատվեց աշխատանքային շաբաթը. Ժողովուրդը դա լավատեսորեն ընդունեց, ինչը ընդհանուր առմամբ դրական ազդեցություն ունեցավ երկրի տնտեսության վրա։ Ողջ երկրում սկսվել է բնակելի տարածքների ակտիվ շինարարությունը։ Մինչ օրս Ռուսաստանում և նախկին Խորհրդային Միության այլ երկրներում չկա քաղաք, որը չունենա գոնե մեկ «խրուշչովյան» շենք։
20 Կուսակցության համագումարը ոչ միայն ներխորհրդային, այլև միջազգային մասշտաբի իրադարձություն էր։ Այս համագումարում ելույթ ունենալու համար Խրուշչովին շատ ներեցին՝ հունգարական իրադարձությունները, Թբիլիսիի և Նովոչերկասկի ջարդերը, հիացմունքն Արևմուտքի հանդեպ, նրա անձնական ակտիվ մասնակցությունը Ի. Ստալինի օրոք ռեպրեսիվ գործողություններին, մտավորականության նկատմամբ բծախնդիր և ամբարտավան վերաբերմունքը։. Պերեստրոյկայի տարիներին նույնիսկ առաջարկներ եղան վերահուղարկավորել Նիկիտա Սերգեևիչին Կրեմլի պատի ստորոտում։ Այո, իհարկե, նա համաշխարհային գործիչ դարձավ մեկ հայտնի ելույթի արդյունքում։ Դա նման է Չերչիլին Ֆուլթոնի ելույթից հետո, որը ազդարարում է Սառը պատերազմի սկիզբը և անմիջապես դառնում համաշխարհային քաղաքականության կենտրոնական դեմք:
