Գիտելիքի տեսությունը նոր գիտելիքների կուտակման գործընթացի վարդապետությունն է և այն, թե ինչպես է մարդկությունն ընկալում մեզ շրջապատող աշխարհը և դրա մեջ գործող պատճառահետևանքային հարաբերությունները: Ոչ ոք չի կասկածում, որ սերնդեսերունդ մենք սերնդեսերունդ ենք փոխանցում մեր ժառանգներին ավելի ու ավելի շատ գիտելիքներ: Հին ճշմարտությունները համալրվում են նոր բացահայտումներով տարբեր ոլորտներում՝ գիտություն, արվեստ, կենցաղի ոլորտում։ Այսպիսով, ճանաչողությունը սոցիալական հաղորդակցության և շարունակականության մեխանիզմ է։
Բայց, մյուս կողմից, հեղինակավոր գիտնականների կողմից արտահայտված և անփոփոխ թվացող բազմաթիվ հասկացություններ որոշ ժամանակ անց ցույց տվեցին իրենց անհամապատասխանությունը։ Հիշենք գոնե Տիեզերքի աշխարհակենտրոն համակարգը, որը հերքել է Կոպեռնիկոսը։ Այս առումով բնական հարց է առաջանում՝ կարո՞ղ ենք լիովին վստահ լինել, որ լինելիության մեր իմացությունը ճշմարիտ է: այս հարցին ևփորձում է պատասխանել գիտելիքի տեսությանը. Փիլիսոփայությունը (ավելի ճիշտ՝ նրա բաժինը, որն ուսումնասիրում է այս հարցը՝ իմացաբանությունը) դիտարկում է այն գործընթացները, որոնք տեղի են ունենում մակրոկոսմի և միկրոտիեզերքի ըմբռնման ժամանակ։
Այս գիտությունը զարգանում է այնպես, ինչպես մյուս ճյուղերը, շփվում է նրանց հետ, ինչ-որ բան վերցնում նրանցից և իր հերթին հետ տալիս։ Գիտելիքի տեսությունն իր առջեւ բավականին բարդ, գրեթե անլուծելի խնդիր է դնում՝ հասկանալ մարդու ուղեղի հետ, թե ինչպես է այն աշխատում: Այս գործունեությունը որոշակիորեն հիշեցնում է բարոն Մնհաուզենի պատմությունը, և այն կարելի է համեմատել «մազերով բարձրանալու» հայտնի փորձի հետ։ Հետևաբար, այն հարցին, թե արդյոք մենք ինչ-որ բան գիտենք աշխարհի մասին անփոփոխ, ինչպես միշտ, կա երեք պատասխան՝ լավատեսական, հոռետեսական և ռացիոնալիստական:
Գիտելիքի տեսությունն անխուսափելիորեն բախվում է բացարձակ ճշմարտության իմացության տեսական հնարավորության խնդրին, և, հետևաբար, պետք է մտածի այս կատեգորիայի նույնականացման չափանիշների մասին: Այն ընդհանրապես գոյություն ունի՞, թե՞ մեր բոլոր պատկերացումները դրա մասին ամենաբարձր աստիճանի հարաբերական են, փոփոխական, թերի։ Լավատեսները վստահ են, որ մեր գիտելիքները մեզ չեն ձախողում։ Հեգելը, իմացաբանության այս ուղղության ամենահայտնի ներկայացուցիչը, պնդում էր, որ էությունը անխուսափելիորեն կբացահայտվի մեզ, որպեսզի մեզ ցույց տա իր հարստությունները և թույլ տալ, որ մենք վայելենք դրանք: Եվ գիտության առաջընթացը դրա վառ ապացույցն է։
Այս տեսակետին հակադրվում են ագնոստիկները։ Նրանք հերքում են ճանաչելի լինելու հնարավորությունը՝ պնդելով, որ մենք ընկալում ենք մեզ շրջապատող աշխարհը մեր սենսացիաներով: Այսպիսով, ճանաչողական եզրակացությունները որևէ բանի վերաբերյալ պարզապես ենթադրություններ են: Իսկ ինչի մասինԻրերի իրական վիճակը - գիտելիքի տեսությունը չգիտի, քանի որ մենք բոլորս մեր զգայարանների պատանդն ենք, և առարկաները և երևույթները մեզ բացահայտվում են միայն այն ձևով, որով նրանց պատկերները բեկվում են իրականության մեր ընկալման պրիզմայում: Ագնոստիցիզմ հասկացությունն առավելագույնս արտահայտված է իմացաբանական հարաբերականության մեջ՝ իրադարձությունների, երևույթների, փաստերի բացարձակ փոփոխականության ուսմունքում։
Սկեպտիցիզմի իմացության տեսությունը գալիս է հին իմաստությունից: Արիստոտելը առաջարկել է, որ նա, ով ցանկանում է հստակ իմանալ, պետք է մեծապես կասկածի: Այս միտումը չի ժխտում աշխարհը սկզբունքորեն ըմբռնելու հնարավորությունը, ինչպես ագնոստիցիզմը, բայց կոչ է անում այդքան դյուրահավատ չլինել այն գիտելիքի, դոգմաների և թվացյալ անփոփոխ փաստերի հանդեպ, որոնք մենք արդեն ունենք: «Ստուգման» կամ «կեղծիքի» մեթոդներով կարելի է ցորենն առանձնացնել ցորենից և, ի վերջո, իմանալ ճշմարտությունը։
