Ի պատիվ ինտերնետ կայքի բազմաթիվ այցելուների, նրանք հետաքրքրված են ոչ միայն կինոաստղերի անձնական կյանքով, այլև գրագիտության հարցերով։ «Ինչպե՞ս գրել՝ «արի՞», թե՞ «արի»։ Համաշխարհային ցանցի օգտատերերի կողմից հաճախ տրվող հարց է: Եկեք փորձենք դա պարզել։
Ինչի՞ մասին ենք վիճում
Էլեմենտային տրամաբանության տեսանկյունից այս հարցի լուծման հարցում խնդիրներ չկան։ Այս երկու բառերն էլ բայեր են անորոշ ձևով (անվերջ), քանի որ պատասխանում են «Ի՞նչ անել» հարցին: Անվերջը հենց այն է, ինչ բնորոշում է բայը բառարանում: Այսպիսով, ինչն է ավելի հեշտ: Բացում ենք բառարանը և ստուգում՝ արի, թե արի։
Բոլոր ժամանակակից բառարանները միաձայն են. ճիշտ տարբերակն է «արի»: Բայց չգիտես ինչու, կասկած առաջացավ, և հենց այս բայն է կատաղի բանավեճի պատճառ:
Դառնանք դասականներին։ Պուշկինի «Քարե հյուրը» պիեսը, հրատարակություն 1948. «Խնդրեք արձանին վաղը ուշ երեկոյան գալ Դոնա Աննային և կանգնել ժամացույցի դռան մոտ»: Ի՞նչ է դա։ Ռուսական պոեզիայի լուսատուը չգիտեր «արի» բառի ուղղագրությունը, իսկ խորհրդային սրբագրիչները, որոնք հայտնի էին իրենց բծախնդիրությամբ, նախկինում չէին ուղղում տեքստը.կնիք?
Լև Տոլստոյ. «Դուք պետք է հասնեք երեխայի վիճակին» (կրոնի մասին մտորումներից): «Տեսնում եք, ես եկել եմ, հետևաբար կարող էի գալ» (մասնավոր նամակագրությունից): Այս տեքստերը տպագրվել են նաև խորհրդային տարիներին։ Սխա՞լ է:
Լսենք փորձագետներին
Սխալ չկա. Երկար տարիներ «արի» կամ «արի» բառերի միջև ընտրություն չկար այսօր, իսկ երկրորդ տարբերակը առավել նախընտրելի էր։
Դառնալով անցած դարերում ապրող ռուսաց լեզվի լուսատուներին՝ կարող եք տեսնել հետևյալը. Վլադիմիր Դալի բառարանում, փաստորեն, երկընտրանք չկա՝ գալ, թե գալ։ Ինչպես գրված է հրապարակման մեջ, երկու տարբերակներն էլ ճիշտ են։ Էֆրեմովայի բացատրական բառարանում և Օժեգովի ուղղագրության մեջ առկա է միայն «արի» բայը։ Ուշակովում մենք գտնում ենք նույն տարբերակը, ինչ հիմնականը, սակայն ընդունելի են համարվում նաև «արի» և «պրիտի» ուղղագրությունները։ Ինչ վերաբերում է այս բայի խոնարհումներին, ապա ժամանակակից «կգամ, դու կգաս»-ի հետ թույլատրվում են նաև «կգամ, դու կգաս» տարբերակները՝ «հնացած» նշագրված.
Ուղղագրության նման անհամապատասխանությունը կարելի է բացատրել միայն ռուսաց լեզվի ձևերի հատուկ բազմազանությամբ և նրանում առկա ավանդույթներով։ Խնդրով հետաքրքրվողների մի ստվար զանգված սրա հետ է կապված նաև՝ ո՞րն է ճիշտ գալը կամ գալը։ Հին գրքերում կամ այլ աղբյուրներում «արի» տարբերակի առջև կանգնելիս շատերը դեռ այն ճիշտ են համարում:
Խորամանկ?
Ինչ-որ մեկը, որպեսզի ուղեղը չխառնի ուղղագրության վրա, առաջարկում է ուղղակի վիճելի բայերը փոխարինել իրենց հոմանիշներով՝ ժամանի՛ր, հասի՛ր, արի՛: Բայց,Իհարկե, նման հանձնարարականը միայն կատակ կարելի է համարել։ Ցանկացած բառ կրում է իր իմաստային բեռը, և այն հոմանիշով փոխարինելը կարող է կամ ընդհանուր առմամբ անտեղի կամ անմարսելի լինել մի շարք գաղափարների պատճառով: Կարելի է ասել «եկեք կոնսենսուսի», բայց այս իրավիճակում երբեք չենք օգտագործի «ժամանի» բայը։ Սկզբունքորեն «արի ժամադրության» արտահայտության մեջ կարելի է օգտագործել այս այլընտրանքային տարբերակը, և ասվածի իմաստը չի տուժի։ Բայց ես կցանկանայի տեսնել մի երիտասարդ աղջկա արձագանքը, ում սիրելին (հատկապես եթե նա զինվորական չէ) կասեր, որ խնդրում է նրան ժամադրության գալ…
Իսկ եթե այո?
Նույնիսկ ամենամոտ ինֆիցիտի «գալ»-ի օգտագործումը չի փրկի իրավիճակը։ Գալը բայի կատարյալ ձևն է, որը ցույց է տալիս գործողության որոշակի կոնկրետ արդյունք՝ ուշքի գալ, կանգ առնել։ Իսկ գալը անկատար ձեւ է, դա չի ենթադրում արդյունքի պարտադիր ստացում։ Կանգ առնելը չի նշանակում լինել այնտեղ, ուշքի գալը չի նշանակում անպայման արթնանալ։
Միգուցե մենք չխաբե՞նք: Ավելի լավ չէ՞ պարզապես հիշել, թե ինչպես ճիշտ գրել: Գալը, համաձայն 1956 թվականին ընդունված կանոնների, այս պահին միակ ընդունելի տարբերակն է՝
Բնակչությունն ընդդեմ
Հետաքրքիր է, որ այս հարցի նույնիսկ կոնկրետ պատասխանը մեզ չի փրկում նոր կասկածներից և նույնիսկ առարկություններից։ Ինչո՞ւ երկու տարբերակներից՝ գալ, թե գալ, ընտրվեց առաջինը։ Բացի այդ, կա նմանատիպ բայ առանց նախածանցի՝ «գնալ», բայց բառեր«գնա» կամ «գնա» ռուսերենում գոյություն չունի։ «դ» կա այլ ձևերով՝ կգամ, կգան։ Որտե՞ղ է տրամաբանությունը «գալ» ինֆիցիտի ընտրության հարցում:
Շատերն ուշադրություն են դարձնում այս բառի արտասանությանը։ Խոսակցական խոսքում «յ»-ի ձայնը սովորաբար կորչում է, ամենից հաճախ հնչում է «պրիտտի»-ն ընդհանրապես. ինչու՞ չդարձնել այն նաև գրավոր:
Համացանցի անհատ օգտատերերը, չհասկանալով ընտրության տրամաբանությունը, նույնիսկ «արի» տարբերակը համարում են որպես տիպիկ բռնակալություն կրթական ինչ-որ պաշտոնյայի համար, որն ընդունել է այս կանոնները: Ով գիտի, գուցե այդպես է: Այս տարբերակն առավել հետաքրքիր է դառնում, եթե նայեք կանոնների ուժի մեջ մտնելու տարեթիվին: 1956՝ Ն. Խրուշչովը ղեկավարում է երկիրը։ Քանի՞ տարբեր կամավոր որոշումներ են կայացվել այդ տարիներին:
Եվ բանասերները կողմ են:
«Արի» ձևի ընտրությունը վիճելի է ոչ միայն սիրողականների, այլ նաև մի շարք որակյալ մասնագետների համար։ Եվ այնուամենայնիվ, որոշ բանասերներ այս որոշումը միանգամայն արդարացված են համարում։ Հղում անելով Կոզմա Պրուտկովին («Նայե՛ք արմատին»)՝ ինտերնետի մասնագետներից մեկը պարզապես առաջարկում է մանրամասն վերլուծել այս բառերը։ «արի» վերջավորության մեջ և նրա զանազան բառային ձևերով (գնա, գնա, հեռացիր և այլն) շատ դժվար է առանձնացնել արմատը։ Ընդհանուր նշանակալի մաս կարելի է համարել միայն «և»-ը, որը նույնպես կարելի է բաց թողնել (քայլել, թողնել) կամ վերածվել «րդ»-ի (գնալ, հեռացել): Հին եկեղեցական սլավոնական լեզվի համար, որին պատկանում է «գնալ» բայը, իրերի այս վիճակը հազվադեպ չէ: «Գնա» բառը վերլուծելով՝ մեզ կտանք «և» արմատը, «դ» ներդիրը, «տի» բառային վերջածանցը։ Այս տեսանկյունից «արի» տարբերակը միանգամայն տրամաբանական է՝ «at» -նախածանց, «y» - արմատը և նույն վերջածանցը։
Այս պատասխանը կհամապատասխանի՞ բոլորին: Նույնիսկ նրա հեղինակը, փորձելով պատմել և ապացուցել, թե ինչպես ճիշտ գրել «արի», ինչպես ճիշտ վերլուծել այս բայի այլ բառային ձևերը, այնուամենայնիվ չի մոռանում անդրադառնալ բարդ լեզվական գործընթացներին և դրանց դժվար բացատրելի արդյունքներին: Միգուցե դա է խնդիրը:
Ռուսերենի մասին
Համացանցների կողմից, որպես վեճի մի մաս՝ «արի» կամ «արի», շատ այլ բառերի ուղղագրությունը նույնպես կասկածի տակ դրվեց։ Ինչո՞ւ, օրինակ, գրում ենք «բոլշևիկ», միաժամանակ «հիմար», «կուլակ», եթե, ըստ տրամաբանության, բոլոր 3 բառերն էլ պետք է ունենան նույն վերջածանցը։ Հարցի հեղինակը փորձում է առարկել. Ինչպես, «բոլշևիկ» տարբերակը ձևավորվել է «բոլշևիզմից», այլ ոչ թե «բոլշևիկից», հետևաբար չի գրվում «գ»-ով, ինչպես «կուլակ»-ը։ Բայց նման պատասխանն այնքան էլ համոզիչ չէ, քանի որ «բոլշեւիկ» բառը, թեեւ առկա է բառարաններում, սակայն գործնականում սովորաբար չի օգտագործվում։ Ինչ էլ որ լինի ձևավորող գոյականը, երկրորդ տարբերակը սովորաբար օգտագործվում է որպես ածական:
Բոլշևիկ բառն ու դրա հետ կապված ամեն ինչ այլևս ակտուալ չեն, և պետք չէ գլուխ հանել դրանց ուղղագրությունից։ Բայց քանի՞ այլ բառեր կան ռուսերենում, որոնց ուղղագրությունը ստիպում է խորը մտածել։
Ինչպե՞ս գրել՝ «Ես կհաղթեմ» կամ «ես կհաղթեմ»: - հետաքրքրված են ընկերները: Բայց ոչ մի կերպ։ Չկան այդպիսի խոսքեր։ Ապագա ժամանակի 1-ին դեմքի եզակի թվով «հաղթել» բայի համար ուղղակի ձև չկա։ Բավականին հարմար տարբերակներն են՝ «Ես կարող եմ հաղթել», «Ես կարող եմհաղթել»:
«Մի ստիր գրասեղանիդ հայելուն»-ը «Մենք կապրենք մինչև երկուշաբթի» հրաշալի ֆիլմում կոնֆլիկտի պատճառ դարձած սխալի դասական տարբերակն է։ Երկու ընդհանուր թյուրիմացություն՝ «պառկել» և «պառկել»: Կարևոր է հիշել՝ առանց նախածանցների «պառկել» բայը գոյություն չունի։ Ճիշտ տարբերակն է «դրել»: Նույն բայը, իր հերթին, նույնպես չի օգտագործվում նախածանցներով. այստեղ կարող են ճշմարիտ լինել միայն «դրել», «ներդնել» և այլն բառերը։
Ինչպե՞ս կազմել «գնալ» բայի հրամայական տրամադրությունը: Դե, իհարկե, ոչ «գնա» կամ «գնա»: «Գնա», «արի», «ներդնել» հարմար տարբերակներ են։
Փոխառված բառերի մասին
Եթե երբեմն այդքան դժվար է որոշել ռուսերեն բառերի ուղղագրությունը, ապա ի՞նչ կարող ենք ասել օտար տերմինների մասին։ Դրանցից հրաժարվելը, ինչպես առաջարկում են որոշ նախանձախնդիր գլուխներ, չարժե, դա ձեզ համար ավելի թանկ է: Ո՞րն է ավելի հեշտ՝ ասեք «օդորակիչ» կամ եկեք ինչ-որ նոր սահմանում, ինչպիսին է «օդը մաքրող սարքը»: Ինչ-որ կերպ չափազանց դժվար է:
Ուրեմն պետք է պարզապես հիշել. Օրինակ, ձեր սիրելի սուրճը էսպրեսսոն է, ոչ թե էսպրեսոն; արագ գնացքը և խմիչքը տարբեր գրություններ ունեն։
Լենինի պատվիրանների մասին
«Սովորիր, սովորիր և նորից սովորիր»: -Մի անգամ զանգել է Ուլյանով-Լենինը, և իսկապես արժե համաձայնել գլխավոր բոլշևիկի այս կտակին։ Սովորելը միակ միջոցն է՝ քո գրածն ու խոսքը քիչ թե շատ գրագետ դարձնելու։ Ուր էլ որ ստացվի, պետք է գործի հիմքը ընկնել: Այնտեղ, որտեղ դա չի աշխատում, պարզապես հիշեք: Վերջապես սովորեք քերականությունթերթել բառարաններ։
Համացանցին երբեմն հետաքրքրում են մեր վերլուծած բայերի ածանցյալները: Հարցնում են՝ ինչպե՞ս գրել՝ «եկա՞վ», թե՞ «եկավ»: Ինչ-որ կերպ ամոթալի է պատասխանել այս հարցին. իրավիճակը մանրամասն վերլուծվում է դպրոցի դասերին: Դե, իհարկե, նա եկավ: «Ո» տառը ֆշշոցից հետո դեռ հնարավոր է մի քանի գոյականների դեպքում (կարել, այրել), բայց բայերի վերջավորության դեպքում չի կարող լինել։ Այստեղ դուք նույնիսկ պետք չէ ձեր գլուխը կոտրել ուղղագրության պատճառով, պարզապես վերցրեք դասագիրքը և սովորեք կանոնները:
Ինչու?
Բայց որքանո՞վ է կարևոր ճիշտ գրելը: Չէ՞ որ ամբողջ ժողովուրդներ ու սերունդներ առանց գրագիտության են արել, և ոչինչ։ Ինտերնետում շփումն այժմ բացահայտում է բացահայտ անգրագիտությունը, սակայն դա չի խանգարում մարդկանց խոսել ու ընդհանուր լեզու գտնել: Եվ եթե նրանք չեն անում, դա քաղաքական կամ այլ հակասությունների պատճառով է, բայց ոչ մի դեպքում տառի սխալների պատճառով:
Որոշ չափով մտքերդ գեղեցիկ և առանց սխալների արտահայտելու անհրաժեշտության մասին խոսելն անիմաստ է։ Նրանք, ովքեր գրագետ լինելու կարիք են զգում, ամեն հնարավորություն են փնտրում իրենց գիտելիքները բարելավելու և իրենց բառապաշարն ընդլայնելու համար։ Ով սխալներ ունի և խեղճ ոճը չի խանգարում աշխարհի կյանքին, նա կշարունակի ապրել՝ չլսելով ոչ մի հորդոր։
Ուղղակի… Կրթված մարդկանց համար ուրիշի նամակի սխալները չափազանց ցավում են աչքերը, իսկ հարգանքը դրանց հեղինակի նկատմամբ անմիջապես կորչում է: Ինչ-որ մեկը անգրագետ տեքստը համեմատում է տիրոջ կեղտոտ վզի հետ, ինչ-որ մեկի համար ուղղագրական սխալները նման են հագուստի բծերի: Ինչ-որ մեկն իսկապես ուզում է, որ իրեն ճանաչեն որպես անծանոթ մարդկանցաչքերը?
