Կա մի քանի հակադիր տեսակետ սեփական կյանքում մարդու անկախության խնդրի վերաբերյալ։ Ինչ-որ մեկը կարծում է, որ ամեն ինչ կանխորոշված է կյանքի սկզբից մինչև վերջ, որ մեր ցանկացած որոշում որոշվում է մի բանով, որը կարող է ազդել մեր ճակատագրի վրա: Այդպիսիներին անվանում են ֆատալիստներ, և նրանց տեսակետը կյանքի իրավունք ունի, քանի որ մեզանից յուրաքանչյուրը մասամբ դառնում է ֆատալիստ, երբ արտասանում է շատերի կողմից սիրելի «ինչ չի արվում՝ դեպի լավը» արտահայտությունը։ Մյուս մարդիկ վստահ են, որ իրենց ճակատագիրը լիովին վերահսկվում է։ Այս հոդվածը կարդալուց հետո դուք կիմանաք, թե ինչ է դետերմինիզմը և ինչպես է այն դրսևորվում դետերմինիստական հարաբերություններում, որոնց շնորհիվ է կառուցված մեր կյանքի զգալի մասը։
Ազատ կամք և դետերմինիզմ
Բոլոր ժամանակների և ժողովուրդների փիլիսոփաներին մտահոգում էր ազատ կամքի մասին մարդկային պատկերացումների և աշխարհն ինչպես է աշխատում և փոխհարաբերությունների խնդիրը:որքանով որոշիչները կարող են ազդել մեզ վրա: Մեր կյանքի պատճառահետևանքային հարաբերությունների հարցը միշտ հուզիչ է մնացել: Մարդիկ հակված են հավատալու, որ այն իրադարձությունները, որոնք տեղի են ունենում իրենց հետ տվյալ պահին, դետերմինիստական են, ինչը նշանակում է, որ նրանք կանխորոշված են անցյալի իրադարձություններով: Դեպքերի անվերջանալի շղթան, հետևաբար, մեզ տանում է դեպի սկիզբը՝ Մեծ պայթյունի պահին: Մյուս կողմից, թվում է, թե մենք կարող ենք ազդել իրադարձությունների ընթացիկ ընթացքի վրա, փոխել մեր շուրջ տարածությունը այս կամ այն անձնական որոշմամբ։ Կա երրորդ դիրքորոշում, որն ասում է, որ այս դետերմինիստական իրադարձությունները կարող են հաջողությամբ ներկա լինել՝ չխանգարելով մարդուն կատարել իրապես ազատ գործողություններ և ազդել, թե ինչպես կդասավորվի նրա ապագան:
Մանիպուլյացիայի փաստարկ
Փիլիսոփաները սիրում են սպեկուլյատիվ էքսպերիմենտներ կառուցել՝ ստեղծելով հիպոթետիկ իրավիճակ, երբ մարդը պետք է անի հարկադիր գործողություններ: Մանիպուլյացիոն փաստարկի տիպիկ օրինակ է այն իրավիճակը, երբ մարդուն իր կամքին հակառակ (զենքի սպառնալիքով) ստիպում են ինչ-որ բան անել, ամենից հաճախ՝ մի բան, որն իր համար բացասական հետևանքներ է ունենում։ Օրինակ, զենքի սպառնալիքով բանկի աշխատակիցը ավազակներին տալիս է սեյֆի ողջ գումարը: Կոնկրետ դեպքում դետերմինիստականը բանկի աշխատակցի որոշումն է՝ գումարը չխնայել, այլ տալ հարձակվողներին։ Նրա որոշումը կանխորոշում է գործողություններ՝ զրկելով մարդուն ընտրության իրավունքից։ Այս դեպքում մենք պատասխանատվություն չենք կրում թվացյալ անօրինականություն կատարած անձի վրագործել. Ամերիկյան փիլիսոփայական դպրոցն այս առիթով պնդում է, որ մարդը, անկախ հանգամանքներից, միշտ չի գործում ազատ, այսինքն՝ նա ունի միայն ընտրության պատրանք, բայց իրականում նրա որոշումները որոշված են, և նա հանդես է գալիս որպես մարդ։ ատրճանակ.
Երեք իրավիճակ. պրոֆեսորի հանցագործությունը
Այս դիրքորոշումը պայմանավորված է մտքի փորձով, որտեղ դիտարկվում են չորս իրավիճակներ: Առաջինը հետևյալն է՝
- Պրոֆեսորը հանցագործություն է կատարում, սակայն արարքի ժամանակ նրան ուղղորդում է ոչ թե իր ուղեղը, այլ մարդկանց մանիպուլյացիայի համար հատուկ սարքավորումներ ունեցող գործակալների թիմը։
- Միևնույն ժամանակ, պրոֆեսորի միտքը զբաղված է մտածելով, թե ինչու է նա ցանկանում հանցագործություն կատարել, նա մոտիվացիայով վիճում է մոտալուտ խախտման օգտին։
- Բայց նույնիսկ այս մտքերը առաջնորդվում են գործակալների կողմից:
- Որոշված այս գործակալների կողմից, պրոֆեսորի օրինազանցությունը կարծես թե վեր է մեր դատապարտումից:
Իրավիճակ 2. ծրագրված է հանցագործություններ կատարելու համար
Փիլիսոփաների հետևյալ վարկածն ասում է, որ
- Պրոֆեսորը նախքան իր ծնվելը գիտնականները ծրագրել էին հանցագործություն կատարել որոշակի տարում, ամսում, օրը և ժամին (նման է այն, ինչ տեղի է ունենում «Տերմինատոր» ֆիլմում):
- Ինչպես առաջին դեպքում, պայմանավորված այն հանգամանքով, որ պրոֆեսորն իր ճակատագրի վրա ազդելու նվազագույն հնարավորություն չի ունեցել, մենք կենթադրենք, որ մենք կրում ենք որևէպատժել պրոֆեսորին:
Իրավիճակ 3. իրականություն
Վերջապես, փիլիսոփաներն առաջարկում են պատկերացնել ավելի իրատեսական իրավիճակ, երբ մեր պրոֆեսորը նույն կերպ հանցագործություն է կատարում, բայց այս անգամ դա կանխորոշված է բնական օրենքներով և բնությամբ, հենց այս մարդ պրոֆեսորի կերպարով։ Պատկերացրեք, որ նա մեծացել է այնպիսի միջավայրում, որտեղ հանցագործություն կատարելը համընդհանուր նորմ է, որը ոչ մեկի կողմից չի դատապարտվում։ Այս մտացածին իրավիճակում այլեւս հնարավոր չէ վստահաբար ասել, թե արդյոք պրոֆեսորը պատասխանատու է իր կատարած արարքի համար, քանի որ թվում է, թե նա կարող էր ջանք թափել պատժելի հանցանք չկատարելու համար։ Այս դետերմինիստական հանցագործության «մեղավորը» կարծես հենց կյանքն է։ Ի վերջո, պրոֆեսորը չի ընտրել այն հասարակությունը, որտեղ նա պատահաբար ծնվել է։
Արդյունքներ
Գիտնականների մեծ մասը գալիս է այն եզրակացության, որ բնության օրենքները մեր աշխարհի մի տեսակ օբյեկտիվ որոշիչ են, քանի որ Երկիր մոլորակի վրա ամեն ինչ ենթարկվում է բնության օրենքներին: Այսպիսով, մենք բնության վրա չենք դնում ինչ-որ մեկի ճակատագրի պատասխանատվության բեռը, որը որոշ չափով կանխորոշում է մեր գոյությունը։ Մարդը, մյուս կողմից, կտրուկ աչքի է ընկնում «անշունչ» աշխարհի ֆոնին, մարդը բարդ կազմակերպված արարած է, ով պատասխանատու է իր արարքների համար, եթե դրանք կանխորոշված չեն արտաքին որոշիչներով, ինչը նշանակում է, որ նա ունի որոշակի աստիճան։ ազատություն իր գործունեության մեջ։
