Լեզվաբանական հարաբերականության վարկածը շատ գիտնականների պտուղն է: Նույնիսկ հին ժամանակներում որոշ փիլիսոփաներ, այդ թվում՝ Պլատոնը, խոսում էին մարդու մտածողության և աշխարհայացքի վրա հաղորդակցվելու ժամանակ օգտագործվող լեզվի ազդեցության մասին։
Սակայն այս գաղափարներն առավել հստակ ներկայացվեցին միայն 20-րդ դարի առաջին կեսին Սապիրի և Ուորֆի աշխատություններում։ Լեզվական հարաբերականության վարկածը, խիստ ասած, չի կարելի անվանել գիտական տեսություն։ Ո՛չ Սապիրը, ո՛չ նրա աշակերտ Ուորֆը չեն ձևակերպել իրենց գաղափարները թեզիսների տեսքով, որոնք կարող էին ապացուցվել հետազոտության ընթացքում:
Լեզվական հարաբերականության վարկածի երկու տարբերակ
Այս գիտական տեսությունը երկու տեսակ ունի. Դրանցից առաջինը կոչվում է «խիստ» տարբերակ։ Նրա հետևորդները կարծում են, որ լեզուն լիովին որոշում էմարդու մտավոր գործունեության զարգացումը և առանձնահատկությունները.
Մյուս, «փափուկ» բազմազանության կողմնակիցները հակված են հավատալու, որ քերականական կատեգորիաները իսկապես ազդում են աշխարհայացքի վրա, բայց շատ ավելի քիչ չափով:
Իրականում, ոչ Յեյլի պրոֆեսոր Սապիրը, ոչ նրա ուսանող Ուորֆը երբևէ չեն բաժանել իրենց տեսությունները մտածողության և քերականական կառուցվածքների հարաբերակցության վերաբերյալ որևէ տարբերակի: Երկու գիտնականների աշխատություններում տարբեր ժամանակներում ի հայտ են եկել գաղափարներ, որոնք կարելի է վերագրել և՛ խիստ, և՛ փափուկ բազմազանությանը։
Սխալ դատողություններ
Լեզվական հարաբերականության Sapir-Whorf վարկածի հենց անվանումը նույնպես կարելի է սխալ անվանել, քանի որ Յեյլի այս գործընկերները երբեք իրականում համահեղինակներ չեն եղել: Նրանցից առաջինը միայն հակիրճ ներկայացրեց իր պատկերացումներն այս խնդրի վերաբերյալ։ Նրա աշակերտ Ուորֆը ավելի մանրամասն մշակեց այս գիտական ենթադրությունները և դրանցից մի քանիսը հաստատեց գործնական ապացույցներով:
Նյութը այս գիտական հետազոտությունների համար նա գտավ՝ հիմնականում ուսումնասիրելով ամերիկյան մայրցամաքի բնիկ ժողովուրդների լեզուները: Հիպոթեզի բաժանումը երկու վարկածի առաջին անգամ առաջարկել է այս լեզվաբանների հետևորդներից մեկը, որին ինքը՝ Ուորֆը համարում էր լեզվաբանության հարցերում անբավարար իրազեկ։
Լեզվական հարաբերականության վարկածը օրինակներում
Պետք է ասել, որ այս խնդրով զբաղվել է հենց Էդվարդ Սապիրի ուսուցիչ Բաեսը, ով հերքել է տեսությունը.որոշ լեզուների գերակայությունը մյուսների նկատմամբ։
Այն ժամանակվա շատ լեզվաբաններ հավատարիմ էին այս վարկածին, որն ասում էր, որ որոշ վատ զարգացած ժողովուրդներ գտնվում են քաղաքակրթության այդքան ցածր մակարդակի վրա՝ իրենց օգտագործած հաղորդակցման միջոցների պարզունակության պատճառով: Այս տեսակետի կողմնակիցներից ոմանք նույնիսկ խորհուրդ են տվել, որ Ամերիկայի Միացյալ Նահանգների բնիկ բնակիչներին՝ հնդկացիներին, արգելվի խոսել իրենց բարբառներով, քանի որ նրանք կարծում են, որ դա խանգարում է իրենց կրթությանը::
Բաեսը, ով ինքն է երկար տարիներ ուսումնասիրել բնիկների մշակույթը, հերքել է այս գիտնականների ենթադրությունը՝ ապացուցելով, որ չկան պարզունակ կամ բարձր զարգացած լեզուներ, քանի որ նրանցից յուրաքանչյուրի միջոցով կարելի է ցանկացած միտք արտահայտել։ Այս դեպքում կօգտագործվեն միայն այլ քերականական միջոցներ։ Էդվարդ Սապիրը մեծ մասամբ իր ուսուցչի գաղափարների հետևորդն էր, բայց կարծում էր, որ լեզվի առանձնահատկությունները բավականաչափ ազդում են մարդկանց աշխարհայացքի վրա։
Որպես իր տեսության օգտին փաստարկներից մեկը նա մեջբերեց հետևյալ միտքը. Երկրագնդի վրա չկան և չեն եղել միմյանց բավական մոտ երկու լեզու, որոնցում հնարավոր լինի կատարել բնօրինակին համարժեք բառացի թարգմանություն: Իսկ եթե երեւույթները նկարագրվում են տարբեր բառերով, ապա, համապատասխանաբար, տարբեր ազգերի ներկայացուցիչներ նույնպես տարբեր կերպ են մտածում։
Որպես իրենց տեսության ապացույց՝ Baes-ը և Whorf-ը հաճախ նշում էին հետևյալ հետաքրքիր փաստը. եվրոպական լեզուներից շատերում ձյուն բառը միայն մեկ է: Էսկիմոյի բարբառում սաբնական երևույթը նշվում է մի քանի տասնյակ տերմիններով՝ կախված գույնից, ջերմաստիճանից, հետևողականությունից և այլն։
Համապատասխանաբար, հյուսիսի այս էթնիկ խմբի ներկայացուցիչներն ընկալում են հենց նոր տեղացած ձյունը և մի քանի օր պառկածը ոչ թե որպես ամբողջություն, այլ առանձին երևույթ։ Միևնույն ժամանակ, եվրոպացիների մեծամասնությունը այս բնական երևույթը համարում է նույն նյութը։
Քննադատություն
Լեզվաբանական հարաբերականության վարկածը հերքելու փորձերը հիմնականում կրում էին Բենջամին Ուորֆի վրա հարձակումների բնույթը՝ կապված այն բանի հետ, որ նա չուներ գիտական աստիճան, ինչը, ոմանց կարծիքով, չէր կարող հետազոտություն կատարել: Սակայն նման մեղադրանքներն ինքնին ոչ կոմպետենտ են։ Պատմությունը բազմաթիվ օրինակներ գիտի, երբ մեծ բացահայտումներ են արել մարդիկ, ովքեր կապ չունեն պաշտոնական ակադեմիական գիտության հետ։ Ի պաշտպանություն Whorf-ի այն փաստն է, որ նրա ուսուցիչ Էդվարդ Սապիրը ճանաչել է նրա աշխատանքը և համարել այս հետազոտողին որպես բավարար որակավորում ունեցող մասնագետ:
Ուորֆի լեզվաբանական հարաբերականության վարկածը նույնպես ենթարկվել է բազմաթիվ հարձակումների նրա հակառակորդների կողմից, քանի որ գիտնականը չի վերլուծում ճշգրիտ, թե ինչպես է կապը տեղի ունենում լեզվի առանձնահատկությունների և նրա խոսողների մտածողության միջև: Օրինակներից շատերը, որոնց վրա հիմնված են տեսության ապացույցները, նման են կյանքի անեկդոտներին կամ ունեն մակերեսային դատողությունների բնույթ։
Քիմիական պահեստի միջադեպ
Վիպոթեզ ներկայացնելիսԼեզվաբանական հարաբերականությունը բերված է, ի թիվս այլոց, և հետևյալ օրինակը. Բենջամին Լի Ուորֆը, լինելով քիմիայի բնագավառի մասնագետ, երիտասարդ տարիներին աշխատել է ձեռնարկություններից մեկում, որտեղ կար այրվող նյութերի պահեստ։
Այն բաժանված էր երկու սենյակի, որոնցից մեկում դյուրավառ հեղուկով տարաներ էին, իսկ մյուսում՝ ճիշտ նույն տանկերը, բայց դատարկ։ Գործարանի աշխատակիցները գերադասում էին չծխել բաժանմունքի մոտ լիքը բանկաներով, մինչդեռ հարակից պահեստը նրանց անհանգստություն չէր պատճառում։
Բենջամին Ուորֆը, լինելով մասնագետ քիմիկոս, լավ գիտեր, որ տանկերը, որոնք լցված չեն դյուրավառ հեղուկով, բայց պարունակում են դրա մնացորդները, մեծ վտանգ են ներկայացնում։ Նրանք հաճախ արտադրում են պայթուցիկ գոլորշիներ: Ուստի այս տարաների մոտ ծխելը վտանգում է աշխատողների կյանքը։ Գիտնականի խոսքով՝ աշխատակիցներից որեւէ մեկը քաջատեղյակ էր այդ քիմիական նյութերի բնութագրերին եւ չէր կարող անտեղյակ չլինել մոտալուտ վտանգի մասին։ Այնուամենայնիվ, աշխատողները շարունակեցին օգտագործել անապահով պահեստին հարող սենյակը որպես ծխելու սենյակ:
Լեզուն որպես պատրանքների աղբյուր
Գիտնականը երկար մտածել է, թե ինչով կարող է պայմանավորված լինել ձեռնարկության աշխատակիցների նման տարօրինակ պահվածքը։ Երկար մտորումներից հետո լեզվաբանական հարաբերականության վարկածի հեղինակը եկել է այն եզրակացության, որ անձնակազմը ենթագիտակցորեն իրեն ապահով է զգում ծխել չլիցքավորված տանկերի մոտ՝ խաբուսիկ «դատարկ» բառի պատճառով։ Սա ազդեց մարդկանց վարքի վրա։
Այս օրինակը, որը տեղադրվել է լեզվական հարաբերականության վարկածի հեղինակի կողմից մեկում.նրա աշխատանքները մեկ անգամ չէ, որ քննադատության են ենթարկվել հակառակորդների կողմից: Շատ գիտնականների կարծիքով, այս մեկուսացված դեպքը չէր կարող նման գլոբալ գիտական տեսության ապացույց լինել, մանավանդ որ աշխատողների անխոհեմ պահվածքի պատճառը, ամենայն հավանականությամբ, արմատավորված էր ոչ թե նրանց լեզվի առանձնահատկություններով, այլ սովորական անտեսումով։ անվտանգության չափանիշներ։
Տեսությունը թեզիսներում
Լեզվական հարաբերականության վարկածի բացասական քննադատությունը հանդես է եկել հենց այս տեսության օգտին:
Այսպիսով, Բրաունի և Լենեբերգի ամենաեռանդուն հակառակորդները, ովքեր մեղադրում էին այս մոտեցումը կառուցվածքի բացակայության մեջ, բացահայտեցին նրա հիմնական թեզերից երկուսը։ Լեզվական հարաբերականության վարկածը կարելի է ամփոփել հետևյալ կերպ.
- Լեզուների քերականական և բառապաշարային առանձնահատկությունները ազդում են նրանց խոսողների հայացքի վրա:
- Լեզուն որոշում է մտքի գործընթացների ձևավորումն ու զարգացումը։
Այս դրույթներից առաջինը հիմք է հանդիսացել մեղմ մեկնաբանության, իսկ երկրորդը՝ խիստ:
Մտքի գործընթացների տեսություններ
Համառոտ նկատի ունենալով լեզվաբանական հարաբերականության Sapir-Whorf վարկածը, հարկ է նշել մտածողության երևույթի տարբեր մեկնաբանությունները։
Որոշ հոգեբաններ հակված են այն դիտարկել որպես մարդու ներքին խոսքի տեսակ, և, համապատասխանաբար, կարելի է ենթադրել, որ այն սերտորեն կապված է լեզվի քերականական և բառապաշարային առանձնահատկությունների հետ։
Հենց այս տեսակետի վրա է հիմնված լեզվաբանական հարաբերականության վարկածը։ Հոգեբանական գիտության այլ ներկայացուցիչներ հակված են մտածելու գործընթացները դիտարկելու որպես որևէ մեկի ազդեցությանը չենթարկվող երևույթարտաքին գործոններ. Այսինքն՝ դրանք բոլոր մարդկանց մոտ ճիշտ նույն կերպ են ընթանում, և եթե կան տարբերություններ, ապա դրանք գլոբալ բնույթ չեն կրում։ Հարցի այս մեկնաբանությունը երբեմն անվանում են «ռոմանտիկ» կամ «իդեալիստական» մոտեցում։
Այս անվանումները կիրառվել են այս տեսակետի վրա, քանի որ այն ամենահումանիստականն է և բոլոր մարդկանց հնարավորությունները համարում է հավասար։ Սակայն ներկայումս գիտական հանրության մեծ մասը նախընտրում է առաջին տարբերակը, այսինքն՝ ճանաչում է լեզվի ազդեցության հնարավորությունը մարդու վարքագծի և աշխարհայացքի որոշ հատկանիշների վրա։ Այսպիսով, կարելի է ասել, որ շատ ժամանակակից լեզվաբաններ հավատարիմ են Sapir-Whorf-ի լեզվական հարաբերականության վարկածի մեղմ տարբերակին:
Ազդեցությունը գիտության վրա
Լեզվաբանական հարաբերականության մասին գաղափարներն արտացոլված են գիտելիքի տարբեր ոլորտների հետազոտողների բազմաթիվ գիտական աշխատություններում: Այս տեսությունը առաջացրել է թե՛ բանասերների, թե՛ հոգեբանների, քաղաքագետների, արվեստաբանների, ֆիզիոլոգների և շատ ուրիշների հետաքրքրությունը։ Հայտնի է, որ խորհրդային գիտնական Լև Սեմյոնովիչ Վիգոտսկին ծանոթ էր Սապիրի և Ուորֆի աշխատանքներին։ Հոգեբանության լավագույն դասագրքերից մեկի հայտնի հեղինակը գիրք է գրել մարդու վարքի վրա լեզվի ազդեցության մասին՝ հիմնվելով Յեյլի համալսարանի այս երկու ամերիկացի գիտնականների հետազոտության վրա։
Լեզվաբանական հարաբերականությունը գրականության մեջ
Այս գիտական հայեցակարգը հիմք է հանդիսացել որոշ գրական ստեղծագործությունների, այդ թվում՝ «Ապոլոն 17» գիտաֆանտաստիկ վեպի սյուժեների համար։
Ա դյույմԲրիտանական գրականության դիստոպիկ դասական Ջորջ Օրուելի «1984»-ում կերպարները զարգացնում են հատուկ լեզու, որով հնարավոր չէ քննադատել իշխանության գործողությունները։ Վեպի այս դրվագը նաև ոգեշնչված է գիտական հետազոտություններից, որոնք հայտնի են որպես լեզվական հարաբերականության Սապիր-Ուորֆի վարկած։
Նոր լեզուներ
20-րդ դարի երկրորդ կեսին որոշ լեզվաբանների կողմից փորձեր արվեցին ստեղծել արհեստական լեզուներ, որոնցից յուրաքանչյուրը նախատեսված էր որոշակի նպատակով: Օրինակ՝ հաղորդակցման այս միջոցներից մեկը նախատեսված էր ամենաարդյունավետ տրամաբանական մտածողության համար։
Այս լեզվի բոլոր հատկանիշները նախագծված են, որպեսզի նրա խոսողները ճշգրիտ եզրակացություններ անեն: Լեզվաբանների մեկ այլ ստեղծագործություն նախատեսված էր գեղեցիկ սեռի ներկայացուցիչների շփման համար։ Այս լեզվի ստեղծողը նույնպես կին է։ Նրա կարծիքով, բառապաշարային և քերականական առանձնահատկությունները և ստեղծագործությունները հնարավորություն են տալիս առավել վառ արտահայտել տիկնանց մտքերը։
Ծրագրավորում
Նաև, Sapir-ի և Whorf-ի նվաճումները բազմիցս օգտագործվել են համակարգչային լեզուների ստեղծողների կողմից:
20-րդ դարի վաթսունականներին լեզվաբանական հարաբերականության վարկածը ենթարկվեց խիստ քննադատության և նույնիսկ ծաղրի։ Արդյունքում դրա նկատմամբ հետաքրքրությունը վերացավ մի քանի տասնամյակ շարունակ։ Այնուամենայնիվ, 80-ականների վերջին մի շարք ամերիկացի գիտնականներ կրկին ուշադրություն հրավիրեցին մոռացված հայեցակարգի վրա։
Այս հետազոտողներից մեկը հայտնի էրլեզվաբան Ջորջ Լակոֆ. Նրա մոնումենտալ աշխատություններից մեկը նվիրված է գեղարվեստական արտահայտման այնպիսի միջոցի ուսումնասիրությանը, ինչպիսին փոխաբերությունն է զանազան քերականության առումով։ Իր աշխատություններում նա հիմնվում է այն մշակույթների առանձնահատկությունների մասին տեղեկատվության վրա, որոնցում գործում է որոշակի լեզու:
Կարելի է վստահաբար ասել, որ լեզվական հարաբերականության վարկածն այսօր էլ արդիական է, և դրա հիման վրա բացահայտումներ են արվում լեզվաբանության ոլորտում։
