Ժամանակակից լեզվում «բռնակալություն» հասկացությունը կտրուկ բացասական նշանակություն ունի՝ կապված գերագույն կառավարչի կամայականության հետ՝ ոտնահարելով քաղաքացիների իրավունքներն ու ազատությունները։ XlX դարում, սակայն, տերմինն այլևս չօգտագործվեց հասարակական գիտությունների մեջ՝ այն փոխարինելով բռնապետությամբ։ Դիտարկված այս կերպ՝ բռնակալությունը հանդիսանում է կառավարման տարբեր տոտալիտար ձևերի նախակարապետը, որոնցով հարուստ է լինելու 20-րդ դարը:
տերմինի ծագման պատմություն
Այսօր ընդհանուր առմամբ ընդունված է, որ բռնակալությունը կառավարման ամենասարսափելի ձևերից մեկն է։ Սակայն միշտ չէ, որ այդպես է եղել։ Հին Հունաստանում, որտեղ ի հայտ են եկել և՛ կառավարման տերմինը, և՛ ձևը, բռնապետությունը նույնպես դրական դեր է խաղացել:
Այսպես կոչված ավագ բռնակալությունը առաջացել է հողատեր ազնվականության և արհեստավոր ժողովրդի հակասական շահերի պատճառով: Առճակատման ալիքի վրա իշխանության եկան կրքոտ անհատականություններ՝ հավակնելով պաշտպանել ժողովրդի շահերը։ Ենթադրվում է, որ միայն լիակատար իշխանություն ունեցող մարդիկ կարող են պաշտպանել ձևավորվող պոլիսական համակարգը, որը հետագայում վերածվելու է ժողովրդավարության։
Վարկածներից մեկի համաձայն՝ տերմինը հայտնվել է Անատոլիայի հունական քաղաքներում և առաջին անգամ նկատել բանաստեղծ Արքիլոքոսը, ով կարծում էր, որ բռնակալությունը ձև է.կառավարություն, որտեղ իշխանության ղեկին է դաժան յուրացնողը։
Տարբերությունները հունական և ժամանակակից իմաստների միջև
Ժամանակակից մարդու համար բռնակալությունն առաջին հերթին կառավարում է, որն ուղեկցվում է անպատիժ դաժանությամբ։ Միևնույն ժամանակ, իշխողի լեգիտիմությունը կասկածի տակ չի դրվում, քանի որ ժողովրդավարական պետության օրինական ընտրված նախագահը կարող է նաև ժամանակակից իմաստով բռնակալ լինել։
Հույների համար բռնակալը նախ և առաջ անօրինական տիրակալ էր, իշխանությունը զավթած բռնակալ։ Եվ այս դեպքում կապ չունի՝ նա դա օգտագործել է ի շահ ժողովրդի, թե սեփական քաղաքացիների դեմ։ Նա միշտ բռնակալ է եղել։ Հենց այս գործոնն է հնարավորություն տալիս նույնացնել հունական կառավարման ձևը շատ ավելի ուշ հռոմեական կեսարիզմի հետ։ Հունարեն τυραννίς (turannis) տերմինն ինքնին թարգմանվում է որպես «կամայականություն»: Այսպիսով, բռնակալությունը կառավարման ձև է, ըստ հույների, ոչ այնքան ողջամիտ, ոչ հարմար հունական քաղաքային համայնքների համար:
Բռնակալությունը հատկապես տարածված էր Magna Graecia-ի գաղութներում, որտեղ բնական հարստությունը և բարենպաստ կլիման պայմաններ էին ստեղծում ծովային առևտրով զբաղվող անհատների արագ հարստացման և համայնքային գանձարանը կառավարելու համար: Հարստությունը հնարավորություն տվեց գրավել զինված քաղաքացիներին և այդպիսով յուրացնել քաղաքի գերագույն իշխանությունը։
Կառավարման այս ձևը հատկապես ծաղկեց Սիցիլիայում: Հայտնի է հարուստ Ակրագաս (այժմ՝ Ագրիջենտո) քաղաքի պատմությունը։դաժան Ֆալարիսը կառավարեց տասնվեց տարի: Հունական գրականությունը լի է նրա անզիջում դաժանության մասին պատմություններով. նա պարբերաբար խոշտանգում և սպանում էր իր իշխանությունից դժգոհ քաղաքացիներին, խորովում նրանց հսկայական պղնձե բաքում։ Այնուամենայնիվ, նույն տանկում նրա կյանքը ավարտվեց, երբ նրան գահընկեց արեց Տելեմաքոսը, որը դավադրություն էր ղեկավարում զավթողի դեմ։
Բռնակալությունից հետո. ժողովուրդը վերցնում է իշխանությունը
Պետք է ընդունել, որ բռնակալությունը Հին Հունաստանի պետական համակարգի զարգացման մի տեսակ փուլ է, որը, չնայած իր ողջ դաժանությանը, հույները շատ հաջողությամբ հաղթահարեցին։ Մի քանի դարերի բռնակալ իշխանությունից և անվերջանալի միջքաղաքային պատերազմներից հետո հունական դեմոսը, այնուամենայնիվ, իր ձեռքն առավ քաղաքականությունը, ինչը բավականին դրական ազդեցություն ունեցավ մշակույթի և տնտեսության զարգացման վրա::
