1900 թվականի հունվարին Կոլորադոյում ծնվել է ամերիկացի էթնոլոգ, մարդաբան և մշակութաբան Լեսլի Ուայթը։ Հենց նա ներմուծեց «մշակութաբանություն» տերմինը, որը նշանակեց առանձին անկախ դիսցիպլին։ Լեսլի Ուայթը էվոլյուցիոնիզմի եռանդուն ջատագով էր: Սա օգնեց նրան մշակութային մարդաբանության մեջ կանգնել նեոէվոլյուցիոնիզմի ստեղծման հենց սկզբնաղբյուրում: Այս ոլորտում ամենակարևոր առաջին աշխատանքները գրվել են Լեսլի Ուայթի կողմից:
Կենսագրություն
Առաջին համաշխարհային պատերազմում ապագա գիտնականը ռազմաճակատ եկավ ռազմական գործողությունների ավարտին, նա մի ամբողջ տարի տվեց ԱՄՆ ռազմածովային ուժերին։ Միայն 1919 թվականին նրան հաջողվեց ընդունվել Լուիզիանայի պետական համալսարան, իսկ 1921 թվականին տեղափոխվեց Կոլումբիա՝ հոգեբանություն սովորելու, որը սիրում էր։ 1923 թվականին Լեսլի Ուայթը ստացել է բակալավրի կոչում, իսկ մեկ տարի անց՝ մագիստրոսի կոչում։ 1927 թվականին նա արդեն մարդաբանության և սոցիոլոգիայի բժիշկ էր Չիկագոյի համալսարանում։ Այնտեղից երիտասարդ գիտնականը գնաց արշավների՝ ուսումնասիրելու Պուեբլոյի հնդկացիների մշակույթը։
Այնուհետև նրա աշխատանքը սկսվեց Բուֆալոյի համալսարանում (Նյու Յորք): 1929 թվականին այցելելով Խորհրդային Միություն՝ Լեսլի Ուայթը վերադարձավ շատ տպավորված և անմիջապես միացավ սոցիալիստական աշխատանքին։կուսակցություն. Այդ պահից սկսած՝ կուսակցական թերթերում հաճախակի սկսեցին հայտնվել Ջոն Սթիլ կեղծանունով հոդվածները։ Գրել է Լեսլի Ուայթը: Մշակութաբանությունը որպես գիտություն աստիճանաբար հասունացավ նրա աշխատանքում, հատկապես այն բանից հետո, երբ նա 1930 թվականին աշխատանքի ընդունվեց Միչիգանի համալսարանում, որտեղ նա մնաց ցմահ։
Գիտական և քաղաքական հայացքներ
Չնայած այն հանգամանքին, որ Լեսլի Ուայթի գիտական արժանիքները մեծ էին, և նրա աշխատանքը գրեթե համաշխարհային համբավ ստացավ, երեսուն երկար տարիներ նա մնաց պրոֆեսորի պարզ ասիստենտը: Նրա գիտական կարիերայի նման ուշացման պատճառը նրա քաղաքական հայացքներն էին, ինչպես նաև նրա գիտական հետաքրքրության ոլորտը: Փաստն այն է, որ Ամերիկան չափազանց կրոնական երկիր էր, և այժմ կան մեծ թվով փոքր աղանդներ և ավանդական մեծ դավանանքներ։
Էվոլյուցիայի մասին տեսակետները մեծապես խանգարում էին առաջխաղացմանը, և կաթոլիկ հոգևորականները նույնիսկ վտարեցին գիտնականին եկեղեցուց նման հայհոյանքի համար: Այն ժամանակ դա պարզապես ամոթ չէր, այլ իսկական օստրակիզմ։ Եվ միայն վաթսունականներին նրան հայտնի դարձավ, թեև Լեսլի Ուայթի տեսությունը վաղուց հայտնի էր աշխարհի բոլոր մարդաբաններին։ 1964 թվականին նա վերջնականապես ընտրվել է Ամերիկայի մարդաբանական ասոցիացիայի նախագահ։ Ավելի քան երեսուն տարի ես սպասում էի իմ աշխատանքի ճանաչմանը իմ հայրենի համալսարանում՝ Լեսլի Ուայթում:
Մշակութաբանություն
«Մարդն ի վիճակի է ստեղծել խորհրդանիշներ, և դա խոսում է այն մասին, որ նա բնութագրվում է մշակույթով, որն ունի իր էվոլյուցիան», - ասաց Լեսլի Ուայթը: Մշակույթի գիտությունը, որը նա հիմնել է, էվոլյուցիայի գործընթացը համարում է որպեսէներգիա. Մշակույթը կարող է զարգանալ միայն այն դեպքում, երբ սպառված էներգիայի քանակն ավելանում է մեկ շնչի հաշվով, այսինքն, երբ աճում են էներգիայի կառավարման գործիքների տնտեսությունն ու արդյունավետությունը, և հաճախ երկուսն էլ:
Լեսլի Ուայթի կողմից տրված մշակույթի հայեցակարգը ներառում է երեք բաղադրիչ՝ գաղափարական, սոցիալական (որտեղ դիտարկվում են կոլեկտիվ վարքագիծը և դրա տեսակները) և տեխնոլոգիական: Վերջինս հիմք համարեց. Այդ իսկ պատճառով նրա ժամանակակից գործընկերներից շատերը գիտնականին դասում են որպես տեխնոլոգիական դետերմինիստ (սոցիալական գիտությունների բաժին): Լեսլի Ուայթը գրել է մի քանի ակնառու աշխատություններ մշակութային գիտության զարգացման վերաբերյալ, որտեղ նա հստակ մատնանշել է երեք սահմանազատված գործընթացներ, և դրանցից երեք մեկնաբանություն, որոնք սերտորեն կապված են միմյանց հետ, քանի որ դրանք լրացնում են միմյանց ամեն ինչում: Սա պատմական, ֆունկցիոնալ և էվոլյուցիոն սկիզբ է։
Երեք հավաքածու
Լեսլի Ուայթի մշակույթի հայեցակարգն առաջարկում է ուսումնասիրել հենց այս երեք սկզբունքները: Պատմական մոտեցումը վերաբերում է ժամանակային գործընթացներին, այսինքն՝ ցանկացած եզակի իրադարձությունների հաջորդականությանը։ Ֆունկցիոնալ վերլուծությունը նախատեսված է ֆորմալ գործընթացի համար՝ մշակութային զարգացման կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ ասպեկտների ուսումնասիրություն: Ֆորմալ ժամանակային գործընթացների, այսինքն՝ երևույթների մեկնաբանությունը, որոնք ձևերի ժամանակավոր հաջորդականություն են, վստահված է էվոլյուցիոնիզմին։
Եթե համարենք, օրինակ, ժողովրդական ապստամբություն, ապա, ըստ պատմական մոտեցման, ուսումնասիրվում են կոնկրետ ժողովրդական ընդվզումներ, ֆորմալ վերլուծության տեսակետից բխում են ընդհանուր նշաններ.ցանկացած ժողովրդական ընդվզումներ, իսկ էվոլյուցիոն մոտեցումը կվերլուծի ժողովրդական ընդվզումների ձևերի և տեսակների փոփոխությունները՝ հաշվի առնելով դրանց մշակութային և սոցիալ-պատմական կողմը։ Այսպիսով, այս երևույթը կդիտարկվի և կուսումնասիրվի համակողմանիորեն։
Էվոլյուցիայի տեսության մասին
Լեսլի Ուայթը քարոզում էր ամերիկացի ազգագրագետ և գիտնական Լ. Մինչ ողջ մշակութային Ամերիկան խեղդվում էր հաղթական հակաէվոլյուցիոնիզմի մեջ, Լեսլի Ուայթը բազմաթիվ վեճային աշխատություններում բացահայտում էր այս ռազմատենչ դիֆուզիոնիզմը՝ մշակութային էվոլյուցիայի ժխտումը: Մշակույթը չի կարող զարգանալ էվոլյուցիոն օրենքներից դուրս:
Ուայթի հակառակորդները, բացի դիֆուզիոնիստական դպրոցներից, և՛ աստվածաբաններն էին, և՛ կրեացիոնիստները, ովքեր պնդում էին, որ էվոլյուցիան հիվանդ մտքի քիմերա է, և Աստված ստեղծել է երկրի վրա ողջ կյանքը, ներառյալ մշակույթը: Այստեղ աշխատեց նաև այն, որ էվոլյուցիայի տեսությունն իր աշխատություններում օգտագործեց Կարլ Մարքսը, իսկ ավելի ուշ՝ արմատական պահեստի այլ քաղաքական գործիչներ, որին հաջորդեց սոցիալիստական բանվորական շարժումը։ Բնական է թվում, որ ողջ կապիտալիստական համակարգի կողմից սուր հակազդեցություն կլիներ, քանի որ նրա ներկայացուցիչները՝ մասնավոր սեփականատերերը, եկեղեցին, կապիտալիստները, վախենում էին կորցնել իրենց գերիշխող դիրքերը։
Մշակույթի առաջընթացի մասին
Դիֆուզիոնիստների հիմնական կշտամբանքն այն էր, որ էվոլյուցիոնիստները խոսում են տարբեր ժողովուրդների մշակույթի զարգացման մասին՝ ըստ մեկ սցենարի, չնայած. Ակնհայտ է, որ աֆրիկյան ցեղերը քարի դարից անմիջապես անցել են երկաթի դար, և նրանց կողքով անցել է բրոնզի դարը։ Այստեղ հակառակորդները սխալվում են. Էվոլյուցիոնիզմը չի ժխտում դիֆուզիայի որոշ տարրեր, սակայն մշակութային երեւույթները (հողագործություն, մետալուրգիա, գրչություն և այլն) միշտ զարգանում են որոշակի փուլերում։
Սա չի բացառում, որ մշակութային շփումները կարող են հեշտացնել փոխառությունները, իսկ որոշ փուլեր կարող են պարզապես շրջանցել կոնկրետ ժողովուրդներ: Մշակույթի էվոլյուցիան և առանձին ժողովրդի մշակութային պատմությունը երկու տարբեր բաներ են: Լեսլի Ուայթը պնդում էր, որ առաջադեմության առումով անհնար է գնահատել տարբեր ժողովուրդների։ Նման գնահատման համար անհրաժեշտ են օբյեկտիվ չափանիշներ։
Պոստուլատներ
Կան մշակույթների գնահատման միանգամայն տրամաբանական և համարժեք եղանակներ, որոնք բխում են այն դիրքից, որ մշակույթը միջոց է, որն օգնում է կյանքը երկար և անվտանգ դարձնել: Իսկ մշակույթի առաջընթացը բնության և նրա ուժերի նկատմամբ վերահսկողության աճող աստիճանն է, որն օգտագործում է մարդը: Այստեղ համեմատվում են ոչ միայն զուտ տեխնիկական ձեռքբերումները, այլև սոցիալական համակարգի, կրոնի, փիլիսոփայության, էթիկական նորմերի կատարելագործումը և այս ամենը առանց դրանց համապատասխանող մշակութային համատեքստից ամենաչնչին տարանջատման։։
Ուայթն առաջարկել է բազմաթիվ օրիգինալ գաղափարներ, որոնց օգնությամբ առանձնանում են «նշան» և «խորհրդանիշ» հասկացությունները։ Մշակութաբանությունը պետք է դառնար առանձին գիտական առարկա, և Ուայթը սկսեց հիմնավորել իր պոստուլատները։ Սկզբում դա անում էր բացառապես հետազոտություններիցհետաքրքրություններ, որոնք կապված էին խորհրդանշական վարքագծի հայեցակարգի հետ, այնուհետև նա արդեն սերտորեն զբաղվում էր տերմինաբանությամբ՝ այն դուրս բերելով հոգեբանության հասկացություններից:
Գրքեր
Մշակույթը Ուայթին ներկայացվեց որպես համակարգ, ինքնորոշիչ և ամբողջական՝ իր բոլոր նյութական և հոգևոր տարրերով, իսկ մշակութաբանությունը՝ մարդաբանության մի ճյուղ, որտեղ մշակույթը դիտվում է որպես կազմակերպված տարրերի անկախ համակարգ։ իր սեփական սկզբունքներով։ Այդ իսկ պատճառով մշակութային ուսումնասիրությունները գոյություն ունեն իրենց իսկ օրենքներով։ Ուայթի հիմնարար աշխատությունները՝ «Մշակույթի էվոլյուցիան», «Մշակույթի գիտությունը», «Մշակույթի հայեցակարգը» կանխորոշեցին նոր գիտական դիսցիպլինի՝ մշակութաբանության առաջացումը։։
Մեզ մոտ մշակութաբանությունը ի հայտ եկավ բոլորովին վերջերս, և այն վերջնականապես ձևակերպվեց ընդամենը տասը տարի առաջ, և, հետևաբար, նրա համար ամենաբնորոշ խնդիրներն են կատեգորիայի ապարատի հստակեցումը, խնդրի դաշտը, հետազոտության մեթոդները, հարաբերակցությունը. այս ամենը արդեն իսկ սահմանված համաշխարհային մշակութաբանությամբ։ Այդ իսկ պատճառով այնպիսի հեղինակի, ինչպիսին Լեսլի Ուայթն է, աշխատանքը հատկապես արդիական է Ռուսաստանի համար, քանի որ արևմտյան մշակութաբանության հիմքերը նրա կողմից դրվել են դեռ անցյալ դարի կեսերին։
Մշակույթի հիմնական գործառույթները
Մշակույթի հիմնական գործառույթն արդեն ասված է՝ մարդկությանը ոչ միայն երկարատև, այլև ապահով և հաճելի գոյությամբ ապահովելն է։ Թեև մշակութային էվոլյուցիայի հետևանքները կարելի է անվանել պատերազմներ, և էկոլոգիական ճգնաժամ, և համաճարակներ և շատ ավելին, ինչը չի ավելացնում անվտանգությունը մարդու կյանքին:հարմարություններ. Ուայթը հավատում էր, որ միայն մշակույթն է որոշում մարդու գոյությունը, քանի որ ոչ թե մարդկային բնույթն է ստեղծում մշակույթը, այլ, ընդհակառակը, մշակույթն իր հետքն է թողնում պրիմատների այս կամ այն տեսակների վրա։
Հիսունականներին սոցիալական գիտությունները ձեռք բերեցին համակարգերի տեսությունը, որը սկսեց գերիշխել հասարակության ուսումնասիրության մոտեցումներում: Այսպիսով, տեղի ունեցավ վարքային հեղափոխություն, մշակույթը որպես հետազոտության առանձին առարկա մերժվեց ընկալվելուց։ Նրան տրվել է ամբողջովին մատերիալիստական սահմանում և դասվել վերացականի կատեգորիայի մեջ:
Հակասություն
Ուայթն առաջարկեց դիտարկել սոցիալական աշխարհի երևույթներն ու առարկաները ոչ միայն անատոմիայի, ֆիզիոլոգիայի և հոգեբանության համատեքստում, այլ նաև էքստրասոմատիկ տեսանկյունից: Նա առաջ քաշեց խորհրդանշականը սոմատիկից տարանջատելու գաղափարը, բայց էներգիայի վերահսկմամբ:
Հասարակությունն ունի էներգիա վերամշակելու ունակություն, և սա հիմնական հատկություն է, որը թույլ է տալիս համեմատել շատ տարբեր հասարակություններ և մշակույթներ: Այստեղ Ուայթը ձևակերպեց վերը նշված ընդհանուր օրենքը՝ կապված բնակչության գլխին ընկած էներգիայի աճի չափման հետ:
Մշակույթի գործառույթներ
Մշակութային համակարգերի կառուցումը և դրանց ուսումնասիրությունը թույլ տվեց Ուայթին այլ կերպ նայել մշակույթի գործառույթներին: 1975թ.-ին նա գրել է մի հիմնական աշխատություն մշակութային համակարգերի հայեցակարգերի վերաբերյալ՝ ցեղերն ու ազգերը հասկանալու բանալիով: Նրա կարծիքով, կան այնպիսի մշակութային համակարգեր, որոնց նկատմամբ էթիկական կամ հոգեբանական տերմինները կիրառելի չեն։ Նրանց չի կարելի դատել «լավի կամ վատի», «խելացի կամ հիմար» մասին:
Որովհետև Ուայթը համախոհ էրսոցիալական էվոլյուցիոնիզմը, նա չշրջանցեց սոցիալ-մշակութային դինամիկայի ոչ մի խնդիր։ Նրա «Մշակույթի էվոլյուցիան» գիրքը դարձել է տեղեկատու ամբողջ աշխարհի մշակութաբանների համար։ Դրանում նա ներկայացրել է քաղաքակրթության զարգացման պարամարքսիստական մոդելը։ Հիմնական մշակութային համակարգերն են ցեղը և ազգը, սոցիալական համակարգի կառուցվածքների վեկտորային բնույթը (այսինքն՝ յուրաքանչյուրն ունի ոչ միայն չափ, այլ նաև կողմնորոշում)։ Տեսականորեն սա նույնական է դասերի և խմբերի հետ:
Քաղաքացիական հասարակության առանձնահատկությունները
Ուայթը շատ է վերլուծել մեր ժամանակների արևմտյան մշակույթները և, հետևաբար, չէր կարող չանդրադառնալ քաղաքացիական հասարակության թեմային: Այս թեման շատ խնդրահարույց է և թույլ զարգացած։ Այստեղ Ուայթը շատ նյութ է թողել առկա խնդիրների ուսումնասիրության և հետագա զարգացման համար։ Նա նախ առանձնացրեց քաղաքացիական հասարակության կառուցվածքի առանձնահատկությունները։.
- Քաղաքացիական հասարակությունը միշտ սեգմենտավորված է, և այդ հատվածավորումը աշխարհագրական և սոցիալական է: Այսպիսով, կան գավառներ, նահանգներ, շրջաններ, շրջաններ և այլն:
- Քաղաքացիական հասարակության բնակչությունը միշտ բաժանված է դասերի թե՛ սոցիալական, թե՛ մասնագիտական տեսանկյունից։ Այսպիսով, յուրաքանչյուր մարդ ունի սեռ, ամուսնական կարգավիճակ, տարիք և այլն:
- Քաղաքացիական հասարակությունը չի կարող անել առանց հիերարխիկ դասակարգային բաժանման, որը հիմնված է սեփականության իրավունքների գերակայության վրա:
Հակասություններ
Քաղաքացիական հասարակությունը լցված է ներքին հակասություններով և, հետևաբար, շատ ավելի քիչ կայուն, քան պարզունակ ցեղերը: Այն պարունակում էշատ տարբեր վեկտորներ, որոնք ներկայացված են բազմաթիվ մասնագիտական և սոցիալական խմբերով, և, հետևաբար, քաղաքացիական հասարակությունը որոշակիորեն անկազմակերպված է այն բազմազան կողմնորոշմամբ, որը ստեղծում է նման բազմավեկտոր բնույթը: Այնուամենայնիվ, ժամանակակից մշակութային համակարգերն այս անկայունությունը փոխհատուցում են եկեղեցու և պետության միավորող դերով:
Ուայթը մեծ հարգանք էր վայելում քսաներորդ դարի երկրորդ կեսի գիտական հանրության մեջ, թեև մշակութային բազմազանության մեջ նրա որակի տեսությունը քննադատվում էր, ինչպես նաև դասական էվոլյուցիոնիզմի նկատմամբ չափազանց մեծ սիրո համար: Այնուամենայնիվ, նրա աշխատանքը համաշխարհային ճանաչում է ստացել, թեկուզ ոչ անմիջապես: Իսկ Լեսլի Ուայթի ստեղծագործությունն ապրում ու զարգանում է «սոցիալական օրգանիզմի» դպրոցի ունեցած լավագույն ներկայացուցիչների օգնությամբ։
