Գիտական աշխարհում դեռևս չկա գիտակցության զարգացման և էվոլյուցիայի վերաբերյալ որևէ տեսություն, որը կհամապատասխաներ բոլորին և հարցեր չառաջացներ: Այնուամենայնիվ, կա շատ հստակ պատկերացում այս թեմայի հետ կապված բոլոր խնդիրների և հակասությունների մասին: Խոսքը նախ և առաջ առանձնահատուկ հոգեվիճակի էության մասին է, որը մարդուն տարբերում է բոլոր կենդանի էակներից և սուբյեկտիվ ըմբռնում է տալիս սեփական գոյության և սեփական մտածողության մասին: Հայդեգերն այս երևույթն անվանել է dasein, իսկ ավելի վաղ Դեկարտը օգտագործել է cogito ergo sum արտահայտությունը («Ես կարծում եմ, հետևաբար ես եմ») նմանատիպ երևույթ նկարագրելու համար։ Հետևյալում մենք այս երևույթը կանդրադառնանք որպես պ-գիտակցություն: Այս հոդվածում մենք կանդրադառնանք դրա էվոլյուցիոն բացատրության հեռանկարին:
Մարդկային գիտակցության էվոլյուցիա
Մեր գիտակցությունը մեզ հնարավորություն է տվել հասնել զարգացման սկզբունքորեն նոր մակարդակի, որը բնութագրվում է գիտական և տեխնոլոգիական առաջընթացով. տեսակի կատարելագործման արագ գործընթաց՝ շրջանցելով բոլորը։բնության օրենքները և էվոլյուցիոն կանոնները։ Ահա թե ինչու շատ մտածողների հետաքրքրում է մեր մտածողության ծագումը, ինքնակազմակերպումը և վարքային բարդ օրինաչափությունները, այլ ոչ թե զուտ կենսաբանական էվոլյուցիան: Ի վերջո, նույնիսկ ուղեղը չէ, որ մեզ եզակի է դարձրել, այլ այն, ինչ դրանից դուրս է՝ մտածողությունն ու գիտակցությունը։
Ճանաչողական էվոլյուցիայի գաղափարը անկախ տեսություն չէ, այլ սերտ կապեր ունի ինտեգրալ տեսության, պարուրաձև դինամիկայի և նոոսֆերայի վարկածի հետ: Այն նաև կապված է գլոբալ ուղեղի կամ հավաքական մտքի տեսության հետ: «Գիտակցության էվոլյուցիա» արտահայտության ամենավաղ կիրառություններից մեկը կարող է լինել Մերի Պարկեր Ֆոլետի 1918թ. Ֆոլետը խոսեց այն մասին, թե ինչպես մտածողության էվոլյուցիան ավելի ու ավելի քիչ տեղ է թողնում նախիրի բնազդին և ավելի շատ խմբային հրամայականի համար: Մարդկությունը դուրս է գալիս «նախիր» վիճակից, և այժմ, ռացիոնալ կենսակերպը բացահայտելու համար, ուսումնասիրում է հասարակության հարաբերությունները՝ դրանք ուղղակիորեն զգալու և այդպիսով հարմարեցնելու փոխարեն այս բարձր մակարդակում անարգել առաջընթաց ապահովելու համար։
Հատկություններ
Վերջին տարիների իրական առաջընթացներից մեկն այն էր, որ մենք սովորեցինք տարբերել մտածողության տարբեր տեսակները: Ոչ բոլորն են համաձայնվում, թե կոնկրետ ինչ տարբերություններ պետք է անել, բայց բոլորն էլ առնվազն համաձայն են, որ մենք պետք է տարբերենք էակի միտքը նրա հոգեվիճակից: Անհատական անձի կամ օրգանիզմի մասին ասելը մի բան է, որ նա գիտակից է, թեկուզ մասնակի: Դա այնքան էլ դժվար չէ: Բոլորովին այլ բան է էակի հոգեկան վիճակներից մեկը որպես գիտակցության վիճակ սահմանելը:Սա կարելի է ամբողջությամբ ասել միայն մարդու մասին։
Հոգեկան վիճակ
Նաև, ոչ ոք չի ժխտում, որ էակների մտածողության մեջ մենք պետք է տարբերենք ներթափանցող և անցողիկ տարբերակները: Այն ըմբռնումը, որ օրգանիզմն այս գործընթացի տեղայնացնողն է, այն է, որ մենք կարող ենք վստահորեն ասել, որ նա արթուն է՝ ի տարբերություն քնած կամ կոմատիկ օրգանիզմի: Մենք դա շատ լավ ենք զգում։
Գիտնականները դեռևս հարցեր ունեն արթնությունը կարգավորող և քունը կարգավորող մեխանիզմների էվոլյուցիայի վերաբերյալ, բայց դրանք կարծես թե միայն էվոլյուցիոն կենսաբանության հարցեր են: Դրանք չպետք է դիտարկվեն հոգեբանության և փիլիսոփայության շրջանակներում։
Գիտակցության էվոլյուցիա. կենդանիների հոգեկանից մինչև մարդկային գիտակցություն
Ուրեմն մենք խոսում ենք մկնիկի մասին, որը հասկանում է, որ կատուն սպասում է իրեն անցքի մոտ՝ դրանով բացատրելով, թե ինչու դուրս չի գալիս: Սա նշանակում է, որ նա ընկալում է կատվի առկայությունը։ Այսպիսով, արարածների անցողիկ մտածողության էվոլյուցիոն բացատրություն տալու համար անհրաժեշտ է փորձել բացատրել ընկալման առաջացումը։ Այստեղ, անկասկած, բազմաթիվ խնդիրներ կան, որոնցից մի քանիսին կանդրադառնանք ավելի ուշ։
Գիտակցությունն է որպես էվոլյուցիայի շարժիչ սկզբունք, որը մարդուն դրել է սննդի շղթայի ամենավերևում: Հիմա կարծես թե հաստատ է։
Անդրադառնալով մտքի՝ որպես հոգեկան վիճակի հայեցակարգին, հիմնական տարբերությունը ֆենոմենալ մտածողության մեջ է, որը զուտ սուբյեկտիվ զգացողություն է: Տեսաբանների մեծ մասը կարծում է, որ կան հոգեկան վիճակներ, ինչպիսիք են ակուստիկ մտքերը կամդատողություններ, որոնք գիտակցված են: Բայց դեռևս համաձայնություն չկա այն հարցի շուրջ, թե արդյոք հոգեկան վիճակները կարող են լինել պ-գիտակցական առանց ֆունկցիոնալորեն սահմանված իմաստով: Նույնիսկ վեճեր են եղել, թե արդյոք մտքի ֆենոմենը կարելի է բացատրել ֆունկցիոնալ և/կամ ներկայացուցչական տերմիններով։
Մուտքի հայեցակարգ
Գիտակցությունը որպես էվոլյուցիայի շարժիչ սկզբունք շատ հզոր գործիք է արտաքին աշխարհի հետ փոխգործակցության համար: Ակնհայտ է թվում, որ մտածողության՝ որպես հոգեկան վիճակի ֆունկցիոնալորեն սահմանված հասկացությունների մեջ խորապես խնդրահարույց ոչինչ չկա, երբ դիտարկվում է նատուրալիստական տեսանկյունից:
Սակայն բոլոր նրանք, ովքեր զբաղվում են այս հարցով, համաձայն են, որ այն փիլիսոփայորեն ամենախնդրահարույցն է։ Գիտակցության էվոլյուցիայի փիլիսոփայությունը ոչ միայն Կանտն է և մտքի ֆենոմենոլոգիան, այլ նաև Հայդեգերը՝ dasein-ի իր հայեցակարգով և Հուսերլի ֆենոմենոլոգիան։ Այս հարցով միշտ զբաղվել են հումանիտար գիտություններում, բայց մեր ժամանակներում դրանք զիջել են բնական գիտություններին։ Գիտակցության էվոլյուցիայի հոգեբանությունը դեռևս անհայտ ոլորտ է:
Հեշտ չէ հասկանալ, թե ինչպես են մտքին բնորոշ հատկությունները` ֆենոմենալ սենսացիան կամ նման մի բան, կարող են իրագործվել ուղեղի նյարդային գործընթացներում: Նմանապես, դժվար է հասկանալ, թե ինչպես կարող են զարգանալ այս հատկությունները: Իսկապես, երբ մարդիկ խոսում են «գիտակցության խնդրի» մասին, նկատի ունեն մտածողության խնդիրը։
Միստիկա և ֆիզիոլոգիա
Կան մարդիկ, ովքեր կարծում են, որ մտքի և մնացած բնական աշխարհի միջև կապը ներհատուկ է.խորհրդավոր. Դրանցից ոմանք կարծում են, որ հոգեկան վիճակները չեն որոշվում ֆիզիկական (և ֆիզիոլոգիական) գործընթացներով, թեև դրանք կարող են սերտորեն կապված լինել ֆիզիկական աշխարհի հետ բնական օրենքների միջոցով: Մյուսները կարծում են, որ թեև մենք ընդհանուր հիմքեր ունենք հավատալու, որ հոգեկան վիճակները ֆիզիկական են, սակայն դրանց նյութական էությունը մեզանից էապես թաքնված է։
Եթե p-գիտակցությունը առեղծված է, ապա դրա էվոլյուցիան նույնպես, և այս գաղափարն ընդհանուր առմամբ ճիշտ է: Եթե կա էվոլյուցիոն պատմություն, ապա այս թեմայի շրջանակներում ուսումնասիրությունը կլինի ոչ այլ ինչ, քան ուղեղի որոշակի ֆիզիկական կառուցվածքների էվոլյուցիայի պատմություն, որի հետ մենք կարող ենք մտածել, որ մտածողությունը անքակտելիորեն կապված է, կամ կառուցվածքներ, որոնք առաջացնում են այն որպես էպիֆենոմեն. Կամ, վատագույն դեպքում, կառուցվածքներ, որոնք պատճառահետևանքային կապ ունեն մտավոր գործընթացների հետ:
Միստիկական տեսությունների քննադատություն
Սակայն, հոդվածում արծարծված հարցի առեղծվածային մոտեցումների դեմ լավ փաստարկներ չկան։ Այնուամենայնիվ, կարելի է ցույց տալ, որ տարբեր փաստարկները, որոնք ներկայացվել են ի պաշտպանություն մտքի խորհրդավորության, վատն են, քանի որ դրանք անապացուցելի են և ենթադրական։
Քանի որ այս հոդվածի ուշադրության կենտրոնում են այն դեպքերը, երբ էվոլյուցիոն նկատառումները կարող են օգնել լուծել p-գիտակցության բնույթի այլընտրանքային բացատրությունները, միստիկական մոտեցումները պետք է մի կողմ թողնել: Նմանապես, և նույն պատճառով, մենք մի կողմ ենք թողնում այն տեսությունները, որոնք հավակնում են բացատրել մտքի էությունը՝ տիպաբանական ինքնություն առաջադրելով:հոգեկան վիճակների և ուղեղի վիճակների միջև: Դա պայմանավորված է նրանով, որ նման ինքնությունները, նույնիսկ եթե ճշմարիտ են, իրականում չեն բացատրում p-գիտակցության որոշ առեղծվածային առանձնահատկություններ, ինչպիսիք են մարգարեական երազները, պարզ երազները, առեղծվածային փորձառությունները, մարմնից դուրս փորձառությունները և այլն:
Այս բացատրությունը փնտրելու ճիշտ տեղը ճանաչողական ոլորտում է՝ մտքերի և ներկայացումների տիրույթը: Համապատասխանաբար, հենց այդպիսի տեսությունների վրա է պետք կենտրոնացնել ձեր ուշադրությունը։
Առաջին կարգի ներկայացումներ
Մի շարք տեսաբաններ փորձել են բացատրել մտածողությունը ներկայացուցչական առաջին կարգի պայմաններով: Նման տեսությունների նպատակն է բնութագրել բոլոր ֆենոմենալ «զգացմունքները», փորձի հատկությունները փորձի ներկայացուցչական բովանդակության առումով։ Այսպիսով, կանաչի և կարմիրի ընկալման տարբերությունը կբացատրվի մակերեսների արտացոլող հատկությունների տարբերությամբ։ Եվ ցավի և կծկելու տարբերությունը նույնպես բացատրվում է ներկայացուցչական տերմիններով: Դա կախված է մարդու մարմնի տարբեր մասերի վրա ազդելու տարբեր մեթոդներից: Յուրաքանչյուր դեպքում սուբյեկտիվ փորձը ազդում է սուբյեկտի համոզմունքների և գործնական մտածողության գործընթացների վրա՝ դրանով իսկ որոշելով նրա վարքագիծը: Սա հաստատվեց մարդկային գիտակցության էվոլյուցիայի ընթացքում մեծ անցման գործընթացում: Մեր վարքագիծը մեծապես պայմանավորված է նրանով, թե ինչ և ինչպես ենք մենք տեսնում, այսինքն՝ մեր ուղեղի ներկայացուցչական կարողությունները:
Ներկայացուցչական տեսություն
Ակնհայտ է թվում, որ նման վարկածների համար մեծ խնդիր չի լինի մտածելու էվոլյուցիոն բացատրություն տալը: Այս տեսության նպատակըէվոլյուցիոն տերմիններով բացատրելն է, թե ինչպես են տեղի ունենում անցումներ օրգանիզմներից վարքագծային ռեֆլեքսների մի շարքով, որոնք առաջանում են պարզ շրջակա միջավայրի առանձնահատկություններով:
- օրգանիզմներին, որոնց բնածին ռեֆլեքսները գործողության օրինաչափություններ են, որոնք առաջնորդվում են մուտքային քվազի-ընկալողական տեղեկատվության միջոցով;
- օրգանիզմներին, որոնք կարող են ունենալ գործողությունների մի շարք սովորելի օրինաչափություններ, որոնք առաջնորդվում են նաև քվազի-ընկալողական տեղեկություններով;
- օրգանիզմին, որտեղ ընկալման տեղեկատվությունը հասանելի է դառնում պարզ հայեցակարգային մտքերի և դատողությունների համար:
Բնապահպանական հրահրողներ
Որպես օրգանիզմի օրինակ, որը հենվում է միայն շրջակա միջավայրի խթանիչների վրա, դիտարկենք մակաբույծ որդը: Մակաբույծը դուրս է գալիս թառից, երբ հայտնաբերում է բուտիրաթթվի գոլորշի, որը արտազատվում է բոլոր կաթնասունների գեղձերի կողմից։ Սրանք ֆիքսված գործողության օրինաչափություններ են, որոնք առաջացել են որոշ նախաձեռնող գրգռիչներից: Բայց որդը ոչինչ չի հասկանում և գիտակցաբար չի կապում իր վարքագիծը շրջակա պայմանների հետ: Որպես օրգանիզմի օրինակ, որն ունի գործողությունների բնածին օրինաչափություններ, որոնք առաջնորդվում են քվազի-ընկալման տեղեկատվությամբ, սովորաբար մեջբերվում են միայնակ կրետները: Նրանց պահվածքը, երբ կաթվածահար ծղրիդին ձվերով փոսում թողնելը, կարծես հաստատուն գործողություն է: Դա, ըստ էության, գործողությունների օրինաչափություն է, որի մանրամասները կախված են շրջակա միջավայրի ուրվագծերի նկատմամբ քվազի-ընկալողական զգայունությունից: Այս վիճակները միայն քվազի-ընկալողական են, քանի որ, ըստ վարկածի, կրետը չունի հայեցակարգային մտածողության կարողություն: Ավելի շուտ, նրա ընկալումն ուղղակիորեն վերահսկում էվարքագիծ։
Գիտական գործողության օրինաչափություններ ունեցող օրգանիզմների օրինակների համար կարելի է նայել ձկներին, սողուններին և երկկենցաղներին: Նրանք ի վիճակի են սովորելու վարքագծի նոր ձևեր, բայց նրանք ունակ չեն որևէ բանի, որն իսկապես նման է գործնական դատողության:
Վերջապես դիտարկեք կատուն կամ մուկը որպես կոնցեպտուալ մտածողությամբ օրգանիզմի օրինակ։ Նրանցից յուրաքանչյուրը, ամենայն հավանականությամբ, ունի միջավայրի պարզ ընկալումային հայեցակարգային ներկայացումներ և ունակ է հիմնավորելու պարզ ձևեր՝ հաշվի առնելով այս պատկերները:
Ռեֆլեքսներից մինչև ընկալում
Ակնհայտ է, որ յուրաքանչյուր փուլում էվոլյուցիոն ձեռքբերումները գալիս են ավելի ու ավելի ճկուն վարքագծից: Անցնելով առաջացած ռեֆլեքսներից դեպի ընկալման կողմնորոշված վիճակներ, դուք ստանում եք վարքագիծ, որը կարող է ճշգրտորեն կարգավորվել օրգանիզմի ներկայիս միջավայրի պայմանական հատկանիշներին: Եվ երբ դուք անցնում եք ընկալման ուղղվածություն ունեցող գործողությունների օրինաչափությունների մի շարքից դեպի հայեցակարգային մտածողություն և բանականություն, դուք կարող եք ձեռք բերել որոշ նպատակներ մյուսներին ստորադասելու և ավելի լավ հետևելու և գնահատելու ձեր շրջապատող աշխարհի օբյեկտները:
Այս տեսության առավելությունները
Առաջին կարգի ներկայացուցչական տեսության դեմ լավ փաստարկ չկա: Ընդհակառակը, այս տեսությունը կարող է պարզ և էլեգանտ պատկերացում տալ p-գիտակցության զարգացման մասին, որը նրա ուժեղ կողմերից մեկն է: Ըստ նրա՝ գիտակցության էվոլյուցիան իսկապես ընկալման հետագա զարգացումն է։ Այնուամենայնիվ, կան լուրջ առարկություններայլ հայեցակարգերի կողմնակիցների նման մոտեցումը։ Մասամբ դա կապված է նրա անկարողության հետ՝ կարևոր տարբերակումներ անելու և մեր մտքի որոշ առեղծվածային առանձնահատկությունները բացատրելու անկարողության հետ:
Բարձր կարգի ներկայացուցչություններ
Նախ, կա «ներքին իմաստ» կամ ավելի բարձր կարգի փորձ: Դրան համապատասխան, մեր մտածողությունն առաջանում է, երբ մեր առաջին կարգի ընկալման վիճակները սկանավորվում են գիտակցության սուբյեկտիվ էվոլյուցիայի շնորհիվ ներքին իմաստներ զարգացնելու ունակությամբ: Երկրորդ, կան ավելի բարձր կարգի հաշիվներ: Նրանց կարծիքով, գիտակցությունն առաջանում է այն ժամանակ, երբ առաջին կարգի ընկալման վիճակն ուղղված է կամ կարող է թիրախավորվել համապատասխան կետում: Այս տեսություններն ընդունում են երկու լրացուցիչ ենթաբազմություն՝
- համապատասխան, որտեղ ենթադրվում է մտածողության փաստացի առկայություն, որն ունի ընկալման ազդեցություն p-գիտակցության վրա;
- տրամադրվածություն, որտեղ հաստատվում է ընկալման վիճակի առկայությունը, ինչը նրան դարձնում է գիտակցված;
- ապա, վերջապես, կան ավելի բարձր կարգի նկարագրություններ: Դրանք նման են նախորդ տեսություններին, բացառությամբ, որ առարկայի հոգեկան վիճակների լեզվական ձևակերպված նկարագրությունները գործում են որպես մտքեր։
Մոտավորապես այսպես է թվում այս տեսության շրջանակներում մտածողության ձևերի էվոլյուցիան։ Ավելի բարձր կարգի ներկայացուցչական հաշիվների յուրաքանչյուր տեսակ կարող է հավակնել բացատրել մտքի երևույթները՝ չպահանջելով դիմել փորձի ներքին, ոչ ներկայացուցչական հատկություններին: Գիտնականները մանրամասնորեն քննարկել են ավելի բարձր կարգի դիսպոզիցիայի տեսության այս պնդումը, և, հետևաբար, այն կրկնելու իմաստ չկա:այստեղ։
Մարդիկ ունեն ոչ միայն հոտի բնազդ, այլ նաև գիտակցված կարողություն՝ կազմակերպվելու ընդհանուր ռացիոնալ շահերով միավորված խմբերի: Սա դրդեց հանրային գիտակցության էվոլյուցիայի: Դա պայմանավորված է նրանով, որ ցանկացած համակարգ, որն իրականացնում է այս մտածողության մոդելը, կկարողանա տարբերակել կամ դասակարգել ընկալման վիճակները՝ ըստ դրանց բովանդակության:
Ինչպես մեզ ասում է ճանաչողական հոգեբանությունը, գիտակցության էվոլյուցիան անցել է բազմաթիվ փուլերով՝ նախքան բարդ, հղկված համակարգի վերածվելը: Մեր միտքը, լինելով բարդ համակարգ, կարողանում է ճանաչել գույները, օրինակ՝ կարմիրը, քանի որ ունի կարմիրը որպես այդպիսին ընկալելու պարզ մեխանիզմ և ոչ այլ կերպ։ Մեղուները, օրինակ, դեղինն ընկալում են որպես կապույտ։ Այսպիսով, այս համակարգը իրեն հասանելի է փորձի ընկալման հասկացությունները։ Նման դեպքում բացակայող և շրջված սուբյեկտիվ փորձառությունները անմիջապես դառնում են կոնցեպտուալ հնարավորություն նրանց համար, ովքեր օգտագործում են այդ հասկացությունները որպես իրենց մտքի հիմք: Եթե երբևէ նման համակարգ ստեղծվի, ապա մենք երբեմն կարող ենք մտածել մեր ներքին փորձի մասին հետևյալ կերպ. «Այս տեսակի փորձի համար կարող է լինել այլ պատճառ»: Կամ մենք կկարողանա՞նք հարցնել. «Ինչպե՞ս իմանամ, որ կարմիր բաները, որոնք ինձ կարմիր են թվում, մեկ ուրիշի համար կանաչ չեն թվում»: Եվ այսպես շարունակ։
Էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսլական
Հոմինիդները կարող են զարգանալ մասնագիտացված խմբերում.աշխատանքի և գործիքների արտադրության համար ստեղծված փոխանակման կոոպերատիվ համակարգեր, կենդանի աշխարհի մասին տեղեկատվության հավաքագրում և կազմակերպում, զուգընկերների ընտրություն և սեռական ռազմավարությունների ուղղություն և այլն: Ահա թե ինչ են առաջարկում որոշ էվոլյուցիոն հոգեբաններ և հնագետներ: Այս համակարգերը կգործեն միմյանցից անկախ, և այս փուլում նրանցից շատերը հասանելի չեն լինի միմյանց ելքերին: Թեև մարդաբան Դենեթը մեզ չի տալիս այս գործընթացների ենթադրյալ զարգացման ճշգրիտ ամսաթիվը, այս առաջին փուլը կարող է համընկնել ուղեղի զանգվածային աճի ժամանակաշրջանի հետ, որը տևում է երկու կամ ավելի միլիոն տարի՝ Homo habilis-ի առաջին ի հայտ գալու և արխաիկ էվոլյուցիայի միջև։ Homo sapiens-ի ձևերը. Այդ ժամանակ գիտակցության էվոլյուցիան կենդանիների հոգեկանից մինչև մարդու գիտակցություն արդեն ավարտված էր։
Երկրորդ, հոմինիդներն այնուհետ զարգացրեցին բնական լեզու ստեղծելու և ընկալելու ունակությունը, որը սկզբում օգտագործվում էր բացառապես միջանձնային հաղորդակցության համար: Այս փուլը կարող է համընկնել Հոմո սապիենս սափիենսի հայտնվելու հետ Հարավային Աֆրիկա մոտ 100000 տարի առաջ: Բարդ հաղորդակցության այս կարողությունը մեր նախնիներին անմիջապես տվեց վճռական առավելություն՝ թույլ տալով համագործակցության ավելի նուրբ և հարմարվող ձևեր, ինչպես նաև նոր հմտությունների և հայտնագործությունների ավելի արդյունավետ կուտակում և փոխանցում: Իսկապես, մենք տեսնում ենք, որ Homo sapiens sapiens տեսակը արագորեն գաղութացրել է աշխարհը՝ դուրս մղելով մրցակից հոմինինների տեսակներին:
Ավստրալիա մարդիկ առաջին անգամ ժամանել են մոտ 60000 տարի առաջ: Այս մայրցամաքում մեր տեսակն ավելի արդյունավետ էր որսորդության մեջ, քան իր նախորդները, և շուտով սկսեց փորագրել եռաժանի ոսկորներից,ձկնորսություն և այլն: Սա մարդկային գիտակցության էվոլյուցիայի պտուղն է:
Ինչպես ասում է Դենեթը, մենք սկսել ենք բացահայտել, որ ինքներս մեզ հարցեր տալով, հաճախ կարող ենք տեղեկություններ ստանալ, որոնք նախկինում չգիտեինք: Մասնագիտացված մշակման համակարգերից յուրաքանչյուրն ուներ լեզվական օրինաչափությունների հասանելիություն: Հարցեր ստեղծելով և սեփական մտքերից պատասխաններ ստանալով՝ այս համակարգերը ազատ կլինեն փոխազդելու և միմյանց ռեսուրսների հասանելիության մեջ: Արդյունքում, կարծում է Դենեթը, «ներքին խոսքի» այս մշտական հոսքը, որը խլում է մեր ժամանակի մեծ մասը, որը մի տեսակ վիրտուալ պրոցեսոր է (սերիական և թվային), որը դրված է զուգահեռ բաշխված մարդկային գործընթացների վրա, ամբողջովին վերափոխել է մեր ուղեղը: Այժմ այս երևույթը սովորաբար կոչվում է «ներքին երկխոսություն», և գրեթե բոլոր հոգևոր և գործնական ուսմունքները մշակել են իրենց հոգետեխնիկան այն դադարեցնելու համար: Այնուամենայնիվ, դա այլ պատմություն է:
Եկեք վերադառնանք ներքին երկխոսության և բարդ գիտակցության այլ ատրիբուտների առաջացմանը: Նրա առաջացման վերջին փուլը կարող էր համընկնել շուրջ 40,000 տարի առաջ ամբողջ աշխարհում մշակույթի աճի հետ, ներառյալ ուլունքների և վզնոցների օգտագործումը որպես զարդեր, մահացածների թաղումը արարողություններով, ոսկորների և եղջյուրների աշխատանք, համալիրի ստեղծում: զենքեր և փորագրված արձանիկների արտադրություն։ Հետագայում սկսվեց պատմական գիտակցության ձևերի էվոլյուցիան, բայց սա նույնպես այլ պատմություն է։
Լեզուական կապ
Ըստ հակասական կարծիքի՝ հնարավոր է, որ մինչ լեզվի էվոլյուցիան եղել է միայն փոխադարձ ձևով հաղորդակցվելու բավական սահմանափակ կարողություն.պարզունակ ազդանշանների փոխանցում. Այնուամենայնիվ, եթե նույնիսկ դա այդպես լիներ, բաց հարց է մնում, թե արդյոք այս պարզունակ լեզուն ներգրավված է եղել հասուն մտավոր փոխազդեցության ներքին գործառնությունների մեջ: Նույնիսկ եթե այն աստիճանաբար զարգանա, միանգամայն հնարավոր է, որ մտածողության կառուցվածքային ձևերը հասանելի դառնան ժամանակակից մարդուն նույնիսկ առանց լեզվի զարգացման։
Հոգեկանի էվոլյուցիան և գիտակցության զարգացումը ընթացել են միմյանց զուգահեռ: Քանի որ այս հարցի վերաբերյալ ապացույցներ կան, կարծիք կա, որ մտածողության կառուցվածքային ձևերը կարող են հայտնվել առանց զարգացած լեզվի։ Մնում է միայն նայել խուլ մարդկանց, ովքեր մեծանում են մեկուսացված իրենց տեսակի համայնքում (նաև խուլ) և ովքեր մինչև շատ ուշ տարիք չեն սովորում շարահյուսական կառուցվածքով նիշերի (տառերի) որևէ ձև: Այդ մարդիկ, սակայն, զարգացնում են իրենց լեզվի համակարգերը և հաճախ զբաղված են բարդ մնջախաղերով՝ շրջապատողներին ինչ-որ բան հաղորդելու համար: Սա նման է Գրիչանի հաղորդակցության դասական դեպքերին, և նրանք կարծես հուշում են, որ մտածելու ունակությունը կախված չէ բարդ լեզվի առկայությունից:
Եզրակացություն
Մարդկային գիտակցության էվոլյուցիան բազմաթիվ գաղտնիքներ է թաքցնում։ Էվոլյուցիոն նկատառումները չեն կարող օգնել մեզ, եթե մեր նպատակն է վիճել մարդու մտքի բնույթի վերաբերյալ առեղծվածային տեսակետների կամ առաջին կարգի ներկայացուցչական տեսությունների հետ: Բայց դրանք մեզ լավ պատճառներ են տալիս նախապատվությունը տալու մի կողմից գիտակցության ձևերի էվոլյուցիայի դիսպոզիցիստական տեսակետին, մյուս կողմից՝ ավելի բարձր կարգի տեսությանը: Նրանք նույնպես պետք էդեր խաղալ դիսպոզիցիայի տեսության գերակայությունը ավելի բարձր կարգի տեսության նկատմամբ ցուցադրելու գործում:
