Փիլիսոփայությունը պատմության ընթացքում քննարկել է գիտակցության գոյաբանական կարգավիճակի հարցը: Ավանդաբար որոշների կողմից դիտվում է որպես փիլիսոփայության հիմնական ճյուղի մաս, որը հայտնի է որպես մետաֆիզիկա, գոյաբանությունը հաճախ զբաղվում է այն հարցերով, թե ինչ սուբյեկտներ գոյություն ունեն կամ ասվում են որպես «լինել», և ինչպես կարող են այդպիսի սուբյեկտները խմբավորվել, կապված լինել հիերարխիայի մեջ և ենթաբաժանվել ըստ: նմանություններին և տարբերություններին: Ահա թե ինչպես է որոշվում նրանց գոյաբանական կարգավիճակը։
Փիլիսոփայության մեկ այլ ճյուղ էթիկան է: Ինչպե՞ս է դա վերաբերում հոդվածի թեմային: Փաստն այն է, որ էթիկան և գոյաբանությունը ընդհանուր եզրեր ունեն, օրինակ՝ այն հարցերում, թե ինչպես վերականգնել էթիկայի գոյաբանական կարգավիճակը:
Գոյության կարգավիճակ
Որոշ փիլիսոփաներ, հատկապես Պլատոնական դպրոցի ավանդույթի համաձայն, պնդում են, որ բոլոր գոյականները (ներառյալ վերացական գոյականները) վերաբերում են գոյություն ունեցող գոյականներին: Այլ փիլիսոփաներ պնդում են, որ գոյականները միշտ չէ, որ անվանում են էակներ, բայց ոմանք տալիս են մի տեսակ սղագրություն՝ մատնանշելով մի խումբ առարկաներ կամիրադարձություններ. Այս վերջին տեսակետում միտքը, էությանը անդրադառնալու փոխարեն, վերաբերում է մարդու կողմից ապրած հոգեկան իրադարձությունների ամբողջությանը. հասարակությունը վերաբերում է որոշ ընդհանուր բնութագրերով մարդկանց հավաքածուին, մինչդեռ երկրաչափությունը վերաբերում է որոշակի մտավոր գործունեության հավաքածուին: Ռեալիզմի և նոմինալիզմի այս բևեռների միջև կան տարբեր այլ դիրքեր, որոնք, ի թիվս այլ բաների, որոշում են գիտակցության գոյաբանական կարգավիճակը:
Բացի այդ, հին փիլիսոփաները եղել են նաև իրավաբաններ, բնագետներ և քիմիկոսներ: Ուստի գոյաբանության շրջանակներում, ի թիվս այլ հարցերի, դիտարկել են այնպիսի հարցեր, ինչպիսին է իրավունքի գոյաբանական կարգավիճակը։ Եկեք ուսումնասիրենք այս հարցերը։
Փաստի գոյաբանական կարգավիճակ
Առաջարկը օբյեկտիվ է (այսինքն՝ փաստացի), եթե այն օգտակար է ուրիշների համար՝ անկախ ձեզանից որպես դիտորդ: Առաջարկը սուբյեկտիվ է (այսինքն՝ հիմնված կարծիքի վրա), եթե այն կախված է քեզնից՝ որպես դիտորդ։
Գիտական փաստերը փաստեր են, որոնք վերաբերում են բնական աշխարհին: Օրինակ, «ես հագնում եմ սպիտակ գուլպաներ» կարող է լինել գիտական փաստ՝ անկախ նրանից, թե հայտարարությունը հաստատվում է կրկնվող ուշադիր դիտարկմամբ կամ չափումներով: Նմանապես, «Ես սիրում եմ շոկոլադե պաղպաղակ»-ը փաստ է, որը կարելի է պահել ժողովրդագրական տվյալների բազայում:
Ընդհակառակը, «շոկոլադե պաղպաղակը համով է» կարծիք է։ «Լավ համը» բնորոշ չէ շոկոլադե պաղպաղակին և կախված է դիտորդի ձեր ընկալումից:
Փաստացի հայտարարությունները դիտավորության ակտեր են: Բացակայությունից է կախված կոնկրետ փաստերի որակըխաբելու մտադրություններ և հուսալիությունից: Անկախ ստուգումը կարող է բարելավել փաստերի հուսալիությունը և, հետևաբար, որակը:
Փաստերի սահմանումներ
«Փաստի» ստանդարտ/պայմանական սահմանումները սովորաբար ներառում են այլասերված շրջանաձև հղում դեպի «ճշմարտություն» (Փաստի սահմանումներ - OneLook բառարանի որոնում, Ճշմարտության սահմանումներ - Փնտրել OneLook բառարան); այսինքն՝ «փաստերը» ճշմարիտ նախադասություններ են, իսկ «ճշմարտությունը»՝ փաստացի նախադասություններ։ Ինչպիսին էլ լինի մարդու կարծիքը, փաստի գոյաբանական կարգավիճակը մնում է կայուն։
Քանի որ «օբյեկտիվ» լինելը մտադրության հստակ գործողություն է, «իրոք օբյեկտիվ» լինելու ձեր կարողությունը հատկապես կախված է ձեր օբյեկտիվ դատողությունների օգտակարությունից կախվածությունից լիովին ազատվելու ձեր կարողությունից: Եթե ուրիշները գտնում են, որ ձեր օբյեկտիվ առաջարկներն օգտակար են առանց դիտորդի ձեր մասնակցության, ապա այդ մարդկանց համար ձեր օբյեկտիվ առաջարկներն իսկապես օբյեկտիվ են:
Գոյաբանություն և տրանսցենդենցիա
Որպես «ճշմարտության» պոտենցիալ չորրորդ իմաստը, հնարավոր է, որ որոշ մարդիկ (այսինքն՝ մարգարեները) իրականության մասին ճշմարտությունները զանազանելու մոգական, տրանսցենդենտալ կարողություններ ունեն. այսինքն՝ բնության աշխարհի տեսակետից բոլոր պատրանքներն ու մոլորությունները հեռացնելու ունակությունը: Նման մարդկանց համար փաստերը կարող են լինել ավելին, քան պարզապես դիտավորություն: Ցավոք, դուք պետք է նրանց դատելու կարողություն ունենաք։
Խոսելով մաթեմատիկական օբյեկտների գոյաբանական կարգավիճակի մասին՝ հարկ է նշել, որ մաթեմատիկայի «բացարձակ աբստրակցիայի» մեջ «ճշմարտությունը» չէ.ոչ սուբյեկտիվ են, ոչ օբյեկտիվ. դրանք ուղղակի տեսական են. կա՛մ ասված և տավտոլոգիական, ինչպես աքսիոմներում և թեորեմներում, փաստական նշանակությունից զուրկ, կա՛մ ասված և ենթադրյալ, կա՛մ ընդհանուր ընդունված, ինչպես սահմանումների մեջ, դարձյալ տանում է դեպի նույնաբանություն մեկնաբանության և կիրառման մեջ:
Տիեզերքի և ժամանակի գոյաբանական կարգավիճակ
Ուսումնասիրելով հարաբերականության հատուկ տեսության հիմունքները և դատապարտելով ժամանակի նկատմամբ նեոլորենցյան մոտեցումը՝ կարելի է հասկանալ, որ ժամանակի անիմաստ տեսությունը այս ապացույցի լավագույն ներկայացուցչական մոդելն է։ Միևնույն ժամանակ, այս տեսանկյունից, պատմության իրադարձություններն իրենք նույնքան իրական են և նույնքան նշանակալից, որքան այս քննարկումը։ Ջոն Քենեդիի սպանությունը նույնքան իրական է, որքան ԱՄՆ 45-րդ նախագահի բացման խոսքը։ Մարդու գոյաբանական կարգավիճակը նույնքան իրական է։
Ֆիզիկական տեսանկյունից, եթե ենթադրենք, որ իրականությունը գոյություն ունի այնպես, ինչպես այն ընկալվում է, ապա բոլոր իրադարձությունները, որոնք դուք ընկալում եք արտաքին աշխարհից (այսինքն՝ չեն ծագում ձեր իսկ մտքից) անպայման անցյալի իրադարձություններ են, քանի որ առավելագույնը. արագությունը, որով տեղեկատվությունը կարող է շարժվել, լույսի արագությունն է: Սա կարող է թվալ անպատշաճ միջարկություն, բայց դա պարզապես այն պատճառով է, որ այն պահին, երբ դուք ընկալում եք իրադարձությունը, այդ ճշգրիտ իրադարձությունն այլևս տեղի չի ունենում և, հետևաբար, այլևս «իրական» չէ լարվածության մեջ: Գոյաբանության տեսանկյունից անցյալի իրադարձությունները գոյություն ունեն այնպես, ինչպես ներկաները. Նրանք գոյություն ունենպարզապես որպես ժամանակի կետեր [ընկալվող] գծային ժամանակագրության վրա, ոչ թե որպես ֆիզիկական օբյեկտ, այլ որպես հասկացություններ, որոնք օգտագործվում են տվյալ կետում իրերի ժամանակավոր բնույթը նկարագրելու համար:
Ժամանակի գոյաբանություն
Ուրիշ ի՞նչ կարելի է ասել ժամանակի և տարածության գոյաբանական կարգավիճակի մասին: Ժամանակի գոյաբանությանը վերաբերող փիլիսոփայական քննարկման մեջ սովորաբար առանձնանում են երկու տարբեր խնդիրներ. Արդյո՞ք ժամանակն ինքնին սուբյեկտ է, կամ, ավելի ճիշտ, պետք է դիտարկել որպես իրավահաջորդության, միաժամանակության և տևողության հարաբերությունների ամբողջություն, որոնք առաջանում են իրադարձություններ կամ գործընթացներ կոչվող հիմնական սուբյեկտների միջև: Արդյո՞ք ժամանակավոր հարաբերությունները, որոնք առաջանում են երկու իրադարձությունների (միաժամանակության և հաջորդականության դեպքում) կամ չորս իրադարձությունների (տեւողության դեպքում) միջև, պայմանավորված են իներցիալ հղման համակարգով, թե՞ դրանք պահպանվում են անկախ որևէ նման հղման համակարգից:
Հստակության համար ժամանակը, որը բաղկացած է միայն հաջորդականություններից, համաժամանակություններից և տեւողություններից, պետք է անվանել հարաբերական՝ ի տարբերություն հակահարաբերական կամ բովանդակային ժամանակի՝ ընկալվող որպես ինքնուրույն գոյություն ունեցող էություն։ Մյուս կողմից, ժամանակը, որը կախված է հղման իներցիոն համակարգից, կկոչվի հարաբերական, իսկ դրանից կախված ժամանակը` բացարձակ: Այս տերմինաբանությունը առաջարկվում է faute de mieux-ի կողմից, չնայած այն հակասում է ժամանակի քննարկման ժամանակ օգտագործվող այլ տերմինաբանություններին։ Բայց առաջարկվող տերմինաբանության մեջ նշված տարբերությունն իսկապես անկախ է այս տերմինաբանությունից։ Մի քանի պատմՕրինակները կարող են պարզաբանել այս տարբերությունը։
Արվեստի գործեր
Արվեստի գոյաբանական կարգավիճակի մասին քննարկումը կարելի է ամփոփել այն հարցով, թե արվեստի գործերը սուբյեկտներ են, թե որակներ: Նյութն այն է, որը գոյություն ունի իր ներսում և նրա միջոցով: Օրինակ՝ կատուն նյութ է այն իմաստով, որ այն որևէ այլ բանի որակ չէ և ինքնին գոյություն ունի որպես առանձին էություն: Ընդհակառակը, Tabby մորթու սև, մոխրագույն, նարնջագույն և շագանակագույն գույները որակ են, քանի որ այն չունի ինքնուրույն գոյություն: Գեղարվեստական գրականության մասին բանավեճում հարցն այն է, թե արդյոք գեղարվեստականները գոյություն ունեն ինքնուրույն, արդյոք դրանք ինքնին սուբստանցներ են, թե՞ դրանք միշտ և միայն այլ առարկաների որակներ են։ Օրինակ, կարելի է ասել, որ գեղարվեստական գրականությունը կարող է գոյություն ունենալ միայն մտքում, որի դեպքում դրանք կլինեն որակներ և ոչ թե նյութեր: Արվեստի գործերի կարգավիճակը մեծապես կախված է գիտակցության գոյաբանական կարգավիճակից։
Քննարկվում են սոցիալական մտքի չորս վերջին շրջադարձեր (իրատեսական, գործընթաց, ամբողջական և արտացոլող)՝ կապված դիալեկտիկական ռեալիզմի քառաչափ սխեմայի հետ, որը վերջերս ուրվագծեց հեղինակը: Ցույց է տրվում, թե որքան է գոյաբանությունը կարևոր և իսկապես ոչ միայն անհրաժեշտ, այլև անխուսափելի։ Ցուցադրվում է գաղափարների (տարբեր տեսակի) իրականության բնույթը և վերլուծվում գաղափարների մետատեսության ամենատարածված սխալները։ Այնուհետև քննարկվում է կատեգորիկ ռեալիզմի իմաստը և այս հատուկ տեսակների բնույթը, եթե գաղափարները հայտնի են որպես «գաղափարախոսություններ»: Վերջապես, կան մի քանիսըգաղափարների և հարակից երևույթների լավ և վատ դիալեկտիկական կապերը. Այսպիսով, կրոնի գոյաբանական կարգավիճակը կախված է դիտորդի (մարդու) մտածողությունից: Անկախ նրանից, թե ինչպես կարելի է մտածել, բայց այնպիսի երևույթներ, ինչպիսիք են կրոնականությունը, գաղափարներն ու երևակայությունը, ըստ երևույթին, ընդհանուր արմատներ ունեն։
Կենսաբանություն
Առողջության գոյաբանական կարգավիճակի թեմային անդրադառնալիս անխուսափելիորեն հանդիպում ենք կենսաբանական տեսակների համանման կարգավիճակի խնդրին։ Տեսակների խնդրին անդրադարձն այսօր կարող է տարօրինակ և անորոշ անախրոնիկ թվալ: Տեսակների խնդիրը կարող է վաղուց ինչ-որ նշանակություն ուներ նոմինալիստների և էականիստների միջև փիլիսոփայական բանավեճում, կամ մեկ դար առաջ կենսաբանության մեջ, երբ Դարվինը ներկայացրեց օրգանական էվոլյուցիայի իր տեսությունը, բայց, իհարկե, այն ժամանակակից հետաքրքրություն չունի: Բայց «տեսակները», ինչպիսիք են «գեն», «էլեկտրոն», «ոչ տեղային միաժամանակություն» և «տարր» տերմինները տեսական տերմիններ են, որոնք ներառված են նշանակալի գիտական տեսության մեջ։ Ֆիզիկական տարրերի բնույթը ժամանակին ֆիզիկայի կարևոր խնդիր էր: Ատոմի տեսության զարգացման համար կարևոր էր ընդհանուր հատկանիշներով սահմանված տարրերից անցումը հատուկ խտության, մոլեկուլային քաշի և ատոմային թվի։ Կենսաբանության մեջ անցումը գեներից, որոնք սահմանվում են առանձին հատկանիշներով, ֆերմենտների արտադրության, հատուկ պոլիպեպտիդների կոդավորման, կառուցվածքայինորեն սահմանված նուկլեինաթթվի հատվածներին, նույնքան կարևոր է ժամանակակից գենետիկայի աճի համար: Նմանատիպ անցում է տեղի ունենում տեսակետի հայեցակարգի նկատմամբ և պակաս կարևոր չէ:
Գոյաբանությունտեղեկատվություն
Չնայած տեղեկատվության տեսական հասկացությունների ընդգրկումը (քվանտային) ֆիզիկայում վերջին տարիներին հսկայական հաջողություն է ցույց տվել, տեղեկատվության գոյաբանությունը մնում է առեղծված: Հետևաբար, այս թեզը նպատակ ունի նպաստելու ֆիզիկայում տեղեկատվության գոյաբանական կարգավիճակի վերաբերյալ քննարկմանը: Վերջին բանավեճերի մեծ մասը կենտրոնացած է շարահյուսական տեղեկատվական միջոցների և հատկապես Շենոնի տեղեկատվության վրա, մի հասկացություն, որն ի սկզբանե առաջացել է հաղորդակցության տեսությունից: Այս թեզը ներառում է ևս մեկ շարահյուսական տեղեկատվական չափում՝ «ալգորիթմական տեղեկատվության» կամ «Կոլմոգորովի բարդության» մինչ այժմ հիմնականում չներկայացված հասկացությունը՝ համակարգչային գիտության մեջ հաճախ կիրառվող հասկացություն: Շենոնի տեղեկատվությունը և Կոլմոգորովի բարդությունը կապված են կոդավորման տեսության հետ և ունեն նմանատիպ բնութագրեր: Համեմատելով Շենոնի տեղեկատվությունը և Կոլմոգորովի բարդությունը՝ մշակվում է կառուցվածք, որը վերլուծում է համապատասխան տեղեկատվական չափումները՝ կապված անորոշության և իմաստային տեղեկատվության հետ: Բացի այդ, այս շրջանակը ուսումնասիրում է, թե արդյոք տեղեկատվությունը կարող է դիտարկվել որպես էական միավոր և ուսումնասիրում է, թե որքանով է տեղեկատվությունը ընդհանուր առմամբ ընդունված: Սրանից է կախված տեխնիկայի, բնության, էության և ընդհանրապես այն ամենի գոյաբանական կարգավիճակը, ինչ առնչվում է մեր իրականությանը։
Պարզվում է, որ դասական դեպքում Շենոնի տեղեկատվությունը և Կոլմոգորովի բարդությունը և՛ վերացական, և՛ շատ պայմանական սուբյեկտներ են, որոնք չպետք է շփոթել անորոշության հետ և կապ չունենալ իմաստային տեղեկատվության հետ: Գրեթե նույն արդյունքները ստացվել ենքվանտային դեպք, բացառությամբ պայմանականության բարձր աստիճանի. պնդում են, որ քվանտային տեսությունը սահմանափակում է նրանց սովորական ընտրությունը, ովքեր ցանկանում են օգտագործել որևէ տեսություն։
Թարգմանական գոյաբանություն
Թարգմանությունը վաղուց գոյություն է ունեցել գրականության ուսումնասիրության եզրին, թեև դրա իմաստը արմատապես փոխվել է վերջին չորս տասնամյակների ընթացքում: Չնայած նրա զգալի կարևորությանը որպես միջմշակութային գործունեություն, այնպիսի ոլորտներ, ինչպիսիք են գրական քննադատությունը և տեսությունը, ազգային գրականության տարբեր պատմությունները և նույնիսկ համեմատական գրականությունը, հաճախ թարգմանությունը համարում են իրենց հետաքրքրություններին միանգամայն օժանդակ բան: Այս բացթողման կամ անտարբերության հիմնական պատճառը թարգմանության ավանդական ընկալումն է որպես անհրաժեշտ չարիք։ Թարգմանությունը կարող է դիտվել որպես ռազմավարություն, որը փորձում է մեղմել մարդկության առջև ծառացած սահմանափակումները՝ փորձելով կապ հաստատել այլ լեզվական համայնքներին պատկանող մարդկանց և գրավոր խոսքի միջոցով փոխանցվող նրանց մշակութային ժառանգության հետ: Միևնույն ժամանակ, այն նաև ծառայում է որպես մեզ հիշեցնելու, այսպես ասած, մարդկային բնության անկատարության և Բաբելոնի անեծքը հաղթահարելու ունայնության մասին։ Այս հարցը կարող է չնչին թվալ, ինչպես և դիզայնի գոյաբանական կարգավիճակը, Այս ընկալումը ենթադրում է կարևոր պարադոքս. Նա տալիս է գրական գործեր, մասնավորապես՝ սրբադասված գրականություն կազմող մեծ գործերը, որոնք իբր ներկայացված են որպես ընդօրինակման արժանի օրինակներ, անկրկնելի լինելու կասկածելի պատվի, էլ չեմ ասում՝ եզակի։ Սա հանգեցրել է կրկնվող և անխտիրբնագրերի և դրանց թարգմանությունների համեմատություններ՝ տարբերությունները համեմատելու և այդպիսով բացահայտելու համար, թե ինչ է կորել անխուսափելի, բայց նաև ցավոտ միջլեզվական փոխակերպման մեջ: Այս տեսանկյունից զարմանալի չէ վաղաժամ (և հետևաբար անհիմն) ցանկացած ստեղծագործություն իր թարգմանությունից բարձր համարելու սովորությունը։
Թեև թարգմանության ուսումնասիրությունը միջկրոնական շփումների վերլուծության ամենաարդյունավետ գործիքներից մեկն է, մինչև վերջերս նույնիսկ համեմատականները չէին կարողանում կամ չեն ցանկանում թարգմանությանը տալ այն ճանաչումը, որը նա արժանի է որպես գրականության զարգացման հիմնական շարժիչ ուժ: Այն փաստը, որ թարգմանություններն ունեն ածանցյալ կամ երկրորդ բնույթ, չի կարելի հերքել, քանի որ դրանք տրամաբանորեն պահանջում են նախկինում գրված տեքստ այլ լեզվով, սակայն անհրաժեշտ չէ «երկրորդ» տերմինը դարձնել «երկրորդական» բառի հոմանիշ։ Նույն հարցը անխուսափելիորեն առաջանում է սոցիալական իրականության գոյաբանական կարգավիճակը դիտարկելիս։
Թարգմանությունները հաճախ խարանվում են որպես երկրորդական ստեղծագործություններ՝ իրենց սահմանափակ ժամկետի պատճառով, քանի որ մշակութային և լեզվական բոլոր փոփոխությունները, որոնք սպասվում են ցանկացած գրական համակարգում իր գոյության ողջ ընթացքում, վնասակար են նրանց համար: Այս փոփոխությունները որոշում են ընթերցողներին նոր ժամանակներին գաղափարապես և էսթետիկորեն համապատասխանող նախորդ տարբերակների տարբերակները տրամադրելու անհրաժեշտությունը: Ընդհանրապես, բնագրի անվանումը, ինչպես ենթադրում է բառը, տրվում է կոնկրետ հեղինակի հատուկ և բացառիկ արտահայտությանը, թեև այն նաև իրականության կամ իրականության կրկնօրինակն է, որը նա պատկերացնում է: Եվընդհակառակը, թարգմանությունը դիտվում է որպես պատճենի, նմանակման, շոշափելի և ճշմարիտ ինչ-որ բանի նմանակում կամ մեկնաբանություն:
Ինչ կարգավիճակում է փոխանցումը
Այնուամենայնիվ, թեև թարգմանությունը, անշուշտ, բնագրի վերարտադրությունն է, կարիք չկա այն առանձնացնել հօգուտ վերջինիս, որի միակ արժանիքը հաճախ իր նախորդն է ժամանակի մեջ։ Իսկապես, ինչպես երբեմն նշվել է, շատ արվեստներ իրենց կատարման մեջ ներառում են վերարտադրություն (օրինակ, մեկնաբանության ակտերը բեմում կամ երաժշտական ներկայացումներում): Փաստորեն, թարգմանությունները տալիս են իսկական մեկնաբանական գործառույթ, քանի որ նույն աշխատության հետագա տարբերակները նոր հիմքեր են բացում և հաճախ թարմացվում են վերընթերցելուց հետո:
Հավանական է, որ այն ենթադրությունը, որ յուրաքանչյուր օրիգինալ տեքստ իր բնույթով պետք է անպայման գերազանցի իր թարգմանությանը (ինչպես գոյաբանական, այնպես էլ որակապես) ռոմանտիզմում ամրապնդվում է ստեղծագործության, անհատականության և ինքնատիպության սուբլիմացիայով: Այնուամենայնիվ, շատ ավելի վաղ մենք կարող ենք գտնել բազմաթիվ զեկույցներ, որոնք չեն խոսում հավասարության մասին: Այս վաղաժամ, գնահատող և նորմատիվ հայեցակարգը, որը ծնվել է դեպի սկզբնական բևեռ անխուսափելիորեն ուղղված ավանդույթից, վերջին տարիներին սիստեմատիկորեն կասկածի տակ է դրվել տարբեր հետստրուկտուրալիստական տեսաբանների կողմից, ովքեր իրենց նվիրել են ինքնատիպության հայեցակարգի վերաիմաստավորմանը: Այս տեսակետը պնդում է, որ օտար տեքստը ինքնաբավ և անկախ չէ, այլ փոխաբերական տեսանկյունից կլինի ինքնուրույն:թարգմանությունը, որը հեղինակի կողմից իմաստի, հասկացության, հույզերի մշակման արդյունք է։
Գոյաբանության պատմություն
Գոյաբանությունը մ.թ.ա. առաջին հազարամյակից եղել է Սամխիայի մտքի դպրոցի մի կողմ: Գունայի հայեցակարգը, որը նկարագրում է երեք հատկությունները (սատվա, ռաջաս և թամաս), որոնք առկա են տարբեր համամասնություններով գոյություն ունեցող բոլոր իրերում, այս դպրոցի նշանավոր գաղափարն է:
:
Պարմենիդեսը հունական ավանդույթի մեջ առաջիններից էր, ով առաջարկեց գոյության հիմնարար էության գոյաբանական բնութագրումը: Իր նախաբանում կամ պոեմում նա նկարագրում է գոյության երկու տեսակետ. Ի սկզբանե ոչինչ չի բխում ոչնչից, և հետևաբար գոյությունը հավերժական է: Հետևաբար, ճշմարտության մասին մեր կարծիքները հաճախ պետք է լինեն կեղծ և խաբուսիկ: Արևմտյան փիլիսոփայության մեծ մասը, ներառյալ կեղծելիության հիմնարար հասկացությունները, առաջացել է այս տեսակետից: Սա նշանակում է, որ գոյությունն այն է, ինչը կարող է ընկալվել մտքով, ստեղծել կամ տիրապետել: Հետևաբար, չի կարող լինել ոչ դատարկություն, ոչ վակուում. իսկ իրական իրականությունը ոչ կարող է հայտնվել, ոչ էլ անհետանալ գոյությունից: Ավելի շուտ, արարչագործության լրիվությունը հավերժական է, միատարր և անփոփոխ, թեև ոչ անսահման (նրա ձևը նա բնութագրեց որպես կատարյալ ոլորտի ձև): Պարմենիդեսն այսպիսով պնդում է, որ առօրյա կյանքում ընկալվող փոփոխությունը պատրանքային է։ Այն ամենը, ինչ կարելի է ընկալել, միայն մեկ էության մի մասն է: Այս գաղափարը որոշակիորեն ակնկալում է վերջնական մեծ միավորման տեսության ժամանակակից հայեցակարգը, որը, ի վերջո, նկարագրում է ողջ գոյությունը մեկ փոխկապակցված ենթաատոմի տեսանկյունից:իրականություն, որը վերաբերում է ամեն ինչին։
Մոնիզմ և լինելություն
Էլեատիկ մոնիզմի հակառակը Կեցության բազմակարծության հայեցակարգն է: Ք.ա. 5-րդ դարում Անաքսագորասը և Լևկիպոսը փոխարինեցին Կեցության իրականությունը (եզակի և անփոփոխ) Դառնալու իրականությամբ և, հետևաբար, ավելի հիմնարար և տարրական օնտիկական բազմակարծությամբ: Այս թեզը ծագել է հելլենական աշխարհում՝ Անաքսագորասի և Լևկիպոսի կողմից երկու տարբեր ձևերով բացատրված։ Առաջին տեսությունը վերաբերում էր տարբեր նյութերի «սերմերին» (որին Արիստոտելը անվանել է «հոմեոմերիա»)։ Երկրորդը ատոմիստական տեսությունն էր, որը վերաբերում էր իրականությանը, որը հիմնված էր վակուումի, ատոմների և դրանում նրանց ներքին շարժման վրա: Ժամանակակից մոնիստները հաճախ ուսումնասիրում են վիրտուալ մասնիկների գոյաբանական կարգավիճակը։
Ատոմիզմ
Լևկիպոսի առաջարկած մատերիալիստական ատոմիզմը մշուշոտ էր, բայց հետո զարգացավ Դեմոկրիտոսի կողմից դետերմինիստական ձևով: Ավելի ուշ (մ.թ.ա. 4-րդ դար) Էպիկուրը նորից սկզբնական ատոմիզմը ընկալեց որպես անորոշ: Նա հաստատեց, որ իրականությունը կազմված է անբաժանելի, անփոփոխ մարմիններից կամ ատոմներից (ատոմ, վառված, «չկտրված»), բայց նա կշիռ է տալիս ատոմներին բնութագրելուն, մինչդեռ Լևկիպոսի համար դրանք բնութագրվում են «ֆիգուրա», «կարգի» և « դիրքը» տարածության մեջ։ Բացի այդ, նրանք վակուումում ներքին շարժումով ստեղծում են մի ամբողջություն՝ ստեղծելով գոյության բազմազան հոսք։ Նրանց շարժման վրա ազդում է պարենկլիզը (Լուկրեցիուսն այն անվանում է կլինամեն) և դա որոշվում է պատահաբար։ Այս գաղափարները կանխագուշակեցին մեր հասկացողությունըավանդական ֆիզիկան մինչև ատոմների բնույթը հայտնաբերվեց 20-րդ դարում։ Հաշվի առնելով մաթեմատիկական գիտելիքների առանձնահատկությունները, մաթեմատիկական օբյեկտների գոյաբանական կարգավիճակը դեռևս լիովին չի հասկացվում:
