Սոֆիզմ հունարեն նշանակում է բառացի՝ հնարք, գյուտ կամ հմտություն: Այս տերմինը վերաբերում է կեղծ, բայց ոչ տրամաբանական տարրից զուրկ հայտարարությանը, որի պատճառով մակերեսային հայացքով այն ճշմարիտ է թվում։ Հարց է առաջանում՝ սոֆիզմ - ի՞նչ է դա և ինչո՞վ է տարբերվում պարալոգիզմից։ Եվ տարբերությունն այն է, որ սոփիզմները հիմնված են գիտակցված և կանխամտածված խաբեության, տրամաբանության խախտման վրա։
տերմինի պատմություն
Սոֆիզմներն ու պարադոքսները նկատվել են դեռևս հին ժամանակներում։ Փիլիսոփայության հայրերից մեկը՝ Արիստոտելը, այս երևույթն անվանեց երևակայական ապացույց, որն առաջանում է տրամաբանական վերլուծության բացակայության պատճառով, ինչը հանգեցնում է ամբողջ դատողության սուբյեկտիվությանը: Փաստարկների համոզիչ լինելը միայն քողարկում է տրամաբանական մոլորության համար, որն անկասկած ունի յուրաքանչյուր սոփեստական հայտարարություն։
Սոֆիզմ - ի՞նչ է դա: Այս հարցին պատասխանելու համար պետք է դիտարկել տրամաբանության հնագույն խախտման օրինակ. «Դու ունես այն, ինչ չես կորցրել։ Կորած եղջյուրներ. Այսպիսով, դուք եղջյուրներ ունեք»: Այստեղ հսկողություն կա. Եթե առաջին արտահայտությունը փոփոխվում է. «Դու ունես այն ամենը, ինչ չես կորցրել», ապա եզրակացությունը դառնում է ճշմարիտ, բայց բավականին անհետաքրքիր: Վաղ սոփեստների կանոններից մեկն էրպնդումը, որ ամենավատ փաստարկը պետք է ներկայացնել որպես լավագույնը, և վեճի նպատակը միայն այն շահելն էր, այլ ոչ թե ճշմարտությունը փնտրելը։
Սոֆիստները պնդում էին, որ ցանկացած կարծիք կարող է օրինական լինել՝ դրանով իսկ հերքելով Արիստոտելի կողմից հետագայում ձևակերպված հակասության օրենքը: Սա տարբեր գիտությունների մեջ առաջացրել է բազմաթիվ տեսակի սոփիզմներ:
Սոֆիզմների աղբյուրներ
Վեճի ժամանակ օգտագործվող տերմինաբանությունը կարող է սոփիզմների աղբյուր լինել։ Բազմաթիվ բառեր ունեն մի քանի նշանակություն (բժիշկը կարող է լինել բժիշկ կամ գիտական աստիճան ունեցող գիտաշխատող), ինչի պատճառով տեղի է ունենում տրամաբանության խախտում։ Մաթեմատիկայում սոփիզմները, օրինակ, հիմնված են թվերի փոփոխության վրա՝ դրանք բազմապատկելով, իսկ հետո սկզբնական և ստացված տվյալները համեմատելով։ Սխալ սթրեսը նույնպես կարող է սոփեստի զենք լինել, քանի որ շատ բառեր փոխում են իրենց իմաստը, երբ փոխվում է սթրեսը։ Արտահայտության կառուցումը երբեմն շատ շփոթեցնող է, ինչպես, օրինակ, երկու անգամ երկուսին գումարած հինգ: Այս դեպքում պարզ չէ՝ նկատի ունի երկուսի և հինգի գումարը բազմապատկված երկուսով, թե՞ երկուսի և հինգի արտադրյալի գումարը։
Բարդ սոֆիզմներ
Եթե դիտարկենք ավելի բարդ տրամաբանական սոֆիզմներ, ապա արժե օրինակ բերել՝ արտահայտության մեջ նախադրյալ ներառելով, որը դեռ ապացուցման կարիք ունի։ Այսինքն՝ փաստարկն ինքնին չի կարող այդպիսին լինել, քանի դեռ այն ապացուցված չէ։ Մյուս խախտումը հակառակորդի կարծիքի քննադատությունն է, որն ուղղված է նրան սխալ վերագրվող դատողություններին։ Նման սխալը տարածված է առօրյա կյանքում, որտեղ մարդիկ միմյանց վերագրում են դրանքկարծիքներ և շարժառիթներ, որոնք իրենցը չեն։
Բացի այդ, որոշ վերապահումով ասված արտահայտությունը կարող է փոխարինվել այնպիսի արտահայտությամբ, որը չունի նման վերապահում։ Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ուշադրությունը կենտրոնացած չէ բաց թողնված փաստի վրա, հայտարարությունը բավականին խելամիտ և տրամաբանորեն ճիշտ է թվում։ Կանացի տրամաբանություն ասվածը վերաբերում է նաև բանականության բնականոն ընթացքի խախտումներին, քանի որ դա մտքերի շղթայի կառուցումն է, որոնք միմյանց հետ կապված չեն, բայց մակերեսային քննության արդյունքում կարելի է գտնել կապը։
։
Սոֆիզմների պատճառներ
Սոֆիզմների հոգեբանական պատճառները ներառում են մարդու ինտելեկտը, նրա հուզականությունը և ենթադրելիության աստիճանը: Այսինքն՝ բավական է, որ ավելի խելացի մարդն իր հակառակորդին տանի փակուղի, որպեսզի նա համաձայնի իրեն առաջարկված տեսակետին։ Աֆեկտիվ ռեակցիաների ենթարկվողը կարող է տրվել իր զգացմունքներին և բաց թողնել խորամանկությունները: Նման իրավիճակների օրինակներ կարելի է գտնել ամենուր, որտեղ կան զգացմունքային մարդիկ։
Որքան համոզիչ լինի մարդու խոսքը, այնքան մեծ է հավանականությունը, որ ուրիշները սխալներ չնկատեն նրա խոսքերում։ Ահա թե ինչի վրա են ակնկալում վեճի ժամանակ նման մեթոդներ կիրառողներից շատերը։ Բայց այս պատճառները լիարժեք հասկանալու համար արժե դրանք ավելի մանրամասն վերլուծել, քանի որ տրամաբանության մեջ սոֆիզմներն ու պարադոքսները հաճախ անցնում են անպատրաստ մարդու ուշադրությունը։
Ինտելեկտուալ և աֆեկտիվ պատճառներ
Զարգացած ինտելեկտուալ անհատականությունը կարող է հետևել ոչ միայն իր խոսքին, այլև զրուցակցի յուրաքանչյուր փաստարկին՝ միաժամանակ ուշադրություն դարձնելով բերված փաստարկներին.զրուցակից. Նման անձնավորությունն առանձնանում է ավելի մեծ ուշադրությամբ, անգիր սովորած օրինակներին հետևելու փոխարեն անհայտ հարցերի պատասխաններ փնտրելու ունակությամբ, ինչպես նաև մեծ ակտիվ բառապաշարով, որով մտքերն առավել ճշգրիտ են արտահայտվում։
Գիտելիքի չափը նույնպես կարևոր է։ Մաթեմատիկայում սոֆիզմի նման խախտման հմուտ կիրառումը անգրագետ և ոչ զարգացող մարդու համար անհասանելի է։
Դրանք ներառում են վախը հետևանքներից, որի պատճառով մարդը չի կարողանում վստահորեն արտահայտել իր տեսակետը և արժանի փաստարկներ բերել։ Անդրադառնալով մարդու հուզական թուլություններին, չպետք է մոռանալ ցանկացած ստացված տեղեկատվության մեջ կյանքի վերաբերյալ սեփական տեսակետների հաստատում գտնելու հույսի մասին: Հումանիստների համար մաթեմատիկական սոֆիզմները կարող են խնդիր դառնալ։
Կամային
Տեսակետների քննարկման ժամանակ ազդեցություն է լինում ոչ միայն մտքի ու զգացմունքների, այլ նաև կամքի վրա։ Ինքնավստահ և ինքնավստահ մարդը մեծ հաջողությամբ կպաշտպանի իր տեսակետը, նույնիսկ եթե այն ձևակերպված լինի տրամաբանության խախտմամբ։ Այս տեխնիկան հատկապես ուժեղ ազդեցություն է ունենում մարդկանց մեծ ամբոխի վրա, ովքեր ենթարկվում են ամբոխի ազդեցությանը և չեն նկատում սոփիզմը։ Ի՞նչ է սա տալիս բանախոսին: Գրեթե ամեն ինչ համոզելու ունակություն: Վարքագծի մեկ այլ հատկանիշ, որը թույլ է տալիս վեճում հաղթել սոֆիզմի օգնությամբ, ակտիվությունն է։ Որքան պասիվ է մարդը, այնքան ավելի շատ են նրան համոզելու հնարավորությունները, որ նա ճիշտ է։
Եզրակացություն - սոփեստական հայտարարությունների արդյունավետությունը կախված է խոսակցության մեջ ներգրավված երկու մարդկանց առանձնահատկություններից: Միևնույն ժամանակ, բոլոր դիտարկվող անհատականության գծերի ազդեցությունը գումարվում է ևազդել խնդրի քննարկման արդյունքի վրա։
Տրամաբանական խախտումների օրինակներ
Սոֆիզմները, որոնց օրինակները կքննարկվեն ստորև, ձևակերպվել են բավականին վաղուց և տրամաբանության պարզ խախտումներ են, որոնք օգտագործվում են միայն վիճելու կարողություն վարժեցնելու համար, քանի որ այս արտահայտությունների մեջ անհամապատասխանություններ տեսնելը բավականին հեշտ է:
Այսպես, սոփիզմներ (օրինակներ):
Լրիվ և դատարկ - եթե երկու կեսերը հավասար են, ապա երկու ամբողջ մասերը նույնպես նույնն են: Համապատասխանաբար, եթե կիսադատարկ և կիսալեցուն նույնն են, ապա դատարկը հավասար է լրիվի։
Եվս մեկ օրինակ. «Գիտե՞ք, թե ինչ եմ ուզում ձեզ հարցնել»: - «Ոչ»: -Իսկ ի՞նչ կասեք այն մասին, որ առաքինությունը մարդու լավ հատկություն է։ - "Ես գիտեմ". «Ուրեմն դու չգիտես այն, ինչ գիտես»:
Բժշկությունը, որն օգնում է հիվանդներին, լավ է, և որքան լավ, այնքան լավ։ Այսինքն՝ դեղերը կարելի է հնարավորինս շատ ընդունել։
Մի շատ հայտնի սոֆիզմ ասում է. «Այս շունը երեխաներ ունի, ուրեմն նա հայրն է: Բայց քանի որ նա քո շունն է, դա նշանակում է, որ նա քո հայրն է: Բացի այդ, եթե հարվածում ես շանը, հարվածում ես հորը։ Դու էլ քոթոթների եղբայրն ես»։
Տրամաբանական պարադոքսներ
Սոֆիզմներն ու պարադոքսները երկու տարբեր բաներ են: Պարադոքսն այն դրույթն է, որը կարող է ապացուցել, որ առաջարկը միաժամանակ և՛ կեղծ է, և՛ ճշմարիտ: Այս երևույթը բաժանվում է 2 տեսակի՝ ապորիա և հականոմիա։ Առաջինը ենթադրում է փորձին հակասող եզրակացության ի հայտ գալ։ Օրինակ է Զենոնի ձևակերպած պարադոքսը. սրընթաց ոտքով Աքիլլեսը չի կարողանում հասնել կրիային, քանի որ այնյուրաքանչյուր հաջորդ քայլ նրանից որոշակի հեռավորության վրա կհեռանա՝ թույլ չտալով հասնել ինքն իրեն, քանի որ ճանապարհի հատվածի բաժանման գործընթացը անվերջ է։
Անտինոմիան, մյուս կողմից, պարադոքս է, որը ենթադրում է երկու միմյանց բացառող դատողությունների առկայություն, որոնք միաժամանակ ճշմարիտ են: «Սուտ եմ ասում» արտահայտությունը կարող է լինել կամ ճշմարիտ, կամ կեղծ, բայց եթե այն ճիշտ է, ապա այն խոսողն ասում է ճիշտը և չի համարվում ստախոս, թեև արտահայտությունը հակառակն է ենթադրում։ Կան հետաքրքիր տրամաբանական պարադոքսներ և սոփիզմներ, որոնցից մի քանիսը կներկայացվեն ստորև։
Տրամաբանական պարադոքս «Կոկորդիլոս»
Կոկորդիլոսը խլել է երեխային եգիպտուհուց, սակայն, խղճալով կնոջը, նրա աղաչանքից հետո պայմաններ է առաջ քաշել՝ եթե նա կռահի, թե երեխային կվերադարձնի իրեն, թե ոչ, ապա նա համապատասխանաբար., կտա-չտա։ Այս խոսքերից հետո մայրը մտածեց և ասաց, որ երեխային իրեն չի տա։
Սրան կոկորդիլոսը պատասխանեց. դու երեխա չես ունենա, քանի որ այն դեպքում, երբ քո ասածը ճիշտ է, ես չեմ կարող քեզ երեխային տալ, որովհետև եթե տամ, քո խոսքերն այլևս չեն լինի ճիշտ: Իսկ եթե դա ճիշտ չէ, ապա ես չեմ կարող երեխային համաձայնությամբ վերադարձնել։
Որից հետո մայրը վիճարկել է նրա խոսքերը՝ ասելով, որ ամեն դեպքում պետք է իրեն երեխային տալ։ Խոսքերը հիմնավորվում էին հետևյալ փաստարկներով. եթե պատասխանը ճիշտ էր, ապա պայմանագրով կոկորդիլոսը պետք է վերադարձներ խլվածը, իսկ հակառակ դեպքում պարտավոր էր տալ նաև երեխային, քանի որ մերժումը կնշանակեր, որ մոր խոսքերն են. արդար, և սա կրկին պարտավորեցնում է վերադարձնել երեխային։
Տրամաբանական պարադոքս «Միսիոներ»
Հասնելով մարդակերներին՝ միսիոները հասկացավ, որ շուտով իրեն կուտեն, բայց միևնույն ժամանակ նա հնարավորություն ուներ ընտրելու՝ խաշե՞լ, թե՞ տապակել։ Միսիոները պետք է հայտարարություն աներ, և եթե պարզվեր, որ դա ճիշտ է, ապա այն կպատրաստվեր առաջին ձևով, իսկ սուտը կբերեր երկրորդ ճանապարհին: «Դու ինձ տապակիր» արտահայտությունն ասելով՝ միսիոները մարդակերներին դատապարտում է անլուծելի իրավիճակի, որտեղ նրանք չեն կարող որոշել, թե ինչպես պատրաստել այն: Կանիբալները չեն կարող նրան տապակել. այս դեպքում նա ճիշտ կլինի, և նրանք պարտավոր են պատրաստել միսիոներին: Իսկ եթե սխալ է, ապա տապակիր, բայց սա էլ չի ստացվի, քանի որ այդ դեպքում ճամփորդի խոսքերը ճշմարիտ կլինեն։
Տրամաբանության խախտումները մաթեմատիկայի մեջ
Սովորաբար, մաթեմատիկական սոփիզմներն ապացուցում են անհավասար թվերի կամ թվաբանական արտահայտությունների հավասարությունը։ Ամենապարզ օրինաչափություններից մեկը հինգի և մեկի համեմատությունն է: Եթե 5-ից հանեք 3, կստանաք 2: Երբ 1-ից հանեք 3, կստանաք -2: Երբ երկու թվերն էլ քառակուսի են, մենք ստանում ենք նույն արդյունքը։ Այսպիսով, այս գործողությունների սկզբնաղբյուրները հավասար են՝ 5=1։
Մաթեմատիկական սոփեստության խնդիրներն ամենից հաճախ ծնվում են սկզբնական թվերի փոխակերպման շնորհիվ (օրինակ՝ քառակուսի): Արդյունքում պարզվում է, որ այս փոխակերպումների արդյունքները հավասար են, որից էլ եզրակացվում է, որ նախնական տվյալները հավասար են։
Խնդիրներ կոտրված տրամաբանության հետ
Ինչու՞ է ձողը հանգստանում, երբ դրա վրա դրվում է 1 կգ քաշ: Իսկապես, այս դեպքում նրա վրա ազդում է ձգողականության ուժը, արդյո՞ք դա էԱրդյո՞ք դա հակասում է Նյուտոնի առաջին օրենքին: Հաջորդ խնդիրը թելի լարվածությունն է։ Եթե մի ծայրով ամրացնեք ճկուն թելը, երկրորդին գործադրելով F ուժ, ապա դրա յուրաքանչյուր հատվածի լարվածությունը հավասար կլինի F-ի։ ամբողջ մարմինը հավասար կլինի անսահման մեծ արժեքի: Բայց, ըստ փորձի, դա սկզբունքորեն չի կարող լինել։ Մաթեմատիկական սոֆիզմներ, պատասխաններով և առանց պատասխանների օրինակներ կարելի է գտնել գրքում Ա. Գ. եւ Դ. Ա. Մադերա.
Գործողություն և արձագանք. Եթե Նյուտոնի երրորդ օրենքը ճշմարիտ է, ապա որքան էլ ուժ կիրառվի մարմնի վրա, ռեակցիան այն կպահի իր տեղում և թույլ չի տա շարժվել։
Տափակ հայելին փոխում է իր մեջ ցուցադրվող առարկայի աջ և ձախ կողմերը, ուստի ինչու՞ վերևն ու ներքևը չեն փոխվում:
Սոֆիզմները երկրաչափության մեջ
Եզրակացությունները, որոնք կոչվում են երկրաչափական սոֆիզմներ, հիմնավորում են ցանկացած սխալ եզրակացություն՝ կապված երկրաչափական պատկերների վրա կատարվող գործողությունների կամ դրանց վերլուծության հետ:
Տիպիկ օրինակ. լուցկին երկու անգամ ավելի երկար է, քան հեռագրական սյունը:
Համապատասխանության երկարությունը կնշանակվի a-ով, սյունակի երկարությունը՝ b: Այս արժեքների տարբերությունը c. ստացվում է, որ b - a=c, b=a + c. Եթե այս արտահայտությունները բազմապատկվեն, կստացվի b2 - ab=ca + c2: Այս դեպքում ստացված հավասարության երկու մասերից էլ հնարավոր է հանել bc բաղադրիչը։ Դուք ստանում եք հետևյալը. b2 - ab - bc \u003d ca + c2 - bc, կամ b (b - a - c) u003d - c (b - a - c): Որտեղից b=- c, բայց c=b - a, այնպես որ b=a - b, կամ a=2b: Այսինքն լուցկի ուճշմարտությունը երկու անգամ ավելի երկար է, քան սյունակը: Այս հաշվարկների սխալը (b - a - c) արտահայտության մեջ է, որը հավասար է զրոյի: Նման խորամանկության խնդիրները սովորաբար շփոթեցնում են դպրոցականներին կամ մաթեմատիկայից հեռու մարդկանց:
Փիլիսոփայություն
Սոֆիզմը որպես փիլիսոփայական ուղղություն առաջացել է մոտ մ.թ.ա 5-րդ դարի երկրորդ կեսին։ ե. Այս ուղղության հետևորդները մարդիկ էին, ովքեր իրենց իմաստուն էին համարում, քանի որ «սոֆիստ» տերմինը նշանակում էր «իմաստուն»։ Առաջին մարդն, ով իրեն այդպես անվանեց, Պրոտագորասն էր։ Նա և իր ժամանակակիցները, որոնք հավատարիմ էին սոփեստական հայացքներին, կարծում էին, որ ամեն ինչ սուբյեկտիվ է։ Ըստ սոփեստների պատկերացումների՝ մարդն ամեն ինչի չափանիշն է, ինչը նշանակում է, որ ցանկացած կարծիք ճշմարիտ է, և ոչ մի տեսակետ չի կարող գիտական կամ ճիշտ համարվել։ Սա վերաբերում էր նաև կրոնական համոզմունքներին։
Սոֆիզմների օրինակներ փիլիսոփայության մեջ. աղջիկը մարդ չէ: Եթե ենթադրենք, որ աղջիկը տղամարդ է, ապա ճիշտ է այն պնդումը, որ նա երիտասարդ է։ Բայց քանի որ երիտասարդն աղջիկ չէ, ուրեմն աղջիկը մարդ չէ։ Ամենահայտնի սոֆիզմը, որը նաև հումորի բաժին է պարունակում, հնչում է այսպես՝ որքան շատ ինքնասպանություններ, այնքան քիչ ինքնասպանություններ։
Եվաթլուսի սոփիզմ
Եվաթլուս անունով մի մարդ սոփիզմի դասեր է առել հայտնի իմաստուն Պրոտագորասից: Պայմանները հետևյալն էին. եթե ուսանողը վիճաբանության հմտություններ ձեռք բերելուց հետո հաղթի դատը, նա կվճարի վերապատրաստման համար, հակառակ դեպքում վճար չի լինի։ Բռնությունն այն էր, որ վերապատրաստումից հետո ուսանողը պարզապես չէր մասնակցում որևէ գործընթացի և, հետևաբար, վճարում չէր պահանջում։ Պրոտագորասը սպառնացել է ծառայելբողոքները դատարան՝ ասելով, որ ուսանողը ամեն դեպքում կվճարի, հարցն այն է, թե դա կլինի դատարանի վճիռ, թե ուսանողը կշահի գործը և կպահանջվի վճարել ուսման վարձը։
Եվաթլը չհամաձայնեց՝ պատճառաբանելով, որ եթե իրեն շնորհվել է վարձատրություն, ապա Պրոտագորասի հետ պայմանագրով, գործը տանուլ տալով, պարտավոր չէ վճարել, բայց եթե հաղթի, դատարանի վճռի համաձայն, նաև. ուսուցչին գումար պարտք չունի։
Սոֆիզմ «նախադասություն»
Փիլիսոփայության մեջ սոփիզմների օրինակները լրացվում են «նախադասությամբ», որն ասում է, որ ինչ-որ անձ դատապարտվել է մահապատժի, սակայն տեղեկացվել է մեկ կանոնի մասին. մահապատիժը տեղի կունենա ոչ թե անմիջապես, այլ մեկ շաբաթվա ընթացքում, և կատարման օրը նախապես չի հայտարարվի։ Դատապարտյալը լսելով դա, սկսեց տրամաբանել՝ փորձելով հասկանալ, թե որ օրը իր հետ սարսափելի դեպք է պատահելու։ Նրա կարծիքով, եթե մահապատիժը չկայանա մինչև կիրակի, ապա շաբաթ օրը նա կիմանա, որ վաղը մահապատժի են ենթարկվելու, այսինքն՝ այն կանոնը, որի մասին իրեն ասել են, արդեն խախտվել է։ Բացառելով կիրակի օրը՝ դատապարտյալը նույն կերպ էր մտածում շաբաթ օրվա մասին, քանի որ եթե գիտի, որ կիրակի օրը իրեն չեն մահապատժի ենթարկելու, ապա պայմանով, որ մահապատիժը չկատարվի մինչև ուրբաթ օրը, բացառվում է նաև շաբաթ օրը։ Այս ամենը դիտարկելուց հետո նա եկել է այն եզրակացության, որ իրեն չեն կարող մահապատժի ենթարկել, քանի որ կանոնը խախտվելու է։ Բայց չորեքշաբթի ես զարմացա, երբ դահիճը հայտնվեց և կատարեց իր սարսափելի արարքը։
Երկաթուղու առակը
Տրամաբանության՝ որպես տնտեսական սոֆիզմների նման խախտման օրինակ է մի մեծ քաղաքից մյուսը երկաթուղու կառուցման տեսությունը: Այս ճանապարհի առանձնահատկությունն այն էր, որ երկուսի միջև ընկած մի փոքր կայարանում բացը բացվեցճանապարհի հետ կապված կետերը. Այս բացը, տնտեսական տեսակետից, կօգնի փոքր քաղաքներին՝ անցորդների փողերը բերելով։ Բայց երկու խոշոր քաղաքների ճանապարհին մեկից ավելի բնակավայր կա, այսինքն՝ երկաթուղում պետք է շատ բացեր լինեն, որպեսզի առավելագույն շահույթ ստանան։ Սա նշանակում է կառուցել երկաթուղի, որն իրականում գոյություն չունի:
Պատճառ, խոչընդոտ
Շատ հայտնի են դարձել
Սոֆիզմները, որոնց օրինակները համարում է Ֆրեդերիկ Բաստիան, և հատկապես «պատճառ, խոչընդոտ» տրամաբանության խախտումը։ Նախնադարյան մարդը գործնականում ոչինչ չուներ, և ինչ-որ բան ստանալու համար նա պետք է հաղթահարեր բազմաթիվ խոչընդոտներ։ Հեռավորության հաղթահարման նույնիսկ պարզ օրինակը ցույց է տալիս, որ անհատի համար շատ դժվար կլինի ինքնուրույն հաղթահարել բոլոր այն արգելքները, որոնք կանգնած են ցանկացած մեկ ճանապարհորդի ճանապարհին: Բայց ժամանակակից հասարակության մեջ նման զբաղմունքի մեջ մասնագիտացած մարդիկ զբաղվում են խոչընդոտների հաղթահարման խնդիրների լուծմամբ։ Ավելին, այդ խոչընդոտները նրանց համար դարձել են փող աշխատելու, այսինքն՝ հարստացման միջոց։
Ստեղծված յուրաքանչյուր նոր խոչընդոտ աշխատանք է տալիս շատերին, հետևում է, որ պետք է լինեն խոչընդոտներ, որպեսզի հասարակությունը և յուրաքանչյուր անհատ հարստանան։ Այսպիսով, ո՞րն է ճիշտ եզրակացությունը: Արդյո՞ք խոչընդոտը կամ դրա վերացումը բարիք է մարդկության համար:
Փաստարկներ քննարկման մեջ
Քննարկման ընթացքում մարդկանց բերած փաստարկները բաժանվում են օբյեկտիվ և ոչ ճիշտ: Առաջիններն ուղղված են խնդրահարույց իրավիճակի լուծմանն ու ճիշտ պատասխանը գտնելուն, իսկ երկրորդները՝ ուղղվածհաղթել վեճը և ոչ ավելին։
Սխալ փաստարկների առաջին տեսակը կարելի է համարել փաստարկ այն մարդու անձին, ում հետ տարվում է վեճը, ուշադրություն դարձնելով նրա բնավորության գծերին, արտաքինի առանձնահատկություններին, համոզմունքներին և այլն: Այս մոտեցման շնորհիվ վիճող մարդը ազդում է զրուցակցի էմոցիաների վրա՝ դրանով իսկ սպանելով նրա մեջ ռացիոնալ սկզբունքը։ Կան նաև փաստարկներ իշխանության, իշխանության, շահի, ունայնության, հավատարմության, տգիտության և ողջախոհության համար:
Ուրեմն, սոփիզմ - ի՞նչ է դա: Տեխնիկա, որն օգնում է վեճին, թե՞ անիմաստ պատճառաբանություն, որը ոչ մի պատասխան չի տալիս և հետևաբար արժեք չունի։ Երկուսն էլ։
