Պոլտավայի ճակատամարտը դարձել է ուկրաինա-ռուսական հարաբերությունների և ընդհանուր պատմության շուրջ քննարկումների ամենաթեժ թեմաներից մեկը։ Երկար ժամանակ Իվան Մազեպայի (պատմական այս դրվագի առանցքային կերպարներից մեկի) անունը անձնավորում էր հավատուրացությունն ու դավաճանությունը։ Այս կերպարի միանշանակ բացասական գնահատականը դժվար թե կասկածի տակ դրվեր թե՛ ցարական, թե՛ խորհրդային ժամանակներում։ Եթե շատ փոքրերի կողմից
խմբեր, որոնք չունեին հանրային համակրանք։ Սակայն ԽՍՀՄ փլուզումը և ազգային պետականության ծնունդն Ուկրաինայում և Ռուսաստանում հրահրեցին նոր գաղափարական հայացքների ի հայտ գալը։ Բոգդան Խմելնիցկու գործունեությունը, Պոլտավայի ճակատամարտը, Սիմոն Պետլիուրայի, Պյոտր Սկորոպադսկու և այլ անձնավորությունների պատմական դիմանկարները ամբողջությամբ վերանայվել են ուկրաինական նոր պատմագրության մեջ։ Սա առաջացրեց և շարունակում է առարկություններ առաջացնել ռուսական կողմից, որտեղ նման վերանայումը համարվում էր իրական իրադարձությունների խեղաթյուրում։
Պոլտավայի ճակատամարտ
Սովորաբար Իվան Մազեպայի գործունեությունը ներկայացվում է որպես մի մարդու պատմություն, ով իշխանության է եկել Ալեքսեյ Միխայլովիչի նվաստացման շնորհիվ։ Ենթադրվում է, որ նա ուժեղացրել է իր ազդեցությունըՊյոտր Ալեքսեևիչի հովանավորությամբ։ Այնուամենայնիվ, Հյուսիսային պատերազմի ժամանակ, որը դժվար էր Ռուսաստանի համար, Մազեպան անցավ Կառլոս XII-ի թշնամու ճամբարը: Իր հերթին, ժամանակակից ուկրաինացի հետազոտողները բերում են մի շարք կարևոր մանրամասներ
այս հարաբերությունների պատկերի մեջ: Ի թիվս այլոց, կան փաստեր Պետրոս I-ի պլանների մասին՝ նվազեցնելու և ապագայում ամբողջությամբ ոչնչացնելու հեթմանի ինքնակառավարումը Ուկրաինայում։ Չնայած այն հանգամանքին, որ կազակական վերնախավի համար 1654 թվականի պայմանագիրը ներկայացվում էր որպես սյուզերենի և վասալի դաշինք՝ կազակների լայն ազատությունների պահպանմամբ, բայց ոչ մի դեպքում լիակատար ենթակայություն: Լեհաստանի թագավորի հետ բանակցություններում ուկրաինական կողմի շահերի անտեսումը, որին խոստացել էին վերջերս կորցրած հողերի մի մասը, նույնպես չավելացրեց թագավորի ժողովրդականությունը։
։
Կրիտիկական պահը Պետրոս I-ի հրաժարումն էր ուկրաինացիներին ռազմական օգնություն ցույց տալու մարտերի պահին, երբ շվեդական ստորաբաժանումներն արդեն մոտենում էին Դնեպրի արագընթացներին։ Կան բազմաթիվ կողմ և դեմ փաստարկներ: Ինչ էլ որ լինի, Պոլտավայի ճակատամարտը (դրա ամսաթիվը 1709 թվականի հունիսի 27-ին է) պարտվել է շվեդների և Մազեպայի կողմից: Իսկ պատմությունը, ինչպես գիտեք, գրում են հաղթողները։
Ազգային հիշողության նշանակությունը
Շատերը դադարել են հավատալ ազգային գաղափարին, քանի որ այս տերմինը վերջին տարիներին շատ հաճախ և անտեղի է դարձել լրագրողների և հասարակական գործիչների կողմից։ Բայց 1709 թվականին Պոլտավայի ճակատամարտը չկորցրեց իր նշանակությունը և մնաց շատ կարևոր, որպեսզի ուկրաինացիները ձեռք բերեն ինքնություն և պետականություն: Որովհետև ցանկացած ազգի հիմքը, բացի ծագումից, ընդհանուր լեզվից և մշակույթից,նաև պատմական հիշողություն է՝ ազգային համայնքի անդամների հայացքների միասնությունը անցյալի իրադարձությունների, ողբերգությունների և հաղթանակների, ժողովրդական հերոսների վերաբերյալ։ Այս հավաքական հիշողության կենտրոնական իրադարձությունները մոդել են կազմում ժողովրդական համայնքի ձևավորման համար։
Օրինակ, ժամանակակից հրեաների մոտ իրագործվում է ժողովուրդ-զոհի մոդելը։ Նրանց պատմության կենտրոնական իրադարձությունները և միասնության երաշխիքը Հոլոքոստն է և մի շարք այլ բացասական իրադարձություններ, որոնք ապրել և հաղթահարվել են հրեաների կողմից։ Իր հերթին խորհրդային պետությունում և մասամբ ժամանակակից Ռուսաստանում
Ազգի համախմբման ամենակարևոր գործիքներից մեկը Հայրենական մեծ պատերազմի փառաբանումն է և դրանում հաղթանակը։
Այսօրվա ուկրաինացի գաղափարախոսների և ժողովրդական առաջնորդների համար չափազանց կարևոր է գտնել ընդհանուր հերոսներ ողջ երկրի համար։ Կամ ստեղծել դրանք: Վերջինս նույնպես բավականին ընդունելի է և հաճախ օգտագործվում է։ Օրինակ, Ալեքսանդր Նևսկին դրական կերպար է ցանկացած ռուս մարդու համար, նույնիսկ եթե նա ծանոթ չէ իր գործերին։
Չնայած ժամանակակից հետազոտողների այն եզրակացություններին, որ Սառցե ճակատամարտը, ակնհայտորեն, չուներ այն նշանակությունը, որը երկար ժամանակ նրան վերագրում էր ռուսական պատմագրությունը, կերպարն ավելի կարևոր է ժամանակակից ռուս ազգի ինքնության համար. քան 1242 թվականին տեղի ունեցած իրական իրադարձությունները։ Ի վերջո, մենք դեռ նշում ենք փետրվարի 23-ը՝ հանրային կարծրատիպին համապատասխան համարելով նրա՝ Կարմիր բանակի փառքի օրը։ Չնայած փաստաթղթերի համաձայն դա այդպես չէ։
Օրինակ, Բոգդան Խմելնիցկին այն սակավաթիվ հերոսներից է, որին ճանաչում են և՛ Արևմտյան, և՛ Արևելյան Ուկրաինան,տարբեր գաղափարախոսություններով։ Բայց առաջինի համար նա ազգային կեղեքման դեմ պայքարող է, իսկ երկրորդի համար՝ դասակարգային, ինչպես նրան սովետական պատմագրությունն է արել։ Հետաքրքիր է, որ վերոհիշյալ հրեաների համար նա ընդհանրապես հակահերոս է, մեղավոր է լայնածավալ ջարդերի և իրենց ժողովրդի ներկայացուցիչների սպանությունների մեջ։ Այդպես է նաև Պոլտավայի ճակատամարտը, որը երկու ժողովուրդների համար ավելի շուտ կարևոր է որպես խորհրդանիշ, այլ ոչ թե իրական պատմական իրադարձություն, որը փոխադարձ թյուրիմացության տեղիք է տալիս։
