Ճշմարտության մասին քննարկումները, որոնք տարածված էին 20-րդ դարում, խնդիրների հետ մեկտեղ նոր հակասություններ առաջացրին: Հոգեվերլուծության բացահայտումը հնարավորություն տվեց այն բուժման մեթոդից վերածել մարդու գիտակցության և անգիտակցականի փոխհարաբերությունների փիլիսոփայական և հոգեբանական ուսմունքի:
Պրագմատիստական մոտեցումը կոտրեց ճշմարտության ավանդական ըմբռնումը, քանի որ կարծում էր, որ ցանկացած տեսության ճշմարտացիությունը կայանում է նրա «աշխատելու կարողության» մեջ, այսինքն՝ այն, թե որքան լավն է այն անձնական փորձի մեջ: Բայց ամենահանրաճանաչը գիտության և տեխնիկայի փիլիսոփայությունն էր, որն առաջնագծում դրեց գիտական և տեխնոլոգիական հեղափոխության արդյունքում առաջացած գլոբալ խնդիրները: Մտքի տարբեր դպրոցների միջև գայթակղությունը դարձել է հումանիտար գիտությունները:
Վերլուծական փիլիսոփայությունը հրամայական ռացիոնալիստական-գիտական դիրք է գրավել. Նա նշեց, որ գիտական գիտելիքները միակ հնարավորն են։ Տրամաբանական պոզիտիվիզմը, որը ներկայացնում էին Ռասելը, Կարնապը, Վիեննայի շրջանի ներկայացուցիչները, հատուկ լեզու ստեղծելու համար օգտագործեցին մաթեմատիկական տրամաբանության ապարատը։Նա պետք է գործեր բացառապես ստուգելի կոնցեպտներով։ Դրանցից կարելի է կառուցել հետևողական տրամաբանական կոնստրուկցիաներ, որոնք «կարելի են հանդուրժել» որպես տեսություններ։ Հասկանալի է, որ այս մոտեցմամբ ավանդական հումանիտար գիտությունները մի տեսակ չափից դուրս էին: Բայց սա դեռ ամենը չէ: Վիտգենշտեյնի և նրա հետևորդների «լեզվական խաղերի» տեսությունը նույնպես հիմնավորեց բնական և մաթեմատիկական առարկաների անհամատեղելիությունը «հոգևոր գիտությունների» հետ։
Այս միտումը առավել հստակ արտահայտվեց Կարլ Պոպպերի հայեցակարգում։ Նա հումանիտար գիտությունները համարում էր բացառապես կիրառական և փաստացիորեն մերժում էր նրանց տեսության իրավունքը։ Միաժամանակ, «բաց հասարակության» հեղինակը ելնում էր երկու պատճառով. Նախ՝ հումանիտար ոլորտում ցանկացած համակարգում չափազանց սուբյեկտիվ է, և երկրորդ՝ այդ գիտությունները վարակված են «հոլիզմով», ինչը ստիպում է նրանց ոչ թե նկարագրել փաստերը, այլ փնտրել գոյություն չունեցող ամբողջականություն։ Բացի այդ, դրանք ռացիոնալ չեն։ Հետևաբար, Պոպերը հարձակվեց առաջին հերթին մարդկային գիտելիքների այս ոլորտի առանձնահատկությունների վրա: Հումանիտար գիտությունները, մեղադրյալ փիլիսոփան, ինտելեկտուալ առումով անպատասխանատու են։ Այն հիմնված է իռացիոնալ զգացմունքների և կրքերի վրա, որոնք կուրացնում են, բաժանում և խանգարում քննարկումներին։
Սակայն այս բոլոր գործընթացները չխանգարեցին հումանիտար գիտությունների նկատմամբ հակառակ վերաբերմունքի ժողովրդականությանը։ Այս մոտեցումը ձևավորեց 20-րդ դարի դեմքը նույնքան, որքան Պոպերը: Խոսքը փիլիսոփայական հերմենեւտիկայի հիմնադիր Հանս-Գեորգ Գադամերի մասին է։ Համաձայնվելով, որ յուրաքանչյուր բնական գիտություն և հումանիտար գիտություններ սկզբունքորեն տարբերվում են միմյանցիցմեկնաբանություն, փիլիսոփան սա համարեց ոչ թե բացասական, այլ դրական երեւույթ։ Մաթեմատիկայի, ֆիզիկայի, կենսաբանության մեջ տեսությունը ստեղծվում է մեթոդաբանությամբ։
Եվ վերջինս ի հայտ է գալիս օրինաչափությունների և պատճառահետևանքային (պատճառահետևանքային) հարաբերությունների իմացության արդյունքում։ Բայց հումանիտար գիտությունների դերն այն է, որ նրանց ճշմարտությունն ավելի մոտ լինի իրական կյանքին, մարդկանց ու նրանց զգացմունքներին։ Բնական դիսցիպլինների տեսության համար գլխավորը փաստերին համապատասխանությունն է։ Իսկ հումանիտար գիտությունների համար, օրինակ, պատմությունը, ակնհայտությունը դառնում է անկյունաքար, երբ իրադարձության էությունն ինքը հանում է իր ծածկույթը։
Գադամերն առաջիններից է, ով վերադարձել է «հեղինակություն» հասկացության դրական գունավորմանը։ Ահա թե ինչն է դարձնում «հոգեւոր գիտությունները»։ Այս ոլորտում մենք ոչինչ չենք կարող իմանալ առանց մեր նախորդների օգնության, ուստի ավանդույթը մեզ համար շատ կարևոր դեր է խաղում։ Մեր ռացիոնալությունը միայն օգնում է մեզ ընտրել այն իշխանությունը, որին վստահում ենք: Ինչպես նաև այն ավանդույթը, որին մենք հետևում ենք։ Եվ ներկայի և անցյալի այս միասնության մեջ է հումանիտար գիտությունների դերը։
