Ի՞նչ է փիլիսոփայական քննադատությունը: Այս հարցի պատասխանը կարելի է տալ տարբեր դիրքերից։ Մեր հոդվածում մանրամասն կվերլուծենք, թե որն է քննադատության ուղղվածությունը փիլիսոփայության մեջ, ինչպես նաև ինչ ճյուղեր ունի այն։
Քննադատության աղբյուրներ
Քննադատությունն իր արմատներով պարտական է սխոլաստիկ, այսինքն՝ միջնադարյան փիլիսոփայությանը։ Ինչպես գիտեք, մինչև XIV դարը գիտական հետազոտությունների մեծ մասը զարգանում էր Աստծո տեսության շուրջ: Այս երեւույթը կոչվում է աստվածաբանություն։ Այնուամենայնիվ, միջնադարյան փիլիսոփաների չափազանց իդեալիստական հայացքները սկսեցին բացահայտվել Վերածննդի դարաշրջանին մոտ: «Նոր դպրոցը» սկսեց մեղադրել «հինին» չափից դուրս դոգմատիզմի մեջ՝ բաղկացած վերացական տրամաբանությունից և ոչ ճշգրիտ դատողությունից։ Միաժամանակ նոր դպրոցը սկսեց հավատարիմ մնալ նոմինալիզմի գաղափարներին, ինչը բավականին հեռու է թերահավատությունից և էմպիրիկ հետազոտական ծրագրերից։ Դա ինքնաբուխ շարժում էր, որը միաժամանակ դրսևորվեց բազմաթիվ մտածողների մոտ:
Աստիճանաբար ի հայտ եկան երկու փիլիսոփայական կենտրոններ՝ Օքսֆորդում և Փարիզում: Վաղ քննադատության ամենատիպիկ և ազդեցիկ ներկայացուցիչը 14-րդ դարի առաջին կեսի բրիտանացի փիլիսոփա Ուիլյամ Օքհեմիցն էր։ Հենց ճիշտնրա շնորհիվ սկսեցին ի հայտ գալ փիլիսոփայության քննադատության առաջին սկզբունքները։
Արիստոտելականությունը որպես քննադատության ավետաբեր
Այսպիսով, ո՞րն է քննարկվող հայեցակարգը: Քննադատությունը քննադատական վերաբերմունք է ինչ-որ բանի նկատմամբ, փիլիսոփայական դիրքորոշում, որը բնութագրվում է ուժեղ հակադոգմատիզմով։ Որպեսզի ավելի լավ հասկանաք, թե որն է խնդրո առարկա փիլիսոփայական ուղղությունը, դուք պետք է հետևեք դրա պատմությանը հին ժամանակներից:
Արաբա-հրեական փիլիսոփայությունը թեքվել է դեպի թերահավատությունը: Երկակի ճշմարտության տեսություն կար. Ավերրոիստները կարծում էին, որ ապացույցը բանականության հարց է, իսկ ճշմարտությունը՝ հավատքի: Կար նաև օգոստինիզմ, որը գերբնական լուսավորությունը կապում էր ճշմարտությունն իմանալու պայմանների հետ։ Վերջապես, արիստոտելականությունը բոլոր հին փիլիսոփայական դպրոցների քննադատությանը ամենամոտ ուղղությունն է։ Արիստոտելը տարբերեց ենթադրությունը գիտելիքից, որն ապահովում է ճշմարտությունը: Մյուս կողմից, ենթադրությունը տեղ ունի միայն հավանականության տիրույթում։
Շոտլանդիան որպես քննադատության ավետաբեր
Սխոլաստիկ փիլիսոփայության մեջ քննադատության աղբյուրը Դունս Սկոտուսի ուսմունքն է։ Իր գերռեալիզմի ուժով նա ամենադիմացկունն էր նոր նկրտումներին, որ նախապատրաստում էր թերահավատությունը։ Սա կապված է աստվածաբանական կամավորության հետ։ Սքոթը պնդում էր, որ բոլոր ճշմարտությունները կախված են Աստծո կամքից: Նրանք մոլորություն կլինեին, եթե Աստծո կամքն այլ կերպ լիներ: Այստեղից կարելի է եզրակացնել. ճշմարտությունը երևակայական է։
Այստեղ պետք է առանձնացնենք երկրորդ կարևոր կողմը. Սքոթը կասկածում է մեղադրանքների ապացույցներինաստվածաբանական կերպար. 14-րդ դարի մոդեռնիստների աստվածաբանական թերահավատությունը միայն շարունակեց այս ավանդույթը:
Սքոթը ճանապարհ հարթեց դեպի ինտուիցիոնիզմ։ Փիլիսոփային հաջողվել է խստորեն առանձնացնել ինտուիտիվ գիտելիքը վերացականից։ Եթե խոսենք սխոլաստիկ քննադատության հիմնադիր Օքհեմի մասին, ապա նա ավելի մոտ է եղել Սկոտուսին, քան Թոմաս Աքվինացուն։ Եվ դա պատահական չէ. փիլիսոփայության բուն էվոլյուցիան գնաց թոմիզմից մինչև սկոտիզմ և շոտիզմից դեպի օկկամիզմ: Քննադատությունը բանականություն է. Թոմիզմը անվստահում էր բանականությանը։ Ճշմարտությունն ստանալու համար նա ավելի շատ նախընտրեց հավատքը։
Փարիզյան միտումը քննադատության մեջ
Օքսֆորդից առաջ հայտնվեց Փարիզի ուղղությունը. Նրա ներկայացուցիչներն են դոմինիկացիները, Դուրանը Սան Պորցիանոյի վանքից, ինչպես նաև Հարվին Նատալից։ Կային նաև Ֆրանցիսկյաններ, ինչպիսիք են Հովհաննես Պոլիացցոյին և Պիեռ Հաուրեոլը: Հենց Aureole-ն էր, ով առավել լիարժեք և ճշգրիտ ձևավորեց նոր գաղափարներ նոր ֆրանսիական ալիքի սկզբնական փուլում:
Աուրեոլն ինքը նոմինալիստ էր։ Նա պնդում էր, որ իրերը չեն համարվում ընդհանուր, այլ միայն մտքի կողմից դրանց ըմբռնման տարբերակ: Իրականում կան միայն առանձին տարրեր: Երկրորդ կետն այն է, որ մենք գիտենք ոչ թե «ընդհանրացված և վերացական», այլ փորձի միջոցով։ Ինքը՝ Հաուրեոլը, հանդես եկավ ի պաշտպանություն էմպիրիզմի։ Երրորդ կետը փիլիսոփայի թերահավատ հայացքներն են։ Նա հենվում էր հոգեբանության հիմնարար պոստուլատների վրա՝ ինչպես հոգին, մարմինը և այլն: Չորրորդ՝ Հաուրեոլը համարվում էր ֆենոմենալիստ։ Նա պնդում էր, որ իմացության անմիջական օբյեկտը իրերը չեն, այլ միայն երևույթները։ Հինգերորդ և վերջին պահը փարիզյան տենդենցի փիլիսոփայության մեջտրամաբանական կոնցեպտուալիզմ է։ Դրական տեսակետ է ստեղծվել ունիվերսալների բնույթի վերաբերյալ:
Օքսֆորդի միտումը քննադատության մեջ
Վաղ քննադատության երկրորդ ուղղությունը Օքսֆորդի դպրոցն է: Այն սկսվեց աննշան մտածողներից, որոնք քարոզում էին թերահավատ հակումներ: Այնուամենայնիվ, շուտով ուղղությունը արագ փոխհատուցեց կորցրած ժամանակը ՝ շնորհիվ նշանավոր անձի՝ Ուիլյամ Օքհեմի: Այս փիլիսոփան եկավ իր տեսակետներին՝ չնայած փարիզյան մոդեռնիզմին։ Ընդհակառակը, նա հատուկ ընդգծեց այն փաստը, որ ինքը հանդիպել է Հալոյին, երբ նրա դիրքերն արդեն ձևավորված էին։
Օքամի հայացքները հիմնված էին Օքսֆորդի աստվածաբանության և բնական գիտությունների վրա: Օքհեմը մեծ ազդեցություն է ունեցել ֆրանսիացի հետևորդների անհատականության վրա: «Նոր ուղին» ընդունվել է թե՛ Անգլիայում, թե՛ Ֆրանսիայում, և հենց այն ձևով, ինչ տվել է Օքհեմի Ուիլյամը։ Փիլիսոփային սկսեցին անվանել սխոլաստիկայի նոր ուղղության «մեծարգո հիմնադիր»:
Օքամի փիլիսոփայությունը
Ողջամիտ քննադատության սահմանում տալն առանց Օքամի փիլիսոփայության նկարագրության չի աշխատի: Փիլիսոփան հակադրվեց արդեն դասական դարձած հաստատված սխոլաստիկայի։ Նա նոր ոգու խոսնակն էր։ Ուիլյամի դիրքերը ձևավորվել են հետևյալ թեզերի համաձայն՝.
- հակադոգմատիզմ;
- հակասիստեմատիկ;
- հակիրատեսություն;
- հակառացիոնալություն.
Հատուկ ուշադրություն պետք է դարձնել հակառեալիզմին. Բանն այն է, որ ձևավորելու փոխարենհամակարգ, Օկկամը զբաղվում էր գիտելիքի քննադատությամբ։ Քննադատության արդյունքում նա եկավ այն եզրակացության, որ գիտական հետազոտությունների մեծ մասը հիմնված է փոքրաթիվ պատշաճ պատճառների վրա։ Օկկամը գիտելիքի հիմնական օրգանն անվանել է ոչ թե դիսկուրսիվ բանականություն, այլ ուղղակի ինտուիցիա։ Ընդհանուր առմամբ, նա տեսավ խոսքի և մտածողության արդյունքները, որոնց համընդհանուր գոյությունը ոչ մի կերպ չի համապատասխանում։
Օքհեմը հին հասկացությունները փոխարինեց նորերով: Այսպիսով, առաջին պլան եկան իմացաբանական խնդիրները։ Նա նաև ճանապարհ բացեց դեպի ֆիդայականություն և թերահավատություն։ Ինտուիցիոնիզմը գրավեց ռացիոնալիզմի ոլորտը։ Իր հերթին, նոմինալիզմը և հոգեբանական կոնցեպտուալիզմը փոխարինեցին ռեալիզմին։
Սկեպտիցիզմը քննադատության համակարգում
Այսպիսով, քննադատության էությունը բացահայտեց, թեև ոչ ամբողջությամբ, Օքհեմի Ուիլյամը: Այս հայեցակարգը հետագայում զարգացավ թերահավատության պրիզմայով: Այսպիսով, Աստծո և աշխարհի մասին ռացիոնալ գիտելիքի առնչությամբ, որը ձևավորվել է սխոլաստիկայի միջոցով, Օքամի դիրքորոշումն ի սկզբանե թերահավատ էր։ Փիլիսոփան նախ փորձեց ցույց տալ, որ աստվածաբանությունն ինքնին գիտություն չէ։ Դրա բոլոր դրույթները կասկածի տակ են դրվել Օքհեմի կողմից: Եթե նախկին փիլիսոփաները աստիճանաբար ազատվում էին աստվածաբանության կապանքներից, ապա Ուիլյամը ոտք դրեց դրա հիմքերի վրա։
Ռացիոնալ հոգեբանության մեջ, ինչպես պնդում էր Օքհեմը, սկզբնական դիրքորոշումները նույնպես որևէ ապացույց չեն պարունակում: Չկա ոչ մի կերպ լիովին համոզվելու, որ հոգին աննյութական է, և մարդը ենթարկվում է դրան։ Ավելին, էթիկայի մեջ ապացույցներ չկան։ Ըստ Օքհեմի՝ աստվածային կամքը բարոյական աստծո միակ իմաստն է, ևոչ մի օբյեկտիվ օրենք չի կարող սահմանափակել նրա ամենակարողությունը։
Քննադատությունը գիտության մեջ
Զբաղվելով քննադատության պատմության և հիմնական հիմքերի հետ՝ այժմ պետք է ուշադրություն դարձնել դրա ժամանակակից ըմբռնմանը։ Քննադատությունը ընդհանուր իմաստով բացասական կապի ռեժիմում ժամանակին և որակապես արտացոլելու կարողությունն է: Այստեղ հիմնական սկզբունքը սկզբնական նախադրյալներին շրջվելու ունակությունն է, որոնք կարող են լինել իրադարձություններ և իրավիճակներ, գաղափարներ և տեսություններ, սկզբունքներ և տարբեր տեսակի հայտարարություններ:
Քննադատությունը սերտորեն կապված է սեփական դիրքորոշման հիմնարար փոփոխության նկատմամբ վերաբերմունքի հետ, եթե այն թույլ է պարզվում բազմաթիվ հակափաստարկների գրոհի ներքո։
Միևնույն ժամանակ, քննադատությունը առաջարկված գաղափարը պաշտպանելու և պաշտպանելու պատրաստակամություն է։ Այս ուղղությունը ներառում է միաժամանակ և՛ երկխոսություն, և՛ բազմալեզու բազմաթիվ մասնակիցների հետ:
Կանտի քննադատությունը
Ամենավառ քննադատությունն արտահայտվել է Իմանուել Կանտի ստեղծագործություններում։ Հայտնի փիլիսոփայի համար քննադատությունը իդեալիստական փիլիսոփայություն էր, որը ժխտում էր օբյեկտիվ աշխարհի ճանաչելիությունը։ Նա իր հիմնական նպատակը համարում էր հենց անձի ճանաչողական կարողությունների քննադատությունը։
Կանտի ստեղծագործություններում երկու շրջան կա՝ «ենթաքննադատական» և «քննադատական»։ Առաջին շրջանը ներառում է Կանտի աստիճանական ազատագրումը վոլֆյան մետաֆիզիկայի գաղափարներից։ Քննադատությունը համարվում է մետաֆիզիկայի՝ որպես գիտության հնարավորության հարցը բարձրացնելու ժամանակը։ Կար որոշ սոցիալականքննադատություն։ Նոր ուղեցույցներ ստեղծվեցին փիլիսոփայության մեջ, գիտակցության գործունեության տեսության մեջ և շատ ավելին։ Քննադատության մասին իր պատկերացումները Կանտը բացահայտում է հայտնի «Մաքուր բանականության քննադատություն» աշխատության մեջ:
