«Համակարգչային գիտություն» տերմինը հայտնի է երկրորդ դարից, բայց դեռևս կապված է ավագ դպրոցում դասավանդման մակարդակի հետ։ Տեղեկատվական տեսություններն ու տեխնոլոգիաները ներկայացված են տասնյակ հազարավոր հեղինակավոր մասնագետներով։ Բայց դեռևս չկա որևէ հիմնարար գիտական աշխատություն, որը ճանաչված է որպես հանրային գիտակցության նվազագույն նկատելի մաս կամ, համենայն դեպս, դրա գիտատեխնիկական բաղադրիչ:
Տեղեկատվական իրավունքի հայեցակարգը, առարկան և մեթոդը արդիական են դարձել վերջերս։ Այնուամենայնիվ, տեխնոլոգիաների արագ զարգացումը դեռ չի հանգեցրել հասարակության «զանգվածային ինֆորմատիզացմանը»։
Օրենքի և տեղեկատվության ժամանակակիցները
«Տեղեկատվական սովորույթները» ընդհանրապես և օրենքի համատեքստում, մասնավորապես, դեռևս չեն զարգացել։ Հասարակությունը դեռ պատրաստ չէ, և ծրագրավորողների, ծրագրավորողների, համակարգի ադմինիստրատորների և համակարգիչների և ծրագրավորման հետ սերտ կապ ունեցող մարդկանց մասնաբաժինը մեծ չէ։
Տեղեկատվական իրավունքի առարկայի և մեթոդի բնագավառում շատ հեղինակավոր մասնագետներ կան։ Նրանք անընդհատ ինչ-որ բան են գրում, բայց դրանք կարդում են ուսանողները՝ նախապատրաստվելով քննություններին, եռանդուն գիտնականներըհետազոտություն, և այլ ընթերցողներ ընկալում են որպես գիտահանրամատչելի նախապատմություն:
«Տեղեկատվական իրավունք» հասկացությունը ի հայտ է եկել համեմատաբար վերջերս և տարբեր իրավաբան գիտնականների կողմից մեկնաբանվում է տարբեր ձևերով:
Սա դասական սկիզբն է հոդվածների, գրքերի, վեբ ռեսուրսների բովանդակության մեծ մասի համար: Սակայն նման դիրքից հնարավոր չէ որոշել տեղեկատվական իրավունքի առարկան ու մեթոդը։ Պատճառը պարզ է. Տեղեկատվությունը գոյություն է ունեցել նախքան մարդիկ սկսելը հասկանալ և օգտագործել այն: Դա տեղեկատվություն է և դրա ընդհանրացումը, դա գիտելիքներ և հմտություններ են շարահյուսական խիստ ձևով, որոնք սկսեցին ստանալ իրավական սովորույթի և գրավոր իրավունքի ձև:
Համակարգիչները և ծրագրավորումը պարզապես արագացրին գործընթացը, բայց դրանք չդարձան այն կատալիզատորը, որը հանգեցրեց լիարժեք տեղեկատվական գիտության առաջացմանը: «Համակարգչային գիտություն» հասկացությունը դեռ գոյություն ունի։ Բայց օբյեկտիվորեն (և ճշգրիտ) սահմանված չէ, թե որն է տեղեկատվական իրավունքի առարկան և մեթոդը, քանի որ սահմանված չէ, թե ինչ է տեղեկատվություն, ինչ տվյալներ, գիտելիքներ, հմտություններ, փորձ և այլն:
Մեջբերում 1.
«Տեղեկություն» տերմինը առաջացել է լատինական informatio բառից, որը նշանակում է տեղեկատվություն, պարզաբանում, ներկայացում։ Չնայած այս տերմինի լայն տարածմանը, տեղեկատվության հասկացությունը գիտության մեջ ամենահակասականներից մեկն է:
Մեջբերում 2.
Չնայած դրա լայն տարածմանը, տեղեկատվության հասկացությունը մնում է գիտության մեջ ամենահակասականներից մեկը, և տերմինը կարող է տարբեր իմաստներ ունենալ մարդկային գործունեության տարբեր ոլորտներում: Տեղեկատվությունը նյութ կամ էներգիա չէ, տեղեկատվությունը տեղեկատվություն է: ATԱյս հայեցակարգի լայնության պատճառով չկա և չի կարող լինել տեղեկատվության խիստ և բավականաչափ համընդհանուր սահմանում:
Կան բազմաթիվ նմանատիպ հայտարարություններ: Յուրաքանչյուրի բնորոշ գծերը՝ հեղինակի անկասկած հեղինակությունը, «վիճելիին» պարտադիր հղումը, երկիմաստությունը և իրավական նորմերի նկարագրման շարահյուսության հետ կասկածելի անալոգիան։
Որոշ հեղինակներ կարևորում են՝
- տեղեկատվություն առօրյա կյանքում;
- ճարտարագիտության մեջ;
- կիբեռնետիկայի մեջ։
Մյուսները իմաստ են փնտրում գիտելիքի կամ հոգևոր աշխարհի մեջ: Ոմանք էլ օգտագործում են մաթեմատիկական ապարատը, վերացարկվելով իրերի էությունից:
Թեմայի արդիականությունն ակնհայտ է, տեղեկատվական իրավունքի կարգավորման մեթոդները՝ պահանջված։ Բայց խնդիրը դեռ հստակ, հստակ և օբյեկտիվ դրված չէ։
Դասական իրավունք և ժամանակակից տեղեկատվություն
Նույնիսկ անցյալ դարում շատ երկրներ բախվեցին չարամիտ գործողությունների տեղեկատվական և դրա մշակման համակարգերի ոլորտում։ Արդյունքում վարչական և քրեական իրավունքը ընդլայնվել է տեղեկատվության որոնման, պահպանման, մշակման և օգտագործման, տեղեկատվական համակարգերի գործունեության հետ կապված ակտերի ոլորտ: Հաշվի է առնված իրավունքը՝
- ծրագրակազմ;
- ապարատային;
- սոցիալական բաղադրիչներ։
Բայց տեղեկատվությունը միշտ եղել է: Միշտ չէ, որ եղել են նրանք, ովքեր գիտակցաբար դա անում էին:
- ընկալում;
- կիրառվում է։
Իրավունքը «տեղեկատվության կտոր է»: Ինչ էլ ասեն հեղինակավոր և իրավասու աղբյուրները՝ օրենքը միշտ երկրորդական է։ Պատճառը պարզ է՝ որոշելցանկացած փոխհարաբերություն մարդկանց միջև տանը, աշխատավայրում, փողոցում, խանութում և ցանկացած վայրում, անհրաժեշտ է բավարար քանակությամբ տեղեկատվություն: Հատկապես կարևոր է. իրավունքն իրականացնելու համար անհրաժեշտ է ոչ թե ստատիկ, այլ իրական տեղեկատվություն՝
- տեղի ունեցած իրադարձությունները հասկանալու դինամիկայի մեջ;
- իրավիճակի դինամիկայի մեջ, որում իրականացվում է այս իրավունքը:
Դասական իրավունքի ձևակերպումը որոշում է ոչ այնքան օրենսդիրը, որքան սովորույթը։ Սահմանված օրենքի և օրենսդիրի կողմից հաստատված օրենքի անհավասարակշռությունը պատճառ է հանդիսանում դեպի օբյեկտիվորեն որոշված օրենքի շարժվելու։
Պրոֆեսիոնալ դատավորների, դատախազների և քննիչների մեջ միշտ շատ քիչ մասնագետներ կան տեղեկատվական տեխնոլոգիաների, ծրագրավորման, տվյալների փոխանցման արձանագրությունների, Windows Zero Ring of Protection-ի և Linux-ի նույնականացման համակարգի մեջ: Այնուամենայնիվ, նույնիսկ սկսնակ իրավաբանը կարող է բացահայտել տեղեկատվական և տեղեկատվական համակարգերի ոլորտում հանցագործությունները։
Քաղաքացիական իրավահարաբերությունները տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացման շնորհիվ այնքան էլ ջանասիրաբար չզարգացան, սակայն ցանկացած պահի քաղաքացիական իրավունքը կարող էր պաշտպանել իրավատիրոջ շահերը ցանկացած գործողության կամ իրավիճակում: Չնայած այս պաշտպանությունը չի առաջնորդվել տեղեկատվական տեխնոլոգիաների իմացությամբ, այն միշտ արդյունավետ է:
Իրավագիտություն և ծրագրավորում
Փաստաբանը մտածում է մոդելների մեջ. Իրավաբանական դպրոցի դասավանդումը դա քարոզում է այնքան, որքան իրավունքի պրակտիկան հերքում է դա:
Օրենքի կիրառումը միշտ կախված է իրավիճակից և մոդելից, որըայն, ինչ աշխատել է մի դատավարության ժամանակ, չի աշխատի մյուսի դեպքում:
Ծրագրողը «մտածում է պրոցեսորի հետ» և այն փաստը, որ հրամանը չի կարող կատարվել այլ կերպ, քան նախատեսված է ալգորիթմով: Ամեն ժամանակակից ծրագրավորող հեռու չէ պրոցեսորի և նրա աշխատանքի բանաձևի մասին, բայց նույնիսկ այս անտեղյակությունը նրան հիմք չի տալիս խոստովանելու, որ ալգորիթմը կարող է աշխատել դրանում գրված հրամանների և դրանց հաջորդականության սահմաններից դուրս։
Իրավական մոդելները դինամիկա են, որոնք որոշվում են օրենսդրության ներկա վիճակով, առկա իրական հարաբերություններով և կոնկրետ իրավիճակում դրանց մեկնաբանմամբ: Ծրագրավորողի ստեղծած մոդելները երկաթբետոնե ստատիկ են: Ոչ մի պրոցեսոր երբեք դուրս չի գա իր օղակից և չի փոխի ալգորիթմը, հրահանգը կամ հաջորդականությունը:
Մինչ համակարգիչների և ծրագրավորման հայտնվելը տեղեկատվական իրավունքը որպես այդպիսին չէր ընկալվում։ Ժամանակի ընթացքում ինտերնետը զարգացել է, և հսկայական քանակությամբ տեղեկատվություն է հասանելի դարձել: Մտավոր սեփականությունը դարձել է առասպելական եկամտի աղբյուր։ Հնարավոր է դարձել տեղեկատվություն հավաքել և վերլուծել ավտոմատ կերպով (այսինքն՝ ծրագրային կերպով) մեծ ծավալներով։
Արդյունավետ է դարձել հասկանալու խնդիրը, թե որն է տեղեկատվական իրավունքի առարկան և մեթոդը։ Ուստի այն ուշադրություն է պահանջում։
Ինտերնետ և տեղեկատվական համակարգեր
Համաշխարհային ցանցը ինքնազարգացող համակարգ է: Անհատ մասնագետի կամ համախոհների համայնքի մասնակցությունը կարող է ինչ-որ բան փոխել, եթե «համացանցը» նպատակահարմար և պահանջված համարի։ Սաամբողջովին տեղեկատվական կարգավիճակի առաջին և միակ (այսօր) արհեստական համակարգը, որը կապ չունի արհեստական ինտելեկտի հետ, բայց ունի «ինքնուրույն» զարգանալու հատկություն։
Շատ մասնագետներ (մասնագետներ), կապի գծեր, բարձր տեխնոլոգիական սարքավորումներ, տոննա եզակի ծրագրային ծածկագիր, համարժեք հանրային վերաբերմունք, քաղաքական և միջազգային բաղադրիչներ. այս ամենը միասին հիմք է ստեղծում երկու համակարգի «անկախ» զարգացման համար։ ինքն ու հասարակությունը՝ օգտագործելով այն։
Համակարգը ստեղծվել, մշակվել և վերամարմնավորվել է ավելի զարգացած համակարգի կամ փոխկապակցված համակարգերի համակարգի՝ ոչ թե աքսիոմա, այլ ողջամիտ եզրակացություն տեղեկատվական համակարգերի տեսությունից:
Ցանկացած երկրի ղեկավարության «Ինտերնետն անջատելու» իրավունքն աննշան է, թեև ֆիզիկապես ինչ-որ բան կարելի է անել։ Յուրաքանչյուր երկրի հանրային գիտակցությունը կլուծի խնդիրը, իսկ անձի և հասարակության օբյեկտիվորեն որոշված տեղեկատվական իրավունքների նման խախտումը իրական վնաս կհասցնի երկրի ղեկավարությանը։ Տեղեկատվությունը կառավարում է իրերը, ոչ թե վարչական լիազորություններ ունեցող անձը:
Տեղեկատվական համակարգի «Իրավունք»
Ծրագրավորողը (մշակողը) տեղեկատվական համակարգում գիտելիքը, փորձը և տրամաբանությունը ներդնում է ստատիկ ձևով։ Մինչև որևէ տեղեկատվական նախագծի վրա աշխատանքի ավարտը, այս ստատիկը դինամիկորեն բարելավվում է:
Աշխատանքն ավարտելուց հետո տեղեկատվական համակարգի իրավունքը՝ կոնկրետ տվյալների վրա կոնկրետ լուծույթի համար հատուկ գործառույթներ իրականացնելու համար, սառչում է ստատիկայում։
Կառուցողի հեղինակային իրավունքները, սեփականատիրոջ սեփականության իրավունքները, սպառողների իրավունքները և այլ իրավահարաբերությունները կարգավորվել և կարգավորվում են գործող օրենսդրությամբ։
Տեղեկատվությունը կառավարելու օրենսդիրի «իրավունքը»
Երբ չկա ճշգրիտ հայեցակարգ, թե ինչ է տեղեկատվությունը, մինչդեռ չկա հիմնարար աշխատանք տեղեկատվական տեսության վրա, տեղեկատվական իրավունքի իրավական կարգավորման օրենսդրական մեթոդը կասկածելի հեռանկարներ ունի։
Օրենսդիրը կարող է ընդունել Տեղեկատվության, տեղեկատվականացման, տեխնոլոգիաների և անվտանգության մասին օրենք։ Դա ընդհանրապես ոչինչ չի փոխի։ Օրինակ, քրեական կամ քաղաքացիական իրավունքը զարգացել է դարերի ընթացքում: Տեղեկատվական գործընթացների դինամիկան, մարդկանց իրավահարաբերությունների զարգացման տրամաբանությունը տարիների ընթացքում կատարելագործվել է բազմաթիվ կյանքերի ընթացքում և հագցվել չգրված, բայց ինտուիտիվ հասկանալի և միանշանակ ճանաչված սովորույթի տեսքով: Ցանկացած օրենսդիր հեշտությամբ տեղավորեց իր ժողովրդի սովորույթը գրավոր օրենքի մեջ, և այն գործեց ճշգրիտ և օբյեկտիվ:
Տեղեկատվությունը կյանք է տվել իրավական նորմերին. Ավելի շուտ, ոչ այնքան տեղեկատվություն, որքան դրա գործնական կիրառման ըմբռնումն ու փորձը: Բայց եթե տեղեկատվական գործընթացների ոլորտում գիտական գիտելիքները կայուն չեն, վստահելի չեն, երաշխավորված ճշգրիտ և միանշանակ լուծում չեն տալիս, ապա դրանք չեն կարող ամրագրվել այս ոլորտի օրենքի կանոններով: Այստեղ, ըստ երեւույթին, ժամանակը դեռ չի եկել։ Ցանկացած երկրի ժամանակակից օրենք.
- վարչական;
- քաղաքացիական;
- քրեական.
Նրանք հիանալի աշխատանք են կատարում մշակման և կիրառման ցանկացած դեպքցանկացած տեղեկատվական համակարգ։
Ընդհակառակը, տեղեկատվական իրավունքի ժամանակակից մեթոդներն ու սկզբունքները նկարագրված են բազմաթիվ հոդվածներում, գրքերում, ատենախոսություններում,… - սա իրավական նորմերի ընդունման հիմքը չէ:
Տեղեկատվական դաշտում իրերի ներկա վիճակը տեղեկատվական դաշտում դինամիկ որոնում և վերլուծություն է, որի վրա կարելի է մասամբ հիմնվել՝ հանուն հրատապ խնդիրների ընդունելի լուծման։ Սա հեռու է իրավական ասպեկտից, ոչ խնդրի շարադրանքից և ոչ տեղեկատվական իրավունքի հիմնական մեթոդներից:
Ծրագրավորում. Աջ
Իրավական նորմ՝ դարերով հղկված իմաստաբանության ներկայացման շարահյուսություն։ Ծրագրում օպերատորը (հրամանը) ճշգրիտ շարահյուսությունն է և անվերապահ իմաստը: Հնարավոր չէր և չի լինի տեսանելի ապագայում համատեղել անհամատեղելիները՝ ստեղծելով որևէ տեղեկատվական, առավել ևս ինտելեկտուալ համակարգ։
Օրենքի գերակայությունը ոտնահարվում և կիրառվում է մարդու կողմից:
Օպերատորը գործարկում է պրոցեսորը: Իրավական նորմն իրականացվում է մի իրավիճակում, որը կարող է տարբեր կերպ մեկնաբանվել ժամանակի, տարածության մեջ, մարդկանց շրջապատում։ Օպերատորն ունի միանշանակ ընտրություն՝
- մեկ պրոցեսոր;
- մեկ շարահյուսություն;
- ճշգրիտ նշանակություն։
Ծրագրավորման լեզուների մշակողները պարտավոր են հետևել խիստ ալգորիթմներին և միայն այդ դեպքում նրանց գործիքները կստանան պահանջված, գործնական և իսկապես աշխատող արտադրանքի կարգավիճակ:
Կարգավորողները չեն կարող կանխատեսել, թե ինչ նշանակություն է տալիս կոնկրետ ծրագրավորողը հայտարարությունների հաջորդականության մեջ: Ծրագրում որոշակի հայտարարության հատուկ նշանակությունն էսահմանվում է շարահյուսությամբ: Լեզուն մշակողը չի կարող ազդել օպերատորների հաջորդականության վրա (իմաստի շարժման վրա), հետևաբար ծրագրավորողը կարող է ծրագրում տեղադրել մի բան, որը նախատեսված չէ լեզվի շարահյուսությամբ։
Ծրագրավորում և համակարգ
Իրական տեղեկատվական օրենք՝ առարկա, մեթոդ, սկզբունքներ՝ այս ամենը հասկանալի է, գիտակցված։ Բայց դա չի տեղավորվում սովորական իրավական կոնստրուկցիաների մեջ։
Իրավական կանոնները ծրագրավորման լեզվի հայտարարություններ չեն: Առնվազն իրավական նորմերում դրանց իրականացման հաջորդականություն չկա։ Յուրաքանչյուր նորմ ամրացնում է իրավահարաբերությունների իր մասը, կիրառվում է անհրաժեշտության դեպքում և անհրաժեշտության դեպքում։ Իրավական նորմերի ոչ պատշաճ և ոչ ճիշտ կիրառումը ոչ այնքան անընդունելի է, որքան անհնար։
Շատ իրավաբաններ, հատկապես ուսուցիչներ, ովքեր տիրապետում են «համակարգչային գիտության» հիմունքներին, հեշտությամբ միավորում են՝ իրավական նորմերի խիստ շարահյուսություն=ծրագրավորման լեզվի խիստ շարահյուսություն: Ուստի կարելի է ստեղծել «Իրավաբան» ինտելեկտուալ համակարգ։ Նման համակարգը կունենա օրենք և մարդուն կտա որոշումներ, թե ինչպես վարվել տվյալ իրավիճակում:
Ոչ շատ իրավաբաններ են հասկանում, որ ծրագրավորման որևէ լեզվի շարահյուսության հետ կապված իրական իրավիճակը պարզապես անհնար է նկարագրել: Ծրագրավորման մեջ օգտագործվող ինտելեկտի մակարդակը ոչինչ չէ՝ համեմատած մարդու կողմից օրենքի կիրառման մակարդակի հետ:
Տեղեկատվական համակարգ գրելու համար պահանջվող որակավորումը որոշում է այդ համակարգի ֆունկցիոնալությունը: Պահանջվող նվազագույն որակավորումը գիտելիքների բարձր մակարդակն է, բայցիրական պրակտիկայում սա բավարար չէ տեղեկացված և ճիշտ որոշումներ կայացնելու համար:
Մարդը (փաստաբանը) որոշումներ է կայացնում՝ հիմնվելով կյանքի փորձի, օրենքի և իրական իրավիճակի ըմբռնման վրա։
Ծրագիրը (օրինակ՝ «փաստաբան») որևէ պատճառ չունի տեղեկացված և տեղեկացված որոշում կայացնելու։ Ծրագրավորման համատեքստում ցանկացած ծրագիր իրականացնում է նախապես սահմանված ֆունկցիոնալությունը նախապես սահմանված տվյալների վրա:
Տեղեկատվական իրավունքի մեթոդը առաջադրանքի ըմբռնման մակարդակն է։ Ինչպես նաև նրա որոշումները մարդկային գիտակցության կողմից գործող դասական իրավական նորմերի ներսում և հիման վրա:
Դասական և տեղեկատվական օրենք
Դասական օրենքը հաշվի է առել.
- ծրագրակազմ;
- ապարատային;
- սոցիալական բաղադրիչներ։
Երբ բախվել է տեղեկատվական օրենսդրության թարմացման խնդրին և պաշտպանել վերջինիս. Վարչական, քաղաքացիական և քրեական կանոնակարգերը լավ են հաղթահարել նույնիսկ այն իրավիճակը, երբ ծրագրավորողի և համակարգի ադմինիստրատորի մասնագիտությունները տրոհվել են տասնյակ էականորեն տարբեր մասնագիտությունների:
Տեղեկատվական անվտանգության օրինակ։
Մեծ բիզնեսը բարդ ծրագրային և ապարատային համակարգ է: Սոցիալական գործոնն ամենակարևորն է. Աշխատողի բարձր որակավորման պահանջը աշխատանքից ազատվելիս վերածվում է խնդիրների։.
«Տեղեկատվական համակարգերի անվտանգություն» մասնագիտությունը ծրագրավորողի որակավորումը համալրում է հոգեբանի և սոցիոլոգի, բայց ոչ իրավաբանի որակավորումներով։ Ազատված աշխատակիցը հեշտությամբ կարող է շրջանցելանվտանգության պարագծով հասնել իրենց նպատակներին և վնասել նախկին գործատուին:
Տեղեկատվական օրենքն այստեղ անզոր է, բայց շարքային իրավաբանը գլուխ կհանի գործից՝ գտնել և պատժել մեղավորներին։ Այստեղ միանգամայն բավարար կլինի վերոնշյալ մասնագիտության մասնագետի եզրակացությունը։
Տեղեկատվական իրավունքի սկզբունքներ
Հեղինակավոր գիտնականների կարծիքով՝ տեղեկատվական օրենքը հիմնված է ընդհանուր իրավական և հատուկ սկզբունքների վրա։
Առաջին ասպեկտը նշանակում է՝ օրինականություն, անհատական իրավունքների առաջնահերթություն, իրավունքների և պարտականությունների հավասարություն, անխուսափելիություն և պատասխանատվություն։
Երկրորդում խոսում են տեղեկատվության որոնման, վերլուծության և օգտագործման ազատության, սահմանափակումների և հրապարակայնության հաստատման, լեզուների հավասարության և այլնի մասին։
Տեղեկատվության օրենքի էությունը
Դժվար է վիճարկել այն միտքը, որ տեղեկատվական իրավունքը կարող է քննարկվել միայն անձի, ընկերության, հասարակության, պետության համատեքստում։ Թե որքանով է դա իրավաբանորեն ճիշտ հնչում, այլ հարց է:
Տեղեկատվությունը ազդանշանների, խորհրդանիշների, երևույթների, իրադարձությունների շարունակական հոսք է… Տեղեկատվությունը բնականաբար ընկալվում, հասկացվում և օգտագործվում է: Տեղեկատվական առաջադրանքների ավտոմատացումը բոլորովին այլ խնդիր է։
Բացառելով իրավական և տեխնիկական բաղադրիչները, այն կարելի է սահմանել որպես զարգացման կենտրոնական ուղղություն՝ տեղեկատվական գործընթացների համակարգված ընկալում և տեղեկատվական մոդելների կառուցում այնպես, ինչպես դրանք կան իրական կյանքում:
Տեղեկատվական իրավունքի առարկան որպես ինտեգրալ համակարգ սահմանելով՝ կարող ենք ձևակերպել մնացածը։
Տեղեկատվական իրավունքի նկատմամբ հետաքրքրության աճի դինամիկան և արագությունը այս հանգամանքն արտացոլելու լավագույն միջոցն է: Լավագույն ժամանակակից տեխնոլոգիաները հակված են համակարգելու կուտակված գիտելիքներն ու հմտությունները մեկ, ճշգրիտ և հուսալիորեն հասկանալի վիճակի մեջ:
